¿Irán construyó este sistema de defensa antimisiles copiando el sistema ruso S-200?

¿Irán construyó este sistema de defensa antimisiles copiando o aplicando ingeniería inversa al sistema ruso S-200?

¿O se construye a partir de su propia investigación?

Se parece más a una copia del S- 3 00. Consulte también la versión no exportable en.wikipedia.org/wiki/Bavar-373

Respuestas (2)

Bueno, el AD-200 es la versión de exportación del Bavar-373. Este último proyecto se inició después de que Rusia se negara a vender más S-300 a Irán (alrededor de 2011), por lo que definitivamente tenía la intención de suplantar al S-300.

En cuanto a la originalidad, los detalles son escasos, pero parece incluir una matriz en fase que es más moderna que en los sistemas S-300 más antiguos, pero hay que tener en cuenta que Rusia también tiene varias iteraciones de este sistema.

Los misiles (Sayyad-3) tampoco son exactamente idénticos:

Los botes parecían tener aproximadamente 6,5 m de largo, lo que haría que el Sayyad-3 fuera más corto que el misil 48N6 de 7,5 m de largo que se usa con el S-300PMU2.

Rusia finalmente cambió de opinión (alrededor de 2015) y vendió a Irán algunos S-300PMU2, que parece ser la versión de exportación más moderna de ese sistema. Pero Irán también continuó con su proyecto indígena.

Puedes encontrar aquí un artículo sobre la evolución de los radares S-300. Es un poco demasiado técnico para Politics SE.
Tenga en cuenta que Irán también ha presentado el radar de vigilancia "Meraj 4", que supuestamente es más o menos equivalente a la "lápida" soviética / rusa o "Big Bird" para el S-300 / S-400, con la diferencia significativa de que el ruso los radares son de dos caras (antenas espalda con espalda).
Pero no puedo averiguar si tienen algún equivalente para el radar "Clam Shell" que usan los sistemas S-300 para rastrear misiles de crucero.
Según Wikipedia, el Sayyad 3 podría ser un desarrollo del Sayyad 2, que se derivó del RIM-66 con sede en EE. UU.

Probablemente tanto investigación propia como copia parcial de S-200. Al menos difieren en el diámetro informado: este sitio (en ruso) cita el diámetro del misil S-200 en 770 mm (0,77 m), su cita indica un diámetro de 513 mm. Esto por sí solo excluye la copia exacta del S-200, pero no hay datos si se copiaron al menos algunos elementos del S-200, como, por ejemplo, un radar.

Voté a favor de la respuesta, pero creo que algunos aspectos son un poco más breves de lo que sería óptimo para un lector no experto. Me encantaría verlo ampliado 2-3 veces al menos, ya que es densa en información hasta el punto de que a veces incluso es críptica. Pregunta tonta: ¿podrían haber copiado todas las partes pero simplemente reducido todo en proporción 513 mm / 770 mm? No soy un científico espacial, así que explique esto en términos que incluso un bioinformático pueda entender. :) ¡TIIA!
@TimurShtatland escalar un motor, que es una de las partes más importantes de un cohete, ya sea hacia arriba o hacia abajo, requiere un esfuerzo significativo para probar la durabilidad o la relación potencia/peso, y es muy posible que escalar un principio y luego desarrollar un todo- nuevo motor basado en ese principio proporcionaría un mejor resultado. La ley del cubo-cuadrado de la escala establece que los volúmenes cambian según la relación del tamaño del cubo y las superficies como cuadrados, por lo que reducir la escala reducirá el volumen de todo, lo que dará como resultado que algunos elementos se vuelvan más delgados y los tubos/vías más angostos, lo que desequilibrará la temperatura y el combustible+aire. fluir.
Por lo tanto, un motor no reuniría suficiente potencia (sin mencionar las turbinas si se usan, poco probable en un cohete de guerra) o se quemaría más rápido de lo previsto. Este es el primer problema que me vino a la mente con respecto a la escala. La mejora de escala también sufre, tanto por el aumento de masa simple para el motor como por requerir más combustible por segundo, y también por cambios en el equilibrio térmico.
Ahora lo entiendo. ¡Muchas gracias por las explicaciones! Creo que incluso puedo explicarle partes a mi hijo pequeño que ahora está estudiando los volúmenes, las áreas, los pesos, etc. ¡Física y matemáticas en acción! Guau.