¡No estoy defendiendo esto! Simplemente me pregunto qué pasaría si un grupo de mineros de ETH decidieran eliminar la bomba de dificultad en sus clientes y continuar como si todo fuera igual.
Supongo que esto conduciría a dos cadenas en la misma red. ¿Sí?
Ahora menos hipotético: es casi seguro que esto sucederá con al menos algunos mineros, ¿verdad?
Si todos los mineros eliminaran la bomba de dificultad y básicamente rechazaran la bifurcación (o introdujeran una nueva eliminándola), entonces solo habría una cadena ya que no hay nadie más creando otra cadena. En este escenario hipotético, si los mineros fueran los únicos y todos los demás operadores de nodos aún tuvieran la bomba en su lugar, estos nodos simplemente rechazarían todos los bloques y no verían ningún bloque nuevo nunca más. En tal escenario, crearía un incentivo financiero masivo para que alguien encienda su minero, extraiga una versión de la cadena con la bomba en su lugar y, por lo tanto, obtenga todas las recompensas de bloque de la cadena que es ampliamente respetada por todos excepto por el otro rebelde pero mineros solitarios.
En un escenario más realista en el que solo unos pocos mineros eligen quitar la bomba mientras los demás la mantienen adentro, entonces tendríamos un escenario de bifurcación clásico con dos cadenas. Ahora, la minoría de mineros que optaron por eliminar la bomba descubrirán rápidamente que las monedas que extraen no se podrán canjear en sus intercambios favoritos porque sus cuentas simplemente no recibieron ningún éter en la otra cadena principal en la que no extrajeron . .
Por lo tanto, a menos que haya al menos algún tipo de masa crítica en todo el ecosistema, incluidos mineros, operadores de nodos y (¡lo que es más importante!) intercambios (como se vio con Ethereum Classic post DAO-hardfork), el sistema debería incentivar a todos a jugar a lo largo de la cadena principal y rápidamente. abandone cualquier bifurcación menor.