He escrito una prueba adicional para una solicitud de extracción (PR) abierta de Bitcoin Core. ¿Debería tratar de extender las relaciones públicas bifurcando la bifurcación de Bitcoin Core del autor y abriendo una solicitud de extracción en su sucursal de relaciones públicas? ¿Debo esperar a que se fusione y luego abrir un nuevo PR? O debería sugerirlo en los comentarios del PR y permitir que el autor lo agregue al PR si el autor está satisfecho con el código de prueba que he escrito.
Esta pregunta fue hecha por brikk en IRC y ha sido parafraseada.
Depende de la situación. Cuando el cambio es de unas pocas líneas de código, es suficiente mostrarle al autor el parche y modificará la solicitud de incorporación de cambios. Puede hacer esto usando un ``` diff en los comentarios o un enlace a su rama en los comentarios.
Si se trata de un cambio mayor, para evitar el desorden de la interfaz de usuario de GitHub, puede rodearlo con <details><summary>patchto do foo</summary>```diff ... ```</details>.
Sin embargo, si se trata de un cambio realmente significativo, probablemente debería abrir un PR a la bifurcación del autor del repositorio de Bitcoin Core solicitando fusionarse yourfork/yourbranchcon PR-author/PR-branch.
Una diferencia entre publicar el parche en los comentarios de GitHub y vincularlo a su rama es que el primero seguirá existiendo incluso después de que elimine su rama. Alguien puede tener curiosidad por mirar el parche años después.
Esta pregunta fue respondida por vasild en IRC y ha sido parafraseada.
editar: Jon Atack agrega que para propuestas del tamaño de una confirmación, un revisor generalmente proporciona un enlace a una confirmación en su bifurcación del repositorio de Bitcoin Core (o incluso un enlace a una rama) y el autor de relaciones públicas luego extraerá la confirmación y la agregará al relaciones públicas Un ejemplo está aquí .
Rediseñado con cuatro confirmaciones extraídas de la rama principal de @jnewbery...jnewbery:2020-07-split-already-have, así como los cambios en #19611.