¿He enrutado esta PCB correctamente según el esquema?

Esta es mi primera PCB para producción y no estoy seguro de haberla enrutado correctamente. Sobre todo, me preocupa el seguimiento que se ejecuta desde el pin 5 de IC1 a C3/C4 y cómo eso capta los +5 V, que he enrutado en sentido contrario a las agujas del reloj desde la parte inferior de la placa. ¿Debo dejarlo ahí (entre C3 y C2) o debo moverlo a la izquierda (entre R1 y C4) o hace alguna diferencia?

Esquemático

Diseño de placa de circuito impreso

editar

así que según los comentarios tuve algunos problemas. Arreglé los pines mezclados en el MOSFET, acorté/engordé las pistas, enruté algunas cosas a través de la capa posterior y agregué el plano de tierra allí. Mantuve los trazos curvos, porque soy un bicho raro y no me importa :) La pregunta original sigue en mente, ¿el PCB coincide con el esquema?:

esquemático, revisado PCB revisado

Lo primero que pensé es qué es IC1 y si las tapas de desacoplamiento deberían estar mucho más cerca de sus pines. Además, ¿es una tabla de 2 caras?
las pistas curvas se ven tan poco naturales :)
El IC es un sensor táctil capacitivo ( azoteq.com/images/stories/pdf/iqs904_datasheet.pdf ) Es una placa de dos lados, pero decidí mantenerlo todo en un lado.
Realmente no creo que quieras conectar a tierra los pines no utilizados en el conector micro-USB. Ponga almohadillas allí para que queden flotando.
Deberían permitir este tipo de preguntas en codereview.stackexchange.com. La razón es que el dibujo de PCB es una estructura de datos de computadora que se produjo de acuerdo con una especificación.
@kaz No creo que el enrutamiento de pcb tenga el mismo tipo de errores técnicos, cortos, bueno, cortos y rastros mal enrutados. Reglas mucho menos estrictas y detalladas del bien y del mal.

Respuestas (2)

No es ideal. Las huellas más gruesas ayudarán. Considere usar uno o dos puentes de 0 ohmios para mejorar el diseño: los diseños de un solo lado a menudo son un desafío (y una compensación). Su espacio libre para el vertido de cobre es bastante pequeño, especialmente para las almohadillas. Por lo general, para la capacidad de fabricación, desea que sea más grande que el espacio libre de trace-trace y pad-trace (porque hay mucho). Tal vez pueda juntar las partes o usar un tablero de 2 capas.

A continuación se muestran las observaciones sobre el esquema, no la asignación del esquema al diseño.

El símbolo MOSFET no coincide con los nombres de los pines, por lo que esa parte es incorrecta: el drenaje está conectado a tierra, suponiendo que la parte tenga el diseño SOT-23 estándar, y realmente desea que la fuente esté conectada a tierra.

Bien, después de tu edición, eso no se ve tan mal. Podrías engordar un poco más las huellas que van a los condensadores.

Una cosa ligeramente sutil: es posible que desee cortar parcialmente el plano de tierra justo debajo del conductor que va a la entrada capacitiva para que solo esté conectado al resto del plano en el lado derecho, cerca del chip. Esto se debe a que podría tambalearse un poco en relación con la tierra del chip cuando el MOSFET cambia, y eso podría acoplarse a la entrada.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Sería bueno arreglar el símbolo esquemático para el MOSFET y las líneas de banda elástica, pero por lo que puedo ver, no debería afectar la funcionalidad.

Hay espacio para un espacio libre más grande, no hay problema. También puedo ir a dos caras si es necesario. ¿Qué quisiste decir con conectar entre DOS GND?
No, el pin etiquetado como "Gnd" en JP1 en el diseño es realmente la Gateseñal en el esquema.
GND en el chip no está conectado a la fuente MOSFET en el esquema (la red GND). Ah, y los nombres de los pines MOSFET no coinciden con el símbolo.
Por cierto, notar el MOSFET fue un gran ahorro. Había estado mirando el esquema de esa manera por un tiempo y nunca noté que no coincidía con lo que tenía en el prototipo de trabajo en mi protoboard.
@ user28659 A veces, no responder la pregunta es más valioso que la parte donde se responde.

No, no creo que este diseño sea lo suficientemente bueno. La hoja de datos no es muy buena en términos de consejos de diseño de PCB, por lo que debe hacer una mejor suposición sobre las tapas de desacoplamiento. Aconsejaría esto: -

  1. C1 y C2 cerca del chip con sus retornos a tierra tomando la distancia más corta posible de regreso al chip 0V/GND
  2. Ídem C3/C4

En la hoja de datos se puede notar una nota sobre agregar 100pF al pin 4 para "inmunidad RF adicional". Este tipo de sugerencias de que los pines de alimentación serán susceptibles sin un buen desacoplamiento y, en mi opinión, no lo has logrado. ¿Sería un gran problema optar por una placa de doble cara con un plano de tierra?

Además, ¿cuál es el consejo del fabricante sobre el enrutamiento desde el pin CX al sensor de tapa? No pude encontrar nada en la hoja de datos (www.azoteq.com/images/stories/pdf/iqs904_datasheet.pdf)

Puedo mover el IC más hacia el centro para acortar la distancia. Toda la placa es de 25x30 y eso es lo más cerca que puedo tener las cosas y aún así soldarlas a mano más tarde (prototipo alfa). Hay pocos consejos sobre el pin CX, pero en las pruebas en placas de prueba, la cosa es bastante sólida una vez que se asienta.
@ user28659 lo que preocupa es la falta de consejos de pcb en la hoja de datos: puede funcionar de manera perfectamente razonable en el tablero que ya ha dibujado PERO no puede confiar en eso. A veces, la experiencia te dice que las cosas deben mejorar un poco y elegiría un plano de tierra para 0V.
¿Hay algo de cobre en la parte posterior? Algunas casas de placas le cobrarán más por el cobre de un solo lado, razón de más para hacer que la parte posterior sea un plano de tierra.
¿He enrutado esta PCB correctamente según el esquema?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v