¿Hay tanques con el cañón y el cargador automático fuera de la torreta principal?

Básicamente como título. He estado pensando en este diseño de torreta híbrida desde hace bastante tiempo. Esencialmente, tuve esta idea para un diseño potencial para una torreta de tanque que podría lograrse con un cargador automático, donde la torreta está tripulada y es convencional, pero el techo del mecanismo del cañón principal se eleva como en una torreta oscilante para permitir un gran ángulo negativo.

Una gran compensación del diseño del tanque es la altura frente a la elevación negativa; cuanto más bajo pueda oscilar el cañón, más alto tiene que estar el techo por encima de su punto de montaje, pero también mejor puede asomarse el tanque por encima de las crestas desde una posición con el casco hacia abajo. El concepto de torreta oscilante evita esto, permitiendo que el arma se fije justo debajo del techo de la torreta, pero tiene sus propios problemas relacionados con la división en la armadura necesaria para que el techo se incline. Sin embargo, si la recámara del arma estuviera fuera del compartimiento de la tripulación, podría elevarse por encima del techo de la torreta sin comprometer la protección de la tripulación. El arma en sí puede estar un poco menos protegida, pero el mantelete siempre ha sido un punto débil de las torretas de los tanques.

Mi pregunta es, ¿alguien ha experimentado alguna vez con un sistema de este tipo? Me gustaría saber si es práctico y si se ha hecho.

Bienvenido a Historia: Stack Exchange. Gracias por su pregunta; considere revisarlo para que esté más en línea con las expectativas de nuestra comunidad. Como muchas otras pilas, esperamos que las preguntas brinden evidencia de investigaciones previas . Eso nos ayuda a entender la pregunta y evita que repitamos el trabajo que ya ha hecho. Nuestro centro de ayuda y otras pilas proporcionan recursos adicionales para ayudar con las revisiones.
Es posible que desee ver el Stridsvagn 103 , un tanque sueco que no tenía torreta, junto con los prototipos de tanques VT alemanes , y reformular la pregunta.
Sé que he visto un AFV en War Thunder con techo abatible. Lo estoy buscando. No es probable que sea un tanque.
Y para ser claros, ¿te refieres a un tanque o cualquier vehículo blindado de combate? Por ejemplo, ¿cuenta un cañón en el techo de un vehículo blindado ? Y la idea básica se ha hecho con misiles como el "Hammerhead" .
¿No cuenta el AMX francés? en.wikipedia.org/wiki/AMX-13 Esta idea tiene un inconveniente muy grande: el montaje de la pistola debe ser lo más ligero posible, debido al estabilizador. Cuanto mayor sea la masa, más duras serán las condiciones de trabajo del estabilizador y mayor será el desgaste de las superficies de contacto de montaje de la torreta. Esto reduce la precisión de los estabilizadores en movimiento o incluso imposibilita su uso, como en los tanques AMX.

Respuestas (3)

La idea de poder asomarse por encima de una colina y disparar se ha llevado a cabo con más éxito utilizando misiles guiados. Dado que el arma es guiada, la depresión no es un problema. Todo lo que se requiere es un bloqueo en el objetivo. Un ejemplo típico es el M901 ITV "Hammerhead" , que cuenta con una gran torreta de misiles TOW en el techo junto con su mira. Solo la torre debe ser visible. Se puede subir y bajar.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Yendo un paso más allá, dado que el misil es guiado, solo las miras deben ser visibles. El vehículo puede permanecer escondido detrás de una pendiente con solo las miras asomando. El misil se dispara, forma un arco sobre la pendiente y luego desciende hacia el objetivo. El AH-64D Apache Longbow utilizó este sistema.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Finalmente, si un misil puede dispararse sobre una pendiente, ¿por qué poner en peligro el vehículo? Varios sistemas de misiles han permitido separar las miras del lanzador. El Swingfire británico fue quizás el más extraño. Era un misil antitanque guiado por cable. La tripulación podía desmontar y llevarse la unidad de control a 100 metros de distancia. Cuando se disparó el misil, hizo un giro de 90 grados para volar desde el vehículo hasta la línea de visión del artillero. Luego, el artillero tuvo que guiarlo hacia el objetivo.

ingrese la descripción de la imagen aquí


Pero pediste un arma en un tanque .

La idea de un arma montada externamente ha existido desde los años 70. Los británicos probaron el COMRES 75 .

ingrese la descripción de la imagen aquí

Los suecos lo intentaron con el UDES-19 y el UDES-20, un tanque ligero. Aquí está el curador Stefan Karlsson mostrando su UDES-20 en el museo de tanques Arsenalen .

ingrese la descripción de la imagen aquí

Lo más cercano a su pregunta sería el tanque ligero AAI RDF Block 2 "Elke". Esto colocó el aterrador cañón automático XM274 Hypervelocity de 75 mm en una torreta expuesta no tripulada capaz de elevarse. El XM274 presentaba una cámara giratoria única que permitía cargar el arma verticalmente desde la parte inferior y girar en línea con la recámara. Esto permitió que solo el arma quedara expuesta, y podría cargarse en cualquier elevación.

ingrese la descripción de la imagen aquí

La idea general de los sistemas remotos de armas aéreas ha ganado popularidad, especialmente a medida que la óptica remota ha mejorado, para ametralladoras, lanzamientos de granadas y pequeños cañones automáticos. Pero no se ha puesto de moda para un cañón de tanque. En parte porque los ATGM funcionan bien y en parte porque los tanques ligeros han caído en desgracia. Un cañón externo sin blindaje está bien si siempre estás detrás de una pendiente, pero un tanque debería poder luchar en más situaciones.

Nicholas Moran, también conocido como "The Chieftain", habla sobre el Elke y el XM274 enumerando sus problemas. Para obtener la alta velocidad de disparo de 120 disparos por minuto, el arma se dispara sin batería, lo que significa que el arma está constantemente en movimiento mientras dispara, no hay ni una fracción de segundo para estabilizar el arma. Los vehículos prototipo posteriores prescindieron de esa idea y redujeron la velocidad de disparo a unas 60 rpm. La disipación de calor también era un problema. El retroceso de un cañón de hipervelocidad de 75 mm en los brazos de soporte probablemente se habría convertido en un problema en la producción. También probaron una pistola de 90 mm. Sin embargo, The Chieftain lo resume así: "¿cuál es el objetivo de un arma de 75 mm que dispara 2 rondas por segundo... especialmente en un vehículo más pequeño con un suministro limitado de municiones".

Huh, no sé por qué no pensé en la utilidad de los misiles para enfrentamientos desde una posición de torreta hacia abajo. Agradezco esta respuesta, especialmente sus pensamientos sobre por qué no es más frecuente. Ahora que lo pienso, tener que tener una gran sección cóncava en la armadura para que la recámara caiga en los disparos de ángulo alto tampoco es bueno para la protección de la armadura.

No te olvides de la M-50 "Ontos". Seis rifles sin retroceso de 106 mm y un cañón de detección de calibre 50 fuera del casco, la tripulación salta, carga lo mismo y luego vuelve a entrar para disparar. Rifles sin retroceso, no querrás estar parado detrás de uno cuando se dispara.

ingrese la descripción de la imagen aquí

<Janet>No es un tanque.</Janet>. ;)
Su opinión, por supuesto. Vamos a ver . . . pistas, comprobar; paseos y peleas de la tripulación desde adentro, verifique; pistola o pistolas con el propósito de hacer agujeros serios en algunas cosas de otros tipos, cheque; no es un APC, verifique. Un tanque. Ciertamente pequeño, pero el tamaño tenía que ver con el propósito de llegar rápido a las playas. A diferencia de todos los vehículos oruga mostrados hasta ahora, el M-50 se usó en combate.
Estaba bromeando, el OP era vago. Pero ya que estamos aquí :goggles push: es un arma autopropulsada. Tank es un rol, no un conjunto de atributos. Por ejemplo, Merkava y M2 Bradley tienen orugas, torreta, cañón y transporte de tropas; Merkava es un tanque, M2 es un IFV. ¿Tal vez necesita un arma grande? Obús M109: orugas, torreta, cañón grande, sin tropas; artillería autopropulsada. ¿Quizás es la torreta? Stridsvagn 103: vías, sin torreta; tanque. ¿Quizás es una armadura pesada? Leopardo 1: armadura delgada; tanque. Las pistas ni siquiera son necesarias, pero los vehículos con ruedas tienen problemas para igualar su rendimiento a campo traviesa.
El rol de tanque requiere potencia de fuego, movilidad y capacidad de supervivencia. El M50 carece de capacidad de supervivencia. Es llamado para apoyar a la infantería desde una posición segura, o dispara y se desliza; la tripulación tiene que exponerse para recargar, no puede mantener una posición.
Supongo que había muchas cosas rastreadas hechas por los soviéticos que todos pensaban que eran tanques, pero como carecían de capacidad de supervivencia cuando se metían en la brecha, obviamente no lo eran. En realidad, la capacidad de supervivencia en los tanques es relativa, todo lo que se necesita es un buen disparo con el arma correcta y ese es el final del juego.
Si algo está diseñado para cumplir la función de tanque, es un tanque. Como ilustra el Leopard 1, la capacidad de supervivencia no se limita a la armadura. La capacidad de supervivencia puede significar que obtienes el otro tanque antes de que te atrapen. O puede significar que eres difícil de detectar. O puede ser un poco una fantasía. Una cosa no deja de ser un tanque si alguien hace un arma más grande. Ni si su teoría del combate resulta ser incorrecta. Los diseños de tanques de entreguerras, como los tanques BT soviéticos, eran todos los anteriores; todavía tanques, pero obsoletos. M8 AGS y M551 Sheridan, ambos con armadura fina como el papel; tanques diseñados para cumplir la función de tanque donde otros tanques no pueden.

El Stridsvagn 103 sueco no tenía torreta. El conductor también era el artillero. Apuntó el arma con los controles de conducción y subió/bajó la suspensión. El operador de radio se sentó en la parte trasera y tenía controles de conducción para poder conducir hacia atrás de inmediato. El Stridsvagn 103 tenía un cargador automático.

ingrese la descripción de la imagen aquí

me vino a la mente, pero rechacé la idea porque la pregunta mencionaba explícitamente un vehículo con torreta.