¿Hay desafíos significativos para el formato Secure Digital para cámaras en el horizonte?

Finalmente decidí decidirme por la D7000 de Nikon, y ahora me hace pensar... la mayoría de las cámaras hoy en día usan alguna variante del formato Secure Digital, ya sean tarjetas SD de tamaño completo en las DSLR, hasta tarjetas microSD en cámaras de teléfonos celulares. La versatilidad y la capacidad de trascender los factores de forma de SD le han servido bien, además de ser mucho más fácil de insertar y manejar (en comparación con, por ejemplo, CompactFlash y SmartMedia) y ser relativamente económica por unidad de almacenamiento.

Casi el único otro formato que veo es el formato MemoryStick, y creo que es más porque Sony quiere apuntalar su formato patentado incorporándolo a sus productos electrónicos de consumo, no porque la industria en general realmente disfrute usando el formato.

Sin embargo, este solo ha sido el caso durante los últimos ~5 años. SD es más antiguo que esto, pero parece que CompactFlash solía ser lo único que veías en las cámaras de gama alta. Mi suposición es que durante mucho tiempo no se pudieron obtener tarjetas SD tan grandes como las tarjetas CF, pero hoy en día ese no es el caso, por lo que la gente ha migrado al formato SD mucho más amigable para las personas. (Todavía tengo pesadillas sobre meter tarjetas CF y doblar alfileres en cosas...)

De todos modos, SD parece ser el rey por ahora, al igual que CF hace unos años. ¿Se prevén cambios importantes en la "película digital" en el corto plazo que puedan desplazar a SD?

Respuestas (3)

Nada dura para siempre, pero algunas cosas duran mucho tiempo

Hay versiones mejoradas de SD (SDHC, SDXC).
Estos son capaces de almacenar más datos que SD normal.
Tienen el mismo aspecto que SD y se pueden usar en la mayoría de los mismos dispositivos.

Aparte de estos, no existe una tecnología sucesora obvia de SD en este momento.

Entonces, por ahora, tenemos que llevarnos bien con SD e invertir en él cuando corresponda. Habrá una tecnología de reemplazo tarde o temprano, pero seguro que no parece que nada más se hará cargo durante uno o dos años.

Personalmente, no soporto las tarjetas SD: son demasiado pequeñas y complicadas.
Por otro lado, CF puede ser hasta 2 veces el precio, ¡así que tampoco estoy tan interesado en eso!

NB: ¡Esto es tecnología, por lo que esta respuesta probablemente será incorrecta 5 minutos después de que la publique! (Publicado en junio de 2011)

Si no puede soportar las tarjetas SD porque son demasiado pequeñas y complicadas, espere hasta que todo sea microSD.
@mattdm: No creo que eso suceda en las DSLR durante mucho tiempo, si es que alguna vez sucede, por problemas de durabilidad al menos. microSD está sujeto al problema de desgaste del que hablaba @jwenting.
¡Espero que haya algo como magia para que mis tomas aparezcan en mi PC sin ningún problema! Pase lo que pase, seguro que la tecnología nos sorprenderá a todos :)
@mattdm: si una capacidad determinada está disponible en una microSD, será posible que una tarjeta que no sea microSD ofrezca una mayor capacidad; eso probablemente seguirá siendo cierto sin importar cuán grande crezca la capacidad de las tarjetas microSD. En una aplicación en la que las personas querrán toda la capacidad que puedan obtener, y donde el tamaño no es un premio, creo que SD seguirá siendo superior a microSD.
@supercat Tal vez. Hace diez años, la gente decía lo mismo sobre Compact Flash vs. SD. Yo también creo que realmente hay un punto en el que lo suficientemente pequeño es lo suficientemente pequeño, pero en general estoy de acuerdo con AJ: prepárate para sorprenderte, pase lo que pase.
@mattdm: Diseñar un dispositivo compatible con SD y CF supondría un gasto extra considerable; eso creó una fuerte presión para que el mercado se decidiera por uno u otro. Por el contrario, las especificaciones para SD y micro-SD son tales que un dispositivo que puede admitir una gama completa de tarjetas SD será capaz de admitir tarjetas microSD de forma inherente utilizando un adaptador económico, y el rendimiento será tan bueno como podría haberlo hecho. obtenido si el dispositivo hubiera sido diseñado para usar tarjetas microSD. Sin embargo, las tarjetas SD tienen más pines que las microSD y, por lo tanto, pueden admitir...
...tasas de transferencia más altas. El hecho de que los medios microSD funcionen en dispositivos que esperan usar SD o microSD, y que la mayoría de los dispositivos diseñados para usar SD normal también funcionarán con microSD significa que los dispositivos que usan medios pueden usar SD normal de forma "segura" en ausencia de restricciones de tamaño , y los consumidores de flash pueden comprar microSD de forma "segura", excepto cuando sus requisitos no se pueden cumplir en ese factor de forma.
Había muchos adaptadores SD a CF. Solían venir gratis con tarjetas SD, de hecho. encogimiento de hombros

Nada dura para siempre, y eso incluye SD.
Personalmente, no me gustan mucho las cosas, ya que son mucho más frágiles que las tarjetas CF. El chip expuesto puede dañarse fácilmente y desgastarse con el tiempo (al igual que el chip expuesto en su cajero automático y/o tarjetas de crédito). Si cambia la tarjeta repetidamente, esto puede ocasionar fallas desagradables (el chip en mi tarjeta de cajero automático, por ejemplo, dura un promedio de solo 1 año antes de que la tarjeta necesite reemplazo, eso es quizás 400-500 usos, solo podemos esperar SD las tarjetas son más resistentes).
Ser más pequeño también hace que sea mucho más fácil perderlos y mucho más difícil encontrarlos nuevamente cuando los dejas en algún lugar.

Tienes razón sobre Memorystick. Es un intento fallido de Sony de competir con CF y ahora SD, y solo ellos (y algunas compañías aliadas con ellos o obligadas a hacer lo que Sony les dice) han adoptado el formato. La mayoría del hardware que no es de Sony que los acepta también acepta otros formatos, los fabricantes saben que no es de uso común y probablemente esperan atraer a los antiguos usuarios de Sony con una inversión en las cosas en lugar de hacer que las personas se cambien a ellas.

La parte "expuesta" de una tarjeta SD no es más propensa al desgaste que los pines de una tarjeta CF (y lo que es peor, los de la tarjeta CF están en la cámara, así que cuando se desgastan tienes que reemplazar toda la maldita cámara !). El chip está en el cuerpo de la tarjeta, no en los pines. (Está bien, no para MicroSD, pero no veo que las DSLR con microSD lleguen pronto...) (Oh, pero +1)
no en mi experiencia, Billy. Al menos no si los contactos en una tarjeta SD se crean de la misma manera que los de una tarjeta de cajero automático (donde literalmente se borran con el tiempo).
No se parecen en nada a los contactos de una tarjeta de cajero automático. La tarjeta del cajero automático tiene el chip, los contactos, todo, todo en esa pequeña libreta. Las almohadillas de una tarjeta SD son casi tan gruesas como todo el conjunto de chips de una tarjeta de cajero automático
He visto muchos más pines de ranura CF doblados que tarjetas SD dañadas.

Advertencia: dada la naturaleza de la pregunta, no veo otra forma de responderla que analizando las tendencias tecnológicas, también conocidas como especulaciones.

Teniendo en cuenta el fuerte desarrollo y la creciente disponibilidad de las redes móviles, la computación en la nube y las tendencias de almacenamiento en la computación personal, sospecho que el almacenamiento en red será la próxima solución de almacenamiento convencional para cámaras después de la (micro)SD. Dado el costo adicional y la molestia de la memoria intercambiable, espero que se convierta en una característica de nicho.

Para mostrar fotos recientes y almacenar en búfer las que no se han enviado, sería suficiente si la cámara tuviera algo de memoria interna (quizás un poco más grande que sus tarjetas de memoria actuales), pero para almacenar, compartir y acceder universalmente a la mayor parte de sus fotos, cárguelas en un almacenamiento en la nube lo antes posible tiene mucho sentido.

EyeFi ya está aquí para los impacientes. Los teléfonos con cámara ya están aquí, comiendo el almuerzo del mercado de cámaras compactas. Los módulos de red integrables están aquí, listos para conectarse a los próximos modelos de cámara. Las soluciones de almacenamiento están casi listas, la interfaz de usuario amigable que falta es solo una cuestión de software.

Creo que tendremos que ver un gran aumento en las conexiones típicas a Internet para que esto sea factible. Ni siquiera Gigabit Ethernet puede manejar 210 MB/s de DSLR decentes (por ejemplo, la D7000, RAW de 35 MB, a 6 fotogramas por segundo).
@Billy Sí, la conversión probablemente comenzará con compactos, ya que tienen una presión de competencia directa y menos necesidades de ancho de banda. La pérdida de características de los cuerpos profesionales generalmente se maneja de manera más conservadora.
¿Hay desafíos significativos para el formato Secure Digital para cámaras en el horizonte?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v