¿Hablar con un patito de goma mejora el rendimiento del programador durante la depuración?

En ingeniería de software (especialmente XP) existe la creencia común de que hablar con un patito de goma mejorará el rendimiento al depurar código problemático.

Se hace referencia a esta técnica en varios lugares de blogs muy respetados como Coding Horror (¡en una publicación sobre cómo mejorar la calidad de las preguntas formuladas en esta red, nada menos!), así como múltiples preguntas y respuestas tanto en Workplace como en Software Engineering stackexchange. redes

También encontré una referencia en un libro muy respetado 'El programador pragmático' (aunque el libro parece recomendar el uso de un ser humano que asiente con la cabeza en lugar de un pato de goma, lo que probablemente refleja la ausencia relativa de patos en un entorno de oficina estándar):

pato de goma

Una técnica muy simple pero particularmente útil para encontrar la causa de un problema es simplemente explicárselo a otra persona. La otra persona debe mirar por encima de su hombro a la pantalla y asentir con la cabeza constantemente (como un patito de goma que se balancea arriba y abajo en una bañera). No necesitan decir una palabra; el simple acto de explicar, paso a paso, lo que se supone que debe hacer el código a menudo hace que el problema salte de la pantalla y se anuncie.

¿Por qué "pato de goma"? Mientras estudiaba en el Imperial College de Londres, Dave trabajó mucho con un asistente de investigación llamado Greg Pugh, uno de los mejores desarrolladores que Dave ha conocido. Durante varios meses, Greg llevó consigo un patito de goma amarillo, que colocaba en su terminal mientras codificaba. Pasó un tiempo antes de que Dave tuviera el coraje de preguntar....

Múltiples fuentes sugieren un mecanismo de acción plausible para el efecto de explicar el código a un pato. Aquí está 'El programador pragmático' de nuevo:

Suena simple, pero al explicar el problema a otra persona, debe indicar explícitamente las cosas que puede dar por sentadas al revisar el código usted mismo. Al tener que verbalizar algunas de estas suposiciones, de repente puede obtener una nueva perspectiva del problema.

y también encontré una publicación de blog sobre la psicología subyacente de la técnica .

No he podido encontrar ningún estudio académico o de la industria que demuestre la eficacia de hablar con un patito de goma.

No creo que sea irrazonable esperar que se hayan llevado a cabo estudios sobre esto porque existen estudios similares, altamente referenciados (enlace pdf) que muestran que el emparejamiento entre humanos reales (es decir, no de goma) mejora el rendimiento del programador.

En resumen, esta parece ser una creencia generalizada defendida por varias voces fuertes en la comunidad, y aunque existe una base racional para el mecanismo de acción y parece haber mucha evidencia anecdótica, no parece haber cualquier estudio empírico que demuestre que este efecto es real.

Mis preguntas:

1. ¿Existe alguna evidencia empírica que demuestre que hablar con un patito de goma mejora el rendimiento del programador durante la depuración?
2. ¿Qué tan grande, si lo hay, es el efecto? ¿Es comparable a la programación en pareja con un humano?

Editar: creo que mi pregunta es diferente a esta pregunta sobre péndulos porque mi pregunta no es sobre charlatanería. También porque:

1. La respuesta a la pregunta del péndulo es principalmente explicar un mecanismo de acción plausible, pero en mi pregunta no niego que haya un mecanismo de acción plausible para el pato. Específicamente estoy buscando respuestas con evidencia empírica sobre el uso de patos en el dominio del desarrollo de software. Quiero saber qué tan grande es el efecto de consultar a un pato. (He actualizado la lista de preguntas anterior para reflejar esto). Si bien hay estudios académicos a los que se hace referencia en la respuesta del péndulo, se relacionan con la ideometría (el mecanismo de acción propuesto del péndulo, pero no del pato), por lo que no constituyen una respuesta a mi pregunta.
2. La respuesta a la pregunta del péndulo limita cuidadosamente el alcance a las preguntas que el péndulo puede responder a las preguntas que el autor de la pregunta ya sabe. La respuesta dice preguntas como "¿Me pedirá que me case con él?" están fuera del alcance de un péndulo, pero preguntas similares pueden ser útiles en un escenario de depuración o programación en pareja al hacer que el programador haga preguntas para las que no tiene la respuesta, probar esa posibilidad y ayudarlo a descubrir nueva información. (Por ejemplo, "Y entonces, Sra. Pato, esta variable debe establecerse en verdadero cuando ingresamos este método... Lo probaré rápidamente para verificar... ¡Ajá, es falso!").

En caso de que alguien no tuviera un pato de goma disponible, pero consulté un loro de peluche, que se puede ver fotografiado a continuación (izquierda), antes de publicar esta pregunta, pero lamentablemente no estaban familiarizados con la literatura sobre este tema.