¿Fue la divinidad de los emperadores romanos tomada tan en serio como los dioses paganos reales por otras comunidades religiosas?

La apoteosis de los emperadores romanos y sus parientes cercanos después de su muerte era una práctica común en el Imperio Romano. Entiendo que no era un ritual sin sentido, había un Culto Imperial elaborado en torno a ese concepto.

También sabemos que las religiones monoteístas dentro del imperio, como el judaísmo y el cristianismo, eran renuentes, o incluso hostiles a los rituales paganos, o incluso al simbolismo.
Un ejemplo de esto es el de Poncio Pilato , quien trató de traer estandartes militares con imágenes paganas en ellos. Esto condujo a un fiasco, y finalmente tuvo que eliminar esa imagen de los estándares.

Mi pregunta es:
si hubieran sido las imágenes del Culto Imperial, en lugar de las imágenes paganas reales , ¿habría resultado en una reacción similar por parte de los judíos? En otras palabras, cuando los ex-emperadores y sus parientes fueran elevados a la divinidad, ¿los judíos y cristianos también los verían como dioses rivales ? (Sé que, dado que son monoteístas, no aceptarán nada más que Dios como Dios. Pero espero que mi pregunta sea clara, no sé cómo enmarcarla)

Presumiblemente, los 'abrahamistas' (difícil de distinguir entre judíos y cristianos en ese momento, pero ambos son abrahámicos) no creían que Júpiter y otros realmente existieran. Sin embargo, es difícil decirlo, ya que los otros dioses abrahámicos vivieron durante un tiempo como espíritus malignos, y la Biblia habla de Satanás y los demonios (básicamente, dioses malvados). Buena pregunta.
¿Esto es historia o teología?

Respuestas (2)

Los emperadores fallecidos no fueron proclamados dioses (deus), fueron proclamados divinos (divus) o los más divinos (divinus). Los templos erigidos después de su muerte o durante su vida estaban dedicados al genio del emperador (algo así como ángel guardián). Se creía que todas las personas tenían tales genios que los protegían.

Si alguien se negara a venerar el genio del emperador, sería visto como alguien que no quiere buena suerte para el emperador o incluso quiere su muerte.

AFAIK Julius fue deificado como Divus Julius , Augustus como Divus Augustus (ver la página de Wikipedia sobre el Culto Imperial , por ejemplo). ¿Tiene alguna fuente que diga que fue divinus y no divus?
Además, estoy de acuerdo en que generalmente se creía (por los paganos) que un emperador exitoso debe ser guiado por la divinidad, por lo que no hay dudas sobre la sinceridad de la población romana pagana. Pero no fue el caso de judíos y cristianos: tradicionalmente se oponían a la idea de los sacrificios, incluso cuando eran para la buena salud del emperador o para el mejoramiento del imperio.
Es extraño. No puedo encontrar fuentes primarias atm, pero estaba bastante seguro de que en realidad fueron hechos dioses (divus) por decretos del senado.
@taninamdar, por cierto, la palabra divus también es un adjetivo en la mayoría de los casos. La palabra para dios era deus.
Eso tiene sentido, gracias. Esto también es corroborado por esto . Sin embargo, una pregunta genuina, ¿era una distinción tan fina realmente importante desde el punto de vista de los monoteístas (o incluso paganos)?
@taninamdar Creo que divinus es superlativo de divus, "el más parecido a un dios".
@taninamdar en ruso "dios" es "бог". Divino es "божественный". Pero en realidad esta palabra significa simplemente muy bueno, grandioso, hermoso, sobrenatural, no literalmente como un dios. Por ejemplo, uno puede usar esta palabra para describir una buena música o pintura. En lengua latina era lo mismo. Significaba "genial". Por cierto, tengo "Vida de los doce césares" en ruso y los títulos de los césares se traducen con este adjetivo, no como "dioses".
@taninamdar por cierto, el ruso también tiene la palabra eslava nativa no prestada divo "milagro, cosa impresionante" y diven "milagroso, impresionante, llamativo, muy bueno". Es posible que este significado llegue hasta PIE. Compárese también con deva rusa y diva latina. Ambos significan "mujer hermosa".
Verdadero. Incluso los idiomas índicos tienen la palabra "deva" (originalmente sánscrito) para Dios. El enlace anterior confirma que, de hecho, proviene de una raíz de PIE deywos.
@taninamdar Quise decir que el significado "muy bueno" también proviene de PIE.

...estandartes militares con imágenes paganas en ellos...

Ese tipo de imaginería está violando el primer mandamiento judío/cristiano, algo que su dios no vio con buenos ojos (quizás recuerdes ese episodio con el becerro de oro).

... ¿Los judíos y cristianos también los verían como dioses rivales ?

No creo que tenga mucho que ver con la "rivalidad". Para un judío/cristiano devoto, solo hay un dios , todo lo demás es una falsedad de todos modos. Entonces no importa (en mi humilde opinión) "cuánto" los emperadores fueron considerados dioses (por los romanos); según la tradición judía/cristiana, considerarlos divinos es una violación directa de sus escrituras, y tolerar tal adoración, que exhibe ídolos en estandartes militares, en cierto modo, equivaldría a complicidad.

En otras palabras, incluso si ellos mismos no bailaban alrededor de un becerro de oro, tampoco querían que los encontraran cerca de alguien que lo hiciera. Daños colaterales y tal.

Entonces, la cuestión de la "divinidad" no surge en primer lugar; es la adoración como si fueran dioses lo que levantó los pelos de punta a los judíos/cristianos.

Bueno, ¿sería exacto decir que los cristianos y los judíos creían en la existencia de demonios malignos con poderes sobrenaturales? Entonces, ¿creían que el emperador romano era un demonio, o simplemente un infiel blasfemo con un gran poder político? Creo que eso es lo que quiere saber el autor de la pregunta, me corregirá si me equivoco.
@NeMo: Lo que creía la persona individual , por supuesto, no puedo juzgar. Pero me parecería extraño que muchos judíos/cristianos de esa época realmente creyeran en un emperador romano muerto que logra poderes sobrenaturales, simplemente porque va en contra de todas las enseñanzas de su propia religión. Entonces, para ellos, el emperador muerto sería solo un hombre muerto, y quienes lo elevan a la divinidad (es decir, las tropas romanas con sus estandartes y/o ídolos) son paganos, violando el mandamiento principal de la fe judía/cristiana.
Sí, veo tu punto. Solo decir que no sería más contra-monoteísta que creer en ángeles y demonios, en los que parece que sí creían.
@NeMo Sí, parcialmente. La esencia de mi pregunta es algo como esto: "Que X sea algo sobre Júpiter que los monoteístas se ofenderán. ¿Sería ofensivo para ellos lo mismo X sobre alguien (de otro modo respetado) como... digamos Augusto o Nerva?"
@taninamdar: Se toma la ofensa de adorar algo que no sea El Único Dios Verdadero como divino. La deidad en cuestión podría ser benigna, sus enseñanzas éticas, el sacerdocio altruista, no importa. "No tendrás dioses ajenos delante de mí".
@DevSolar Correcto, lo entendí por tu respuesta. Ya he hecho +1.
Los propios romanos no siempre lo creyeron, cuando Claudio murió, fue visto como una especie de broma en Roma cuando fue deificado, pero para entonces era un procedimiento necesario para legitimar al próximo emperador. También el emperador Severo bromeó mientras decía. estaba muriendo "Creo que me estoy convirtiendo en un Dios".