¿Fue el Enterprise en "The Motion Picture" en realidad un reacondicionamiento del de la serie de televisión?

En Star Trek The Motion Picture se menciona al menos dos veces que la Enterprise se ha sometido a un reacondicionamiento. Dado que esta fue la primera película de Star Trek después de la serie de televisión, la elección de la palabra reacondicionar parecería implicar que este Enterprise es el mismo que se ve en el programa de televisión con algunas reparaciones y reemplazos.

De la película:

[Scott a Kirk, antes del vuelo de la cápsula del transbordador al Enterprise]
Almirante, el Enterprise acaba de terminar dieciocho meses de rediseño y reacondicionamiento. Ella necesita pruebas, una extorsión...

[Alférez alienígena a Sulu, en el puente después de la salida de Kirk]
¿Y el capitán Decker? Ha estado con la nave cada minuto de su reacondicionamiento...

Sin embargo, el cambio radical de apariencia parecería desmentir la redacción. Aparte de la forma general, todas las líneas de la nave se han cambiado y todas las habitaciones interiores vistas también se han alterado radicalmente. Como mínimo, estos cambios sugerirían que la nave ha sido mejorada , pero lo más probable es que uno crea que se trata de una nave completamente nueva llamada Enterprise .

¿El Enterprise en The Motion Picture realmente pretende ser el mismo Enterprise de la serie de televisión original, con una elección incómoda en la redacción de que lo llamaron reacondicionamiento, o es un barco completamente nuevo llamado Enterprise ?

re·fit/rēˈfit/ Verbo:
Reemplazar o reparar maquinaria, equipo y accesorios en (un barco, edificio, etc.).

up·grade/ˈəpˌgrād/ Verbo:
Elevar (algo) a un estándar más alto, en particular mejorar (equipo o maquinaria) agregando o reemplazando componentes.

Estoy contigo allí. Me imagino que la palabra Refit sonaba mejor que Upgrade en el diálogo.
Los barcos se reacondicionan, no se actualizan. Es una cosa náutica. La actualización es una cosa del software. La Federación es una agencia de temática náutica.
Esta pregunta también se conoce como la paradoja de Teseo.
Hay una discusión sobre la Paradoja de Teseo aplicada a las naves espaciales en esta página del sitio de Atomic Rockets.

Respuestas (6)

Considere el portaaviones USS Intrepid (Museo en Nueva York ahora, sirvió desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1974, estuve allí el otro día).

Durante un reacondicionamiento en la década de 1950, cambiaron la plataforma, de una plataforma recta a una en ángulo, para manejar aviones de reacción frente a aviones de combate. Esto es bastante análogo al cambio de góndolas de urdimbre redondas a rectangulares. La cubierta de un portaaviones es bastante distintiva y grande, al igual que las góndolas. (Admito que no hay TANTO en la cubierta, en comparación con las góndolas con los motores warp en ellas, pero entiendes mi punto, no es una analogía perfecta).

También trabajaron mucho en el interior, según las exhibiciones en el museo, por lo que parece razonable llamarlo un reacondicionamiento para una actualización tan importante.

punto interesante No sabía eso del Intrepid. Sin embargo, ¿hasta dónde llega sin dejar de ser un "reajuste"? En el caso del Enterprise, se cambió casi TODO: platillo, casco de ingeniería, conector dorsal, pilones warp, góndolas warp, lanzadores de torpedos completamente reubicados, puente completamente nuevo, núcleo de computadora, muelles de lanzadera, deflector de navegación. Casi TODAS las partes físicas de la nave fueron reemplazadas. ¿Dónde está la línea entre remodelación y nueva construcción?
Si el marco básico de lo que se considera la quilla del barco sigue siendo el mismo, se considera un reacondicionamiento. En el caso de un barco de la Federación, el cuerpo central sería la quilla, por lo que mientras el marco de esa sección esté intacto, probablemente lo consideren un reacondicionamiento.
@eidylon El marco espacial era original. Por cierto, esa es una palabra real, análoga a fuselaje.
Hmm, mirando esta imagen , parece que probablemente la columna vertebral del conector dorsal, la parte superior de las nervaduras de ingeniería y el montaje del deflector es probablemente todo lo que potencialmente permaneció igual. ¿Eso es suficiente para considerarlo un reacondicionamiento, supongo? (Imagen de aquí )
Los barcos navales a menudo obtienen mejoras importantes durante los "reajustes". Para elegir otro ejemplo de portaaviones, el USS Midway agregó casi un tercio a su desplazamiento original en el transcurso de tres reacondicionamientos significativos. Esto se debe a que los barcos son mucho más caros y la vida útil se mide en décadas, durante las cuales la tecnología avanza y la naturaleza esperada de los cambios en la guerra requiere ajustes de diseño.
@dmckee Teniendo en cuenta una clase Nimitz (y pronto la nueva clase Ford), los transportistas tienen 25 años de combustible en los reactores, después de lo cual pasan de 2 a 3 años reemplazando el combustible y luego pasan otros 25 años antes de retirarse. Curiosamente, Enterprise (el transportista) se jubilará en 2013, después de haber repostado una vez. Tiene 8 reactores frente a un Nimitz con 2, y es el único barco de su clase.
¿Has luchado en la Segunda Guerra Mundial?
Es una cosa náutica. Puedes reconstruir un barco desde la quilla (la quilla es la columna vertebral de un barco) y seguir llamándolo el "mismo" barco.
Tomando nota de la Enterprise (el primer portaaviones nuclear de Estados Unidos, no de ninguna de las naves estelares): durante una "reparación" en 1981, abrieron agujeros en el casco y sacaron los ocho reactores, y reemplazaron todos los sistemas relacionados para llevar la nave hasta los estándares de los transportistas vigentes en ese momento (incluida, según recuerdo, la instalación de dos reactores entonces modernos para reemplazar los ocho originales de cuatro diseños diferentes). Se realizaron muchos otros trabajos importantes; casi se podría argumentar que quitaron las placas de identificación y las remacharon a una nueva nave.
@ZeissIkon ¿Cambiaron Enterprise CVN de 8 a 2 reactores durante una reparación? Eso es muy interesante. No sabía eso. Me preguntaba qué tan malo iba a ser el desmantelamiento. 2 es mejor que 8.
No trabajé en el reacondicionamiento, pero trabajé para la Armada (como civil) en una base cercana durante parte de ese tiempo. Sospecho que el desmantelamiento seguirá siendo un PITA; los dos reactores son mucho más grandes que los ocho originales. Big E también tenía cuatro ejes, en lugar de los dos de la clase Nimitz, un elemento importante de la trama en El oso y el dragón de Clancy .
Vuelvo a colocar mi escoba favorita reemplazando el cepillo. Más tarde lo volví a montar cambiándole la empuñadura. ¿Todavía puedo llamarlo Broomship Enterprise?

Esto es de Memory Alpha :

Las actualizaciones del sistema con nuevas tecnologías después de largos despliegues estaban lejos de ser inusuales en su historia, pero la revisión de la Enterprise a principios de la década de 2270 se convirtió en un proyecto de reconstrucción y rediseño casi completo.

El corazón de la nave fue reemplazado por un conjunto de núcleo warp vertical radicalmente diferente, vinculado a góndolas de motor warp nuevas y más pesadas sobre pilones inclinados hacia atrás e integrados con los motores de impulso. El nuevo sistema de propulsión permitió una bodega de carga ampliada en el casco secundario, vinculada a la bahía de lanzaderas.

Las actualizaciones del sistema de armas incluyeron nueve bancos de fase dual con energía canalizada directamente desde los motores warp. Se instaló un lanzador de sonda / torpedo de doble fotón sobre el casco secundario.

Los múltiples puntos de salida ahora incluían una escotilla de muelle espacial del lado de babor, bahías de paseo espacial ventrales dobles, cuatro escotillas de servicio dorsales y un puerto de anillo de acoplamiento estandarizado detrás del puente en el casco principal; cuatro puertos de anillo de acoplamiento más, emparejados en los lados de babor y estribor del lanzador y los cascos secundarios respectivamente, y esclusas de aire de escotilla de servicio en los lados de babor y estribor de las puertas principales de concha de la bahía del hangar.

Un nuevo módulo de puente reflejaba los modernos sistemas informáticos, las interfaces operativas y la ergonomía que se encontraban en todo el barco.

Después de la promoción de Kirk a contralmirante y su puesto como Jefe de Operaciones de la Flota Estelar, su sucesor elegido personalmente, el Capitán Willard Decker supervisó el reacondicionamiento, asistido por el Comandante en Jefe de Ingenieros Montgomery Scott.

Después de dos años y medio en el muelle espacial para reacondicionamiento, la Enterprise entró en servicio, semanas antes de lo previsto, en respuesta a la crisis de V'Ger, una vez más bajo el mando de Kirk.

Además, creo recordar haber leído en alguna parte que Scotty quería agregar motores warp recientemente desarrollados a la Enterprise , y al agregar los motores, descubrió que era necesario actualizar los pilones para sostener los motores. Entonces, lo que comenzó como una simple actualización se transformó lentamente en un gran rediseño. También creo que cuando se hizo este reacondicionamiento, la Enterprise fue reclasificada de una clase de Constitución a lo que ahora se conoce como la clase Enterprise .

Es de destacar que toda esa sección parece estar acreditada en la wiki a Star Trek: The Motion Picture , lo que significa que toda esa información debería haber estado en la película (o las referencias de la wiki son incorrectas).
Las góndolas warp pueden ser más masivas pero, la mayor parte del tiempo, no pueden ser "más pesadas". :)

Tuve la suerte de servir a bordo del USS Aspro (SSN648) en la década de 1980. Estaba en los muelles para una reparación en Mare Island, y estaba completamente destruida para recibir actualizaciones para casi todos los sistemas, incluida su propulsión, pero su forma permaneció intacta. Sin embargo, no es así como los barcos de superficie se ven afectados por los reacondicionamientos.

La forma del Aspro era fundamental para sus capacidades bajo la superficie, mientras que las naves de superficie no están sujetas a su forma anterior. Especialmente en sus súper estructuras (es decir, las armas y las baterías de misiles pueden alterar una silueta hasta cierto punto, pero la reorganización de la cubierta como el Intrepid obviamente tiene un mayor impacto en su silueta). En última instancia, ambos tipos de embarcaciones todavía se consideran reacondicionamientos.

En cualquier caso, mi punto es que realmente depende de la nave, las capacidades de la misión e incluso la política de los órganos de gobierno, por lo que no creo que el futuro sea muy diferente.

Todo con un grano de sal, por supuesto :)

Uno pensaría que en un reacondicionamiento, las características estructurales principales permanecerían prácticamente inalteradas, por ejemplo, los cascos de presión principales. Hacer cambios significativos equivaldría a una reconstrucción en lugar de una reparación. Pero lo llamaron reacondicionamiento en el diálogo, por lo que es un reacondicionamiento en el canon.

Sí, puedes ver cambios en casi todas las líneas del barco, incluidos los que serían cascos de presión. Dado que el modelo de filmación de la serie original permanece inalterado hasta el día de hoy (ahora un artefacto de museo), la película usó sus propios modelos, por lo que el nuevo modelo no fue solo una nueva versión del anterior. Según Wikipedia , el personal de producción quería cambiar el aspecto de la nave y se esforzaron lo suficiente como para que el resultado pareciera mucho más que una reparación. Lo mismo ocurre con todos los interiores: todos los espacios interiores representados en la pantalla, ya sea por conjuntos físicos reales (en su mayoría) o mate (creo que hay uno o dos).

Dado que TMP Enterprise lleva el mismo número NCC-1701 que TOS Enterprise , lógicamente debe ser el mismo barco a pesar de todos los cambios, de lo contrario se le habría asignado un nuevo número (por ejemplo, NCC-1701-A, que se le dio al nave que la tripulación voló en algunas de las películas posteriores, por ejemplo, ST: The Final Frontier ). Por lo tanto, definitivamente no es una versión "nueva" y, como dije anteriormente, en el cuadro de diálogo en pantalla se hace referencia a ella como un reacondicionamiento, así que eso es lo que debe ser.

Sí, este es el mismo Enterprise , NCC-1701, aunque, dado que el reacondicionamiento fue tan extenso, se puede argumentar que este es un caso de una escoba a la que se le dio un nuevo mango y un nuevo cepillo.

En orden de lanzamiento, la primera Enterprise totalmente nueva que vemos es la NCC-1701-A, la renombrada Yorktown , al final de Star Trek IV.

Estoy de acuerdo con el comentario de Yorktown: en los primeros borradores de Star Trek, el barco era el USS Yorktown. Considere a Will Decker diciéndole al almirante Kirk "Este es un Enterprise casi completamente nuevo". Comentario: no veo nada dentro o fuera que yo puede identificarse con el barco de la serie original: ¡excelente información aquí!

Siempre me ha resultado muy difícil creer que el Enterprise en Star Trek: The Motion Picture sea en realidad el mismo barco en TOS. Con el platillo y el casco de ingeniería no solo con un aspecto diferente, sino también con un tamaño ampliado. Tiene nuevas góndolas y pilones, incluso el cuello que conecta el platillo al casco de ingeniería. Es tan inverosímil que sea el mismo barco. Tanto el interior como el exterior, con tanto cambio es imposible ser el mismo barco de manera realista. Con mucho trabajo por hacer, bien podrían haber construido un nuevo barco desde cero.

sí, totalmente increíble, ni mucho menos tan probable como warp, replicadores, vastas civilizaciones galácticas;)
¡Hola, bienvenido a SF&F! Una buena respuesta debe basarse en algo que no sea una opinión personal; ¿Puede dar alguna evidencia (de una forma u otra) de que el Enterprise en TMP no era el mismo casco que aparecía en TOS?