¿Font Book informa "problemas graves" con Code 2000?

Acabo de descargar Code 2000 de Wayback Machine, pero cuando intenté instalarlo, Font Book informó un error grave, pero no más detalles.

Alguien sabe cual puede ser el problema? ¿Hay algún recurso en línea que me permita verificar la integridad de una fuente y, con suerte, podría brindarme más detalles sobre posibles problemas?

No parece que James Cass haya completado completamente el proyecto Code 2000 .
@IconDaemon Era muy avanzado para su época, pero la cobertura de Unicode ha crecido enormemente y ahora hay muchas otras fuentes disponibles para manejarlo, incluido google.com/get/noto
@TomGewecke ¿Alternativas más nuevas como? Me gusta una fuente a la que mi computadora pueda recurrir cuando le falten ciertos caracteres Unicode.
@db, ¿tiene un ejemplo de algo que falta? Es probable que Macos ya cubra más que el muy antiguo Code 2000. ¿No viste el enlace que di para las fuentes Noto?
Futhark? @TomGewecke
@db De acuerdo con Character Viewer, mi MacOS 10.11 cubre el rango Runic (U + 16a0 en adelante) con símbolos de Ginebra y Apple sin necesidad de fuentes adicionales.
Es posible que desee probar la fuente Everson Mono, que tiene casi tantos glifos que no son CJK en su repertorio como Code2000.

Respuestas (1)

En mi experiencia, las advertencias de Font Book rara vez tienen consecuencias reales.

También es difícil imaginar cualquier problema que no pueda solucionarse fácilmente simplemente eliminando la fuente. Instálelo manualmente en Inicio/Biblioteca/Fuentes y vea si encuentra algún problema.

Para llegar a Inicio/Biblioteca, mantenga presionada la tecla de opción mientras hace Finder > Ir.

Si su objetivo es garantizar una cobertura completa de Unicode, sospecho que MacOS ya tiene más de esto que el antiguo Code 2000. Para expandir la cobertura más allá de lo que ofrece Apple, recomendaría las fuentes Google Noto y Symbola .

Para ver qué fuente tiene un carácter específico cuando el visor de caracteres de Apple está vacío, pruebe Fileformat .