Evolucionado para la guerra

Los insectos sociales han desarrollado "castas" de guerreros (hormigas, termitas, abejas obreras llamadas a defender la colmena, etc.) que podrían ser una plantilla con la que trabajar.

En lugar de que toda la especie se dedique a la guerra, han evolucionado en castas separadas para especializarse en áreas particulares de trabajo. Esto puede haber evolucionado porque tener una casta especializada de "agricultores" significaba que el grupo tenía más alimentos que otros grupos no diferenciados, y continuó desde allí. Dado que siempre es más fácil "tomar" que "hacer", pronto se hizo imperativo encontrar una forma de proteger al grupo, de ahí la evolución de una casta guerrera para proteger al grupo.

Los guerreros son generalmente más grandes, más fuertes y tienen mecanismos de lucha más extremos que otras castas (dientes, mandíbulas, sacos de veneno, aguijones, cualquiera que sea el trasfondo evolutivo), mejores mecanismos defensivos (blindaje, piel endurecida, púas u otras protuberancias) y sentidos mejorados. , acoplado a reflejos rápidos como el rayo.

Una especie con una casta guerrera tendrá algunas limitaciones incorporadas para la guerra, ya que la cría y alimentación de los guerreros le quita recursos a otras cosas. Es posible que no tenga suficientes agricultores o ingenieros, por ejemplo, y la sociedad sufre. Muy pocos guerreros y estás en peligro de ser vencido por tus enemigos. Por lo tanto, la sociedad se encuentra en una dinámica constante con varios grupos dentro de la sociedad que compiten por los recursos al mismo tiempo que intentan lograr un equilibrio para hacer frente a las amenazas externas. Otro problema es que los guerreros generalmente serán mucho más "inteligentes" en muchos sentidos que otras castas, simplemente porque los soldados estúpidos mueren con demasiada facilidad. Si ya existe una casta gobernante (análoga a las "Reinas" de los insectos sociales), entonces también se desarrollará algún conflicto dentro de las sociedades.

Dado que en la Tierra la guerra es una "continuación de la política por otros medios", y la guerra total o "guerra a cuchillo" es rara (y autolimitada), podríamos esperar que los seres extraterrestres también hayan desarrollado mecanismos similares para mantener la guerra bajo control. . Esto podría salirse por la ventana cuando comiencen a viajar al espacio y se encuentren con seres extraterrestres, lo que se consideraría fuera de toda norma y una amenaza existencial, alterando el orden social interno y posiblemente causando que su sociedad comience a producir guerreros en masa para lidiar con el amenaza.

Considere lo que significa hacer la guerra. Primero, uno debe identificar una entidad consciente además de usted mismo. Llamémoslo el Otro, por el nombre tradicional dado a un entorno sensible oa una parte de un entorno. En todo momento, debe tener el deseo de destruir a este Otro, a menudo a riesgo de su propio Yo. Sin embargo, su propio sentido de sí mismo debe ser fuerte, o de lo contrario eventualmente se desgastaría de derrota tras derrota. Esto lleva a la primera estructura psicológica que tiene que estar presente: necesita tener suficiente paciencia para destruir al enemigo mientras crece su Yo.

Sin embargo, destruir seres conscientes y especies es difícil. Se adaptan a la embestida, por lo que si la embestida de la guerra no es suficiente para aniquilar por completo a una especie, los que sobreviven tienden a llevar consigo cicatrices que eventualmente podrían conducir a la destrucción de una especie tan guerrera. En consecuencia, la segunda estructura psicológica que pude ver sería una completud fanática en la destrucción del Otro. No debe quedar nada.

Ahora bien, ¿qué sucede con estas dos actitudes? Nada bueno, eso seguro. Voy a llamar a la especie The Hateful, y se ganarán ese nombre.

The Hateful podría ser sexual o asexual, pero el caso de la reproducción sexual es más intrigante porque es un mundo más difícil de construir. Juguemos con eso.

Los odiosos son una raza de nacidos vivos. Durante la gestación, la madre emite una sustancia química en el torrente sanguíneo del feto. Durante la mayor parte del término, no hace nada. Sin embargo, en un punto clave del desarrollo, se forma una estructura cerebral que será el nexo de su odio por el resto de sus vidas. Esta estructura se mantiene en un estado indiferenciado por los químicos emitidos por la madre. En este estado, emite pulsos neurales y mensajes químicos a la madre. La madre responde enviando sus propios pulsos y sustancias químicas que describen su odio. Ella no describe el objeto de su odio en sí mismo, por razones que pronto veremos. Ella, en cambio, expone directamente su odio, como un furioso despotricar y delirar al feto. En este estado indiferenciado, el órgano especial del cerebro comienza a copiar esas señales, aprendiendo con cuidado.

Al nacer, el flujo químico de la madre se desvanece. Las madres llenas de odio observan ansiosamente que la pasividad abandone sus ojos mientras sus cerebros comienzan a enfocarse bajo la claridad del odio. La estructura del cerebro que alguna vez recibió odio de la madre ahora se diferencia, formando un órgano hecho a la medida para identificar y destruir algo odiado.

Este es un momento tenso para la madre. En esta fase, el niño debe afinar su odio adecuadamente. Muy poco odio, y las fuerzas dentro de su cerebro dejan de incentivar a su corazón a latir. Demasiado odio, y se vuelve demasiado ansioso, como la reacción alérgica más violenta del universo. En este caso, incluso la más mínima protien compartida entre ellos y su presa hará que el niño se consuma en una furia odiosa.

En este punto, a un joven Hateling se le enseña todo lo que necesitará saber. A pesar de su imagen exterior como una especie destructiva sin mente, los odiosos son una raza muy intelectual. De hecho, el intelecto es la única forma verdaderamente segura de interactuar entre ellos sin invocar accidentalmente los odiosos centros del cerebro (con resultados asesinos). A los odiosos se les enseña a usar este intelecto para una cosa: maximizar su capacidad de destruir lo que odian. Si no se les enseñara esto, eventualmente su propio intelecto se opondría a los odiosos centros de su cerebro y, en respuesta, el cerebro simplemente apagaría su corazón y sus pulmones, en caso de que el intelecto se hubiera infectado con el Otro que odian.

Aprenden a usar este intelecto para construir relaciones. No hay dos Hateful que tengan exactamente el mismo objetivo de su odio. Sin embargo, existe una relación mutuamente beneficiosa entre dos Odiosos si sus Otros son similares. Surgen estructuras políticas para esculpir y tender al odio de muchos, alineándolo para la guerra interestelar.

Un odioso debe sentir constantemente que está luchando activamente contra su enemigo. Esto es difícil para un odioso criado para ser granjero. Es difícil ver cómo el pan que alimenta a sus ejércitos combate activamente aquello que odian. En consecuencia, hay un circuito de ganancia dentro del cerebro de cada odioso, con el que pueden controlar su nivel de sensibilidad a lo que odian. Sus castas guerreras pueden dejar esta ganancia baja, ya que la sangre de sus enemigos es fácil de ver. Sin embargo, si el enemigo está menos presente, como un granjero, o incluso un guerrero después del xenocidio completo de su enemigo, inmediatamente comienzan a aumentar sus ganancias, buscando cualquier fragmento de lo que odian. Si no queda nada, este odio los consumirá, dejándolos desesperados por encontrar algo que odiar. Pueden volverse contra su compañero guerrero, simplemente porque todavía queda algo de sangre odiada en su espada, y eso es suficiente para enviarlos a un alboroto asesino. Aquellos que no pueden encontrar lo suficiente para odiar son sacrificados antes de que destruyan todo.

Esto suena como un callejón sin salida evolutivo con toda esta destrucción sin sentido, pero la evolución nunca deja un callejón sin salida. A veces, una madre no se pone en contacto con su hijo por nacer antes de que salga del útero. Cuando los centros de odio de este niño se diferencian, no tiene sujeto para el odio, y ocurre uno de los dos extremos.

Una situación es que el niño odia absolutamente todo. Tal criatura es hermosa para una raza tan odiosa como esta, por lo que la destrucción es... un desperdicio. Se les deja a los lobos, enviándolos a lo largo y ancho a nuevos planetas para comenzar una nueva tribu de Hateful allí.

La otra situación es más intrigante, ya que cuando termina de aumentar la ganancia en su sensibilidad al odio hasta el final, y aún no puede encontrarlo, en su lugar encuentra otra cosa. Algo sutil e inteligente. Este odioso aprende rápidamente a fingir que tiene el odio de sus camaradas, pero con los ojos despejados por el odio, puede encontrar otros caminos. Los odiosos no lo saben, pero son estos niños los que son esenciales para su supervivencia. Estos son los niños que sutilmente dan forma a las discusiones intelectuales para asegurar que siempre haya un nuevo sujeto de odio fuera de la tribu. Y tal vez algún día puedan pronunciar las palabras sagradas para aniquilar todo el odio dentro de su raza... pero no hoy. Queda demasiada sangre por derramar.

Raymond Feist ha esbozado una carrera de este tipo en el 'Dasati' presentado en su Darkwar Saga.

Algunas cositas de la wiki :

Religión

Hace milenios, durante su versión de las Guerras del Caos, Su Oscuridad, el Dios Oscuro ascendió a la supremacía y eliminó a todos los otros 10,000 Dioses de Dasati. Los torció y los convirtió en la nación de guerreros feroces e implacables que adoran la muerte. Es servido por sus Deathpriests y Heirophants que mantienen a la gente devota y buscan cualquier signo de rebelión.

el escondite

Cuando las mujeres Dasati quedan embarazadas, se esconden, ya que sus hijos serían vistos como una amenaza por los hombres Dasati, quienes los verían como un día convirtiéndose en una amenaza para su descendencia. Los machos permanecen escondidos con su madre hasta que alcanzan la pubertad y comienzan a volverse violentos, en este momento son enviados a las propiedades de su padre. Durante el ocultamiento, las mujeres y los niños solo salen de noche por seguridad.

citando la naturaleza:

Habría violencia en todos los niveles de la sociedad. Tanto es así que diría que casi no habría una guerra a escala nacional. Cada pocas generaciones, tal vez ocurra un gran conflicto, pero en general sería casi imposible para un grupo establecer el dominio sobre más de un par de otros grupos a la vez. E incluso entonces habría tantas luchas internas que probablemente se destruirían a sí mismos. Curiosamente, cualquier tipo de gobierno que sea permisible sería ajustado, receptivo y altamente efectivo. Serían temporales y probablemente solo surjan para abordar un solo problema, luego se disolverán para que los miembros puedan reanudar la lucha. Las sociedades humanas están podridas por la corrupción rabiosa y los laberintos burocráticos absurdos a causa de las poblaciones perezosas y dóciles. Por el contrario, la sociedad guerrera no necesitaría ninguna ley, y no hay constitución sino un supremo sentido del honor y la justicia en el que todos están ansiosos por participar y hacer cumplir. A menos que todos sean drones sin sentido.

Un niño nacido ejemplificaría las máximas habilidades genealógicas o sería eliminado de la familia. Si es lo primero, están preparados para el combate y entrenados por una estrecha familia/clan. De lo contrario, son despedidos, exiliados o obligados a realizar trabajos serviles. O solía inflar las filas. Su sociedad debe estar supremamente estratificada. En lugar de ser verdaderamente mortal, el conflicto se usa con mayor frecuencia para establecer la sumisión/dominación. A aquellos que carezcan de la fuerza o el valor para luchar por sí mismos se les permitirá vivir solo como esclavos. También existe la posibilidad de alguna forma de 'jarabe real' utilizado para preparar joven. Sin este jarabe, un niño crecería tonto, brutal y completamente sumiso. Con ella, gobiernan absolutamente. Es posible que necesite algo como esto para dar cuenta de la estupidez masiva requerida para llenar su infantería.

Argumentaría en contra de algunos otros puntos planteados por esta pregunta. La mayoría de los humanos comparten sus recursos abiertamente y aceptan a los demás. Diría que a lo largo de nuestra historia hemos sido en su mayoría extremadamente pacíficos y respetuosos con los demás. Es solo que a la gente le gusta deslumbrarse con historias de hazañas y explosiones de guerra, por lo que los temas más populares de la historia son las guerras. Si fuéramos verdaderamente violentos (más allá de los pocos miles de años vergonzosos de historia 'civilizada'), habríamos seleccionado mecanismos defensivos naturales más serios. ¡Garras, cuernos, colmillos, aguijones, escamas, camuflaje, algo! En cambio, ¡mira estas babosas de carne! ¡Soy todo suave, carnoso y rosado! Antes de los grandes leviatanes de la historia, no había necesidad de competir por los recursos porque el mundo natural estaba lleno de comida y agua.

Las especies verdaderamente autoviolentas tienden a tener mayores grados de dimorfismo sexual. Otra prueba de la falta de violencia masiva prehistórica en los humanos es el hecho de que las mujeres y los hombres parecen aproximadamente del mismo tamaño porque durante millones de años las mujeres han estado seleccionando a los hombres que compartirían la responsabilidad de criar a los jóvenes. Es probable que su especie tenga un sexo dominante sobre el otro (podría ser cualquiera) ya que los rasgos más deseables ejemplifican el dominio.

El mono Rhesus vive bastante despótico y los machos son un 30% más grandes que las hembras. Los ejemplos extremos incluyen colonias de abejas y hormigas. Si quieres una forma segura de aumentar la escala de corte de tus conflictos, consideraría una especie que se organice como lo hace la colmena.

Los acervos genéticos probablemente estén aislados y aislados, y probablemente tenga algunas poblaciones completamente especiadas (¿ortografía?) Con algunas diferencias importantes entre especies. Una sociedad colmena llenaría sus filas de infantería con mulas y zánganos. No se deje engañar por el título dado a la abeja 'reina'. En realidad, es la ÚNICA esclava de la colmena. Si su producción de huevos se ralentiza, los zánganos producirán jarabe real y se lo darán de comer a las larvas en secreto para que puedan producir una nueva y mejor reina y matar a la anterior.

La guerra real generalmente ocurre como resultado de una población en expansión en medio de recursos limitados e irremplazables (el caso de la colonia de levadura). El desarrollo de las naciones modernas es un esfuerzo sumamente violento, pero no se produce ningún conflicto donde no hay beneficio ni saqueo. E incluso entonces el conflicto eventualmente termina. Para un conflicto duradero, sus especias no estarían 'resolviendo' una disputa legal o fronteriza, o asegurando recursos. Si la razón de tal violencia no es que no es parte del ritual de cortejo, sería difícil descubrir a un McGuffin verdaderamente convincente.

a menos que estén todos locos.

Para ayudar a prevenir la destrucción mutua asegurada, creo que la 'guerra' estaría mucho más centrada en las habilidades de combate individuales. Ya sea que el asesinato se haga con las manos, una espada, un arma o incluso una pelea de perros en un avión, las guerras son para los guerreros. Por lo tanto, cosas como las bombas pueden ser seriamente desalentados o burlados. Cualquiera puede matar con una bomba, ni siquiera tienes que estar allí para que funcione. Pero un espadachín que puede acabar con 12 enemigos es un gran guerrero, o un piloto que ha derribado 20 aviones enemigos es un héroe para las canciones. Esto, por supuesto, requeriría un poco de honor tipo samarii japonés, donde algunas cosas simplemente no se hacen.

editar: Además, la especie tendría que reproducirse en gran cantidad, lo que podría fomentar la competencia y mantener su número. Con una tasa de curación rápida, esto también podría fomentar un comportamiento agresivo, si no es probable que atravesar las tripas con una espada lo lleve a la tumba, pero solo lo mantendrá despierto durante una semana, entonces hay menos razón para retroceder. Estos dos rasgos serían necesarios para evitar que la especie se matara a sí misma. Muchas crías, tal vez camadas, y muy difíciles de matar o mutilar permanentemente.

Recorrer toda la ruta humana... ¿Y si la especie tuviera más de lo que tienen los humanos? En lugar de convertirlos en una raza guerrera increíblemente poderosa basada en las artes marciales, ¿qué pasaría si fueran una raza de asesinos increíblemente inteligentes, astutos y viciosos?

Esta raza esencialmente evolucionaría inicialmente de manera muy similar a la humanidad, utilizando inteligencia y herramientas para superar sus deficiencias físicas. Sin embargo, su crecimiento tecnológico superaría diez veces a la humanidad. El truco de esto sería que su crecimiento cultural no lo haría: simplemente son más inteligentes, no más refinados.

Sus 'romanos' expulsarían a los bárbaros con el tanque de batalla principal Julius-IV, sus señores feudales se bombardearían entre sí con ataques de drones, su renacimiento sería el desarrollo de los viajes espaciales.

¿La razón por la que serían tan guerreros? Porque no se soportan el uno al otro, y su mayor inteligencia hace que quieran demostrarlo constantemente. ¿La razón por la que no se destruyen a sí mismos en el proceso? Son lo suficientemente inteligentes como para ver cómo eso sería una mala idea.

TL; DR: humanos superinteligentes.

Primero, la guerra es algo que sucede entre grupos, "nosotros" y "ellos", o "buenos" y "malos". Así que no hay razón particular para pensar que una especie guerrera sería más violenta o menos enfática dentro de su propio grupo. En todo caso, probablemente valorarían a su familia e hijos más que las especies que no están en constante estado de guerra. Después de todo, necesitarían protección mutua constante para sobrevivir. Amigos y familiares serían muy valorados por la ayuda mutua en la supervivencia.

De hecho, a menos que puedas confiar en tus camaradas y ser leal a ellos, no serás de mucha utilidad en la guerra a nivel de especie. Un francotirador o un tipo similar puede ser muy efectivo incluso en entornos modernos sin trabajo en equipo, pero para la mayor parte de la guerra se necesitan buenos jugadores de equipo.

Estos pueden implicar un fuerte vínculo familiar y tal vez un código cultural de honor que enfatiza la lealtad a su familia y camaradas. ¿Algo así como: "Manténganse juntos, caigan solos"? El grupo tiene éxito, los individuos fracasan. A la gente le disgustaría estar sola y evitaría la responsabilidad individual. Tampoco les gustaría dejar a nadie solo o no ayudar a compartir la responsabilidad. O cualquier otra carga. Entonces, para con su propio grupo, serían sociables, serviciales y firmemente leales. Podrían participar cantos y bailes acompañados de buena comida y bebida.

Lo que los diferenciaría de los humanos sería una xenofobia incorporada que impide la interacción pacífica con otros grupos. La gente simplemente no sería capaz de confiar en otros grupos lo suficiente como para comerciar o compartir territorio, ni siquiera temporalmente. Ni siquiera esperarían una traición ya que, en primer lugar, no habría confianza que traicionar. Cualquier interacción terminaría con una confrontación violenta por defecto.

Esto no implica necesariamente pelear a muerte o incluso pelear, ya que las personas serían buenas para estimar la fuerza relativa de los grupos y el grupo más débil se retiraría hasta que el más fuerte detuviera la persecución. Después de todo, por lo general, si la persecución dura lo suficiente, el grupo que se retira tiene el control de dónde y cuándo ocurren los enfrentamientos, lo que puede ser muy peligroso para los perseguidores.

Tenga en cuenta que incluso los enemigos derrotados no necesariamente serían asesinados, ya que la esclavitud probablemente sería normal. De lo contrario, la falta de interacción pacífica entre los grupos daría como resultado la pérdida de diversidad genética y un exceso de enfermedades genéticas. Tener a los vencidos incrustados en el grupo victorioso como propiedad resuelve este problema. Y este tipo de esclavitud fue históricamente común. A niveles tecnológicos más altos, esto también permitiría que las ideas y los inventos se propaguen entre los grupos y permitiría la evolución social.

La evolución social probablemente seguiría líneas similares a las de los humanos, los grupos familiares crecerían hasta convertirse en cacicazgos tribales para una mejor defensa. Con la invención de la agricultura se crearían reinos con religiones organizadas y mandato divino. Con mejores comunicaciones y transporte, el tamaño de los reinos crecería. Tal vez incluso obtendrías estados nacionales.

La historia sería bastante diferente ya que la gente no vería ningún valor en tener estados vecinos. Cualquiera que pudiera ser destruido sería destruido. Entonces tendrías reinos lo más grandes posible a lo largo de las fronteras naturales de la geografía. El equilibrio de poder entre los nómadas y la civilización también sería diferente. Grupos como los hunos o los mongoles eran en realidad alianzas de muchas tribus. Dependiendo del nivel de xenofobia genética, esto podría ser imposible. Todavía podría haber grandes naciones de nómadas, pero crecerían gradualmente y se civilizarían a medida que crecieran y capturaran esclavos y territorios de sus vecinos civilizados.

Las opciones alienígenas están en la parte inferior.

Supongamos que tenemos una especie sensible no humana que ha "evolucionado para la guerra", es decir, ha evolucionado significativamente tanto biológica como sociológicamente desde un estado no sensible, de modo que sus miembros consideran un estado de guerra como natural y correcto, y por que haya una ausencia de guerra como bastante antinatural y meramente precursora de una nueva guerra.

Prácticamente tendrías seres humanos. Antes de la civilización y la especialización del trabajo, todos los hombres eran guerreros y la violencia entre humanos era la principal causa de muerte masculina.

A medida que se formaban las civilizaciones, los guerreros parecían convertirse en una casta especializada, pero en realidad eso se debía a que se requería una gran cantidad de trabajadores (cola o asta) para sostener la cabeza militar (dientes o punta de lanza). Los individuos de mayor estatus en todas las culturas principales eran los guerreros y la guerra se consideraban el esfuerzo moralmente más puro.

Considere los orígenes de los mundos, villano, vil y noble, ya que se aplican a la moralidad. Los dos primeros vienen del latín 'vil' como en pueblo y significan "granjero" el último viene del latín para "nombre famoso" y el 'nobel' de Occidente y el resto del mundo eran una casta de asesinos cuyos machos entrenados desde la infancia para matar. Probablemente la mitad de las guerras en la historia se pelearon por la gloria solo porque los "nobles" no tenían un propósito sin guerra.

Ahora considere que las palabras granjero significan malvado y repugnante y la palabra asesino significa lo más moral y puede ver qué papel jugó la guerra en el pasado. Todos los demás idiomas principales tienen evoluciones similares.

La idea de un mundo sin guerras no parece surgir hasta hace menos de 300 años en el norte de Europa. Fue entonces cuando la guerra comenzó a ser vista como la anomalía en lugar de la normalidad. Lo que consideramos una actitud moral normal es una invención cultural muy, muy reciente. El universalismo ético, que ve a todos los seres humanos como moralmente iguales que deben ser tratados de la misma manera, tiene menos de 200 años en Occidente, es imperfecto incluso aquí y se está extendiendo lentamente por todo el mundo a medida que la tecnología avanza requiere grados cada vez más amplios de cooperación.

Jerry Pournelle observó una vez que "la paz es un ideal cuya existencia inferimos del hecho de que hay intervalos entre guerras".

Probablemente, eso se debe a que antes de la evolución de la corporación, el comercio a gran escala y a larga distancia y el progreso tecnológico, la productividad cambia solo a lo largo de los siglos. Si alguien, desde individuos hasta personas, quería mejorar su suerte, su única opción era agarrar algo de lo que alguien más tenía, tierra, alimentos, minerales, población, etc.

Diablos, antes del capitalismo, la inversión y la propiedad de acciones, la única forma de construir algo importante era recaudar impuestos a punta de espada.

Dado que todos los mamíferos e insectos sociales luchan en combates colectivos que podríamos llamar guerras, y eso incluye a los simios sociales, los humanos probablemente evolucionaron a partir de la lucha contra los primates. Las mismas reglas de evolución se aplicarían en otros mundos.

Los extraterrestres

La única gran diferencia que podríamos imaginar para una especie alienígena sería fisiológica. Los humanos no tienen colmillos ni garras debido a la neotenia, la retención de las características fetales. Probablemente, esto se deba a que nuestra postura erguida es la postura original del feto primate. Neoteny probablemente también ayuda con el crecimiento del cerebro.

Pero otras especies conscientes podrían seguir otro camino. Los humanos no pueden tener bozales ni colmillos porque necesitamos la boca para hablar, pero si una especie usara sus fosas nasales y senos nasales para hacer sonidos, entonces podrían retener bozales y colmillos. Las garras se podían retener siempre que no retrasaran el agarre o lo ayudaran. O pueden tomar otras formas. Podría ser cualquier cosa, siempre que no se interpusiera en el camino de convertirse en usuarios de herramientas capaces de organizarse a gran escala.

Dado que no es necesario evocar un impulso particular a la guerra más allá de lo que muestran los humanos y otros animales terrestres, no necesitamos asumir que solo porque una especie retuvo colmillos y garras y demás, la lógica matemática de MAD no funcionaría para ellos como bien.

El verdadero problema de hacer un espacio que conquiste a la gente es la economía. Una vez que tenga suficiente energía para ir al espacio, tendrá suficiente energía para recolectar todos los recursos materiales que cualquier planeta pueda necesitar.

Para hacer que una especie sea compulsivamente guerrera, tendría que tener una tecnología congelada y ningún crecimiento de la productividad como lo tenían los humanos en la era precorporativa. Tendrían que haber perdido la idea de crear un nuevo recurso y, en cambio, seguir tratando de obtener más del viejo, al igual que los humanos precorporativos nunca pensaron en hacer que su propia tierra produjera más alimentos, sino simplemente en apoderarse de más tierra.

Algunas opciones:

La tecnología precursora los lleva más allá de la era corporativa/científica/industrial.

Antes de que desarrollen la idea de progreso, comercio masivo o creación de recursos, tropiezan con naves estelares y armas cuyo funcionamiento no comprenden. Las armas avanzadas pueden ser IA sin voluntad propia, por lo que solo reciben órdenes del primer ser consciente que las encuentra. Nuestros alienígenas solo usan las naves estelares y las armas para extender su patrón de conquista a otros mundos, sin comprender nunca que podrían cosechar riquezas mucho mayores en cualquier asteroide al azar.

Nota: Los precursores podrían ser sus propios ancestros que alcanzaron las estrellas y luego se inmolaron dejando solo a los hombres de las cavernas sobrevivientes en el mundo de origen para encontrar fragmentos de la vieja tecnología que aún funciona.

La ciencia olvidada, la tecnología se vuelve ritual

En la serie Condominium de Jerry Jerry Pournelle y Larry Nivens de la década de 1970, los EE. y el proceso científico para detener. Afortunadamente, esto sucedió justo después de la invención de los viajes espaciales.

Nuestros extraterrestres podrían hacer algo similar pero más extremo y de mayor duración hasta que olvidaran que la ciencia existía y que su tecnología se produjera y utilizara de memoria y se transmitiera como rituales de generación en generación. Una vez más, sin progreso y sin capacidad para crear nuevos recursos, solo pueden conquistar.

Los saqueadores toman el control

En algún momento, después de que la sociedad se convierte en estrella, deciden someterse a un programa de ingeniería genética de toda la especie para hacerlos incapaces de agresión. Pero, algún culto de vuelta a la naturaleza/primativista que idealiza los viejos tiempos de la guerra incesante y se esconde para evitar la transformación. Cuando todos los demás se vuelven pasivos, salen y, bajo el principio de "en la tierra de los ciegos, el tuerto es el rey", se hacen cargo y esclavizan a los demás, obligándolos a crear y mantener la tecnología que utilizan para pelear guerras de gloria sin sentido solo porque piensan que es lo que hace su especie.

Aburrimiento posterior a la singularidad, jugadores de juegos

La mayor parte de la población pasa por la singularidad y adopta formas no identificables para los seres anteriores a la singularidad. Pero algunos eligen no hacerlo porque han tocado un techo de avance. ¿Ahora que? ¿Qué tienen que hacer sino holgazanear y jugar? ¿Qué le sucede a su sociedad cuando la competencia natural por el estatus estalla en una guerra civil? Mucho mejor dirigir esa aburrida frustración contra otras especies.

Dado que no pueden progresar tecnológicamente y, por lo general, pueden encontrarse con especies tecnológicamente inferiores, lo convierten en un juego, degradando intencionalmente su tecnología para igualar a sus oponentes para que sea justo. Toda su cultura se basaría en buscar la gloria en la guerra, independientemente de cómo se peleen esas guerras. Tal vez destruirían o corromperían todas las armas nucleares en un mundo solo para que las cosas siguieran funcionando.

Cruzado/Yihadista

Los extraterrestres encontrados tienen la misión de acabar con cualquier especie competidora antes de que se conviertan en una amenaza para las especies del mundo de origen. Los guerreros encontrados están muy, muy lejos de casa y no están equipados con la última y mejor tecnología. No conquistan sino que exterminan. Algo así como los berserkers de Fred Saberhagen, pero una subcultura de organismos biológicos en lugar de robots.

Estoy pensando que si tuvieras dos especies inteligentes evolucionando juntas, podrías desarrollar las condiciones necesarias con bastante facilidad.

Digamos que tienes una especie ocupando la región templada del planeta y la otra especie ocupando el resto del planeta.

Este desequilibrio podría llevar a tu especie marginada a desarrollar una cultura algo similar a la de los asaltantes vikingos, basando gran parte de su cultura en el saqueo de las otras especies.

Probablemente necesitarás darle a tu especie marginada una ventaja física para evitar que sea aniquilada por las especies de zonas templadas mejor alimentadas y probablemente más numerosas. También querrá que su especie marginada sea poderosa, pero no lo suficientemente poderosa como para tomar el control.

En la gran mayoría de los casos, las especies tienden a evolucionar alejándose de la guerra , no hacia ella.

Tomemos el caso de la competencia sexual, donde los animales compiten entre sí por parejas. En casi todos los animales conocidos, la lucha no consiste en una guerra total, sino en demostraciones de fuerza moderadas. Un buen ejemplo de esto se puede ver en los leones que luchan con las garras envainadas cuando compiten por el dominio.

¿Por qué no luchan con todo, cuando hay tanto en juego? Esto se puede analizar utilizando la teoría de juegos. En la mayoría de los casos, pelear es una acción mutuamente destructiva y, a pesar de las altas recompensas de ganar, perder tiene penalidades que son casi tan grandes como si se produjera una guerra total. Por lo tanto, hay pocas razones para "evolucionar para la guerra", ya que una especie de este tipo tendería a encontrarse en su mayoría con miembros de su propia especie y están relacionados genéticamente y, por lo tanto, es más probable que reduzca su propia aptitud al guerrear dentro de su propio grupo genético.