Esperanza de vida del obturador de hojas

He oído que aunque las contraventanas de hojas son relativamente caras, también duran más que otros tipos de contraventanas. ¿Alguien puede desacreditar esto?

¿Dónde has estado escuchando esto? La fuente es útil para desacreditar... o no desacreditar

Respuestas (2)

¡Interesante pregunta! En primer lugar, depende de con qué esté comparando las contraventanas de hojas. Esperaría que algunos diseños de obturadores antiguos como guillotina y rotativos fueran aún más duraderos.

Pero supongo que la comparación prevista es con obturadores de plano focal. Estos tienen más masa para lanzar en distancias más grandes y, por lo tanto, las fuerzas involucradas deberían ser mayores (aunque es difícil estimar cuánto más). Si es así, esperaría que tuvieran más probabilidades de fallar que las contraventanas de hojas. En muchos obturadores de plano focal, la cortina también es de algún tipo de tela, que es relativamente fácil de dañar (por ejemplo, quemar un agujero). Finalmente, los obturadores de hoja tienden a estar integrados en la lente y, por lo tanto, están menos expuestos a los elementos.

Esa es una declaración muy genérica y su validez dependerá en gran medida de qué persianas específicas se comparen.

Si compara un obturador de hoja del tipo de apertura en la lente anterior con un obturador de plano focal de tela (seda), entonces sí, es probable que el obturador de hoja dure más (tanto en edad como en actuaciones).

Pero si comparas el obturador de hojas comúnmente utilizado en las cámaras digitales sin espejo compactas (por ejemplo, mi Fuji x20, x100, etc.) tendrá una expectativa de vida más alineada con las DSLR de gama media; probablemente alrededor de 150-200k actuaciones.

Eso sería mejor que la esperanza de vida de algunas cámaras de nivel de entrada que usan obturadores de plano focal clasificados en 50-100k actuaciones. Pero eso no es mejor que las clasificaciones de esperanza de vida de las DSLR de primera línea que usan obturadores de plano focal de fibra de carbono y kevlar modernos, en 400-500k actuaciones.

La única cámara en esta base de datos que conozco usa un obturador de hojas es la Sigma dp1; y la vida útil del obturador es horrible en comparación con otras cámaras. No es que signifique algo específico para los diseños de persianas de hoja (hay muchos); simplemente muestra que las generalizaciones excesivas como esas declaraciones no son realmente útiles.

La información en la base de datos vinculada es seguramente interesante. Pero creo que es importante hacer una distinción entre las persianas controladas electrónicamente (como en el Sigma DP1, supongo) y las completamente mecánicas como los diseños clásicos Compur y Prontor, que ahora tienen alrededor de un siglo. No me sorprendería si este último tuviera una esperanza de vida mucho más larga, aunque no tengo datos (solo "evidencia" anecdótica) para respaldar esto.
@Kahovius, creo que parte de la diferencia podría ser que los obturadores de diafragma completamente mecánicos como esos simplemente no vieron/no vieron el uso/abuso que hacen los obturadores FP más modernos (actuaciones, velocidades). Y con el mantenimiento no hay mucho que salga mal, y menos aún que no se pueda reparar. Pero entonces realmente está comparando diseños muy diferentes que tienen usos/adecuaciones muy diferentes. Y realmente no veo una razón por la cual un obturador FP con hoja de titanio moderno no duraría casi para siempre mecánicamente con el mismo tipo de uso/cuidado.
Buenos puntos, y creo que básicamente estoy de acuerdo, aunque todavía me gustaría ver datos concretos para las persianas mecánicas antiguas. Otra dimensión interesante de este problema es la tendencia general (?) a la baja en la durabilidad de los productos de consumo durante las últimas décadas, así como la obsolescencia programada, que puede o no ser un factor aquí.