¿Es una mala idea compilar Samba desde el código fuente para Mac?

Tenemos un NAS de Linux y estamos haciendo un uso compartido básico de Samba. Las máquinas con Windows son rápidas y ágiles para conectarse con el dispositivo, al igual que las máquinas virtuales con Linux que estoy ejecutando en mi Mac.

La pila SMB que ha hecho Apple es notoriamente lenta. Se congela, se detiene, se bloquea el buscador . Es mi mayor problema con mi Mac.

Tengo experiencia con Linux/Open Source pero estoy lejos de ser un administrador de sistemas profesional. ¿Alguno de ustedes ha compilado e instalado Samba desde la fuente? Me gustaría saber si es una buena idea intentarlo o si esto terminará reinstalando desde una copia de seguridad.

¿Es mejor el rendimiento? ¿Podrías encontrar un buen soporte en línea? ¿Puedes compartir estos recursos conmigo?

Buena pregunta, espero que alguien tenga una respuesta.
Solo una pregunta sobre su "Linux NAS"... ¿Se trata de una configuración casera? ¿O es un dispositivo estándar? La razón es que la mayoría de los dispositivos disponibles en el mercado utilizan Netatalk para proporcionar servicios AFP y es una forma bastante sólida de hacer que las máquinas Mac OS X se conecten a las cajas de Linux.
Es un Dell Optiplex que tiene instalado Ubuntu 14.04. Supongo que eso califica como "hecho en casa".
Netatalk fue bastante fácil de configurar en Ubuntu, aunque parece ser incluso peor que SMB. Eso es realmente sorprendente.
@ezgoodnight Welp, entonces no recomendaría seguir la ruta de Netatalk por ahora. Pero es algo sobre lo que quizás quieras leer cuando tengas tiempo libre.
Esto ha sido muy útil, independientemente. Encuentro que si uso Ir> Conectar al servidor es más lento que Navidad. Está escribiendo muchos archivos en el recurso compartido. Si navego por la red y me conecto de esa manera, se ejecuta un poco más rápido y es bastante limpio y fácil de usar en Finder (¿pero no en Path Finder? ¿Qué?) Aún así, ha sido increíblemente útil. Gracias por sus extensos comentarios.

Respuestas (1)

Honestamente, es una bolsa mixta. Trabajé para un cliente en un entorno empresarial (más de 300 usuarios) con clientes mixtos de Windows y Mac OS X y los problemas de SMB/CIFS eran enloquecedores, por decir lo menos. La única "solución" para algunos problemas específicos de uso compartido de archivos que prácticamente pudimos implementar fue implementar gabinetes NAS montados en rack de Synology y usarlos en lugar del uso compartido de archivos basado en el servidor de Windows principal, ya que esos dispositivos basados ​​en Linux manejaban conexiones SMB y AFP en Mac. y clientes de Windows a la perfección; nunca un problema.

Pero me fui antes de que se implementara una solución real para los principales problemas basados ​​en el servidor de Windows que enfrentaban. Una idea que analizamos seriamente fue actualizar la instalación predeterminada de Samba en el lado del cliente de Mac OS X a través de SMBUp . Como dice la página del desarrollador :

¿Perdió sus carpetas compartidas con la actualización de Mac OS X de Snow Leopard a Lion? ¿No puede ver sus carpetas compartidas desde su DVR o decodificador de Mediacenter conectado a su televisor? ¿Internet le dice que instale gigabytes de herramientas de desarrollo y use toneladas de instrucciones de línea de comandos para recuperar la capacidad de ver su Mac desde sus otros dispositivos en la casa después de mudarse a Lion o Mountain Lion? Deberíamos ser capaces de ayudar.

SMBUp (versión actual: 1.4.1) restablece Samba como un servicio de su Mac y proporciona una interfaz simple para administrar el servicio. Compatible con OS X Lion y superior.

Dicho esto, todavía veo una "solución" como esta como un esfuerzo de "advertencia". Apple realmente juega con Samba con cada nueva instalación de Mac OS X. Entonces, quién sabe qué sucederá si, por ejemplo, instala SMBUp y luego ejecuta una actualización de Apple que de alguna manera entra en conflicto con él. Honestamente, estaría caminando sobre cáscaras de huevo con cada nueva actualización/parche de Mac OS X si siguiera este camino.

Dicho esto, lo bueno de SMBUp es que el desarrollador está claramente dedicado a proporcionar consejos simples o de nivel no administrador de sistemas en el uso de este paquete para ayudar a las personas que se vuelven locas por los problemas de SMB en Mac OS X. De hecho, como explica el desarrollador aquí en una página de "Sugerencias de Mac OS X" sobre la instalación del soporte SMB desde la fuente:

Creé SMBUp para ayudar a las personas a evitar tener que instalar XCode y MacPorts, los cuales me encantan pero que son excesivos para algo como esto. Seguí esperando a que alguien apareciera con un instalador simple para los binarios de Samba (mi dinero estaba en Liyanage, que había hecho cosas similares en el pasado), pero después de un año simplemente me rendí e hice SMBUp.

Por lo tanto, podría hacerlo peor si intenta hacer esto usted mismo; al menos este desarrollador está haciendo el "trabajo pesado" por ti en este caso. Pero como dije, aún desconfiaría de las interacciones con la funcionalidad principal de Mac OS X con cada actualización/actualización de Mac OS X. Así es la realidad de la extraña devoción de Apple por llevar todo a “la nube”; La funcionalidad básica como compartir archivos ya no se considera una prioridad.

Respuesta muy útil, Jake. Gracias por esta información. Probablemente haré una copia de seguridad esta noche y probaré SMBup para ver si es útil para mi entorno.
Como actualización de esto, Netatalk ha estado funcionando bastante bien para nosotros desde esta publicación. Después de que el servidor almacenó en caché todos los archivos que necesitaba, es considerablemente más útil que antes.