Mis usos principales para obtener una DSLR para video serían los siguientes:
Cualquier otra función profesional para videografía .
Debería considerar otras opciones además de Nikon/Canon. Incluso si han demostrado que las DSLR pueden hacer muy buenos videos, gracias a 5D Mark II/III y Magic Lantern, no compiten bien con Panasonic y Sony.
Si compara la 5D Mark III con una Sony A7S, obtendrá una calidad de video mucho mejor en la A7S, gracias a su sensor muy superior. Rango dinámico mucho más alto, mejor rendimiento con poco ruido, 4K, etc. Mira el 5DIII vs A7S:
El alucinante rendimiento de bajo ruido en A7S:
De nuevo, la 5D III se queda atrás de la Panasonic GH4. El último es mucho menos costoso y ofrece una resolución de 4K. Incluso si el bajo nivel de ruido no funciona muy bien en él, debido a su sensor 4/3, sigue siendo un buen competidor en cuanto a su precio.
Nikon y Canon parecen haberse quedado atrás hoy en día. Proporcionan la mejor DSLR para imágenes fijas, pero para video, puede encontrar mejores y, a menudo, con menos dinero.
¡Despierta Cañón!
No, la D750 no es una buena alternativa para un videógrafo ávido, al menos no si desea las ventajas que ofrece Magic Lantern. ML no está disponible para Nikon. La razón no tiene nada que ver con las ventajas técnicas de cualquiera de las dos plataformas, puedes conseguir modelos de cámara que se acercan bastante en ese aspecto.
El problema es que Nikon no tiene nada como Magic Lantern. La mayoría de sus funciones de video profesional de gama alta, como video RAW y video HDR, en realidad no son compatibles con ninguna de las marcas por sí mismas. Se agregan mediante un truco de firmware de terceros llamado Magic Lantern y solo está disponible en modelos seleccionados de cámaras Canon.
Si no está buscando usar un truco, el D750 puede ser una opción lo suficientemente decente (no lo he mirado tan de cerca porque ya tengo un 5D Mark iii), sin embargo, no tendrá muchas de las características que usted está buscando, al igual que un 5D Mark iii estándar no lo haría.
Otras características clave que le faltarían son cosas como el pico de enfoque y las cebras ajustables. El soporte de alcance también es mucho menos avanzado, aunque cualquiera de las cámaras puede admitir una salida HDMI sin comprimir, lo que significa que podría usar un alcance externo e incluso un pico de enfoque externo si tuviera el hardware adecuado, pero eso es más para comprar y compensa muchos de sus ahorros de costos .
Actualización: leí un poco más sobre la D750 debido a algunos de los comentarios y sigo manteniendo la mayor parte de mi comparación. Esta es una comparación con poca luz de las dos cámaras.
Tenga en cuenta en el video de ISO alto que la 5D Mark iii destruye absolutamente el rendimiento con poca luz de la D750 en video. Lo único que llama la atención sobre el video es que una característica nativa que ofrece la D750 es el perfil de color plano. En el clip donde muestra un perfil plano, la Nikon aparecerá mejor porque no usa ningún detalle de sombra, sin embargo, la profundidad de color se verá afectada en ese modo.
También puede hacer colores planos con 5D Mark iii, pero requiere un ajuste personalizado cuidadoso o el uso de ML para hacerlo. Además, la 5D Mark iii con ML ofrece disparos en bruto reales que hacen que los disparos de perfil plano salgan del agua, ya que mantiene la profundidad de color y aún tiene la capacidad de ajustar la respuesta de color y luminancia.
El rango dinámico disponible en las tomas de video con ML es mucho más alto, ya que se puede configurar para cambiar el ISO cada dos fotogramas y luego, con un poco de procesamiento posterior, hacer una mezcla HDR para cada fotograma.
Puede ser bueno tener la función de lapso de tiempo en la D750, pero ahorra una calidad relativamente baja y ML proporciona esta función en la 5D Mark iii con soporte sin formato completo y amplias opciones.
Sin embargo, tenga en cuenta que nada de eso quiere decir que la D750 no sea una cámara excelente. Es fácilmente uno de los mejores, si no el mejor conjunto de funciones de video que Nikon ha creado hasta ahora. Es una cámara sólida, pero no puede compararse con las capacidades de la 5D Mark iii en el espacio de video cuando se ejecuta ML y aún tiene algunas deficiencias significativas, incluso si no ejecuta una 5D Mark iii en ML.
La cámara no es el único problema aquí. Si tiene lentes Nikon, puede obtener excelentes imágenes con una D750. Enviaré mi Sony A7S de vuelta a BH debido a horribles problemas de enfoque con poca luz. Si una escena no está bien iluminada, hay problemas sin importar qué cámara se use. Necesita una buena lente principal para disparar con poca luz, no con un ISO alto.
Utilizo Nikon SLR entre un conjunto de otras cámaras de video para videografía corporativa profesional. Las últimas Nikon de fotograma completo han demostrado ser buenas soluciones para una apariencia de gama alta. Al igual que con todas las SLR, están lejos de la comodidad de una típica cámara tipo ENG todo en uno y, como con todas las SLR, falta calidad de captura de video. Mi solución si la Nikon es mi cámara A es usar un preamplificador separado para el audio. La otra técnica es usar una grabadora de video fuera de la cámara para capturar el puerto HDMI limpio. Otros métodos integrados en la cámara, como el firmware de Black Magic, pueden funcionar para algunos productores, pero prefiero un archivo de alta velocidad de bits, como un archivo ProRes 422 o HQ real, que produce imágenes más limpias y fáciles de trabajar en la publicación. Ha sido un placer utilizar el último perfil de imagen plana de Nikon, aunque no es S-log, ya que resiste la corrección de color. En las tomas en las que tengo que entregar casi de inmediato, otros perfiles también funcionan bien. Al final, estoy más contento con los resultados de las últimas SLR de Nikon que con los archivos de la MkIII de Canon. Los archivos de Nikon rivalizan con los de Sony.
Romeo Ninov