¿Es esta una foto del resultado de un ataque kamikaze a un barco en la Segunda Guerra Mundial?

Un usuario de Reddit tituló esta foto "Kamikaze hit on HMS Sussex" y actualmente tiene 5.532 puntos (96% votado a favor).

Aquí hay una versión recortada de esa foto:

¿Kamikaze?

Otro usuario cita Wikipedia :

El 26 de julio de 1945, su grupo de trabajo fue atacado por dos bombarderos de ataque que actuaban como armas suicidas "kamikaze". Uno hizo una huella en el costado del HMS Sussex, por lo que podría identificarse como un Mitsubishi Ki-51 "Sonia".

También vincularon a un gif que pretende ilustrar cómo chocó el avión.

¿Esta foto representa el resultado de un ataque kamikaze de 1945 contra el HMS Sussex?

reddit.com/r/pics/comments/3q1mw9/kamikaze_hit_on_hms_sussex/… tiene una imagen que dice que coincide con un avión y un barco. Desafortunadamente, eso no es suficiente para verificar que sea genuino.
Bastante decepcionado de que los votantes cercanos no se hayan vinculado a meta.skeptics.stackexchange.com/q/3219/104 si esa es su objeción.
Por lo que puedo decir de meta, puede preguntar si una foto ha sido editada, o puede preguntar si es una foto genuina de una escena escenificada. Un ejemplo de esto último sería un marinero pintando el contorno de un avión en un casco. Supongo que no está preocupado por eso, pero sospecho que alguien ha modificado la imagen con Photoshop. Disculpas si ese no es el caso. Solo quería asegurarme de que esta pregunta no se cierre.
Esto es sobre el tema. Además, la imagen está en imgur con millones de visitas imgur.com/gallery/bV0XufI
@AndrewGrimm: Gracias por intentar guardarlo. Lo he tomado en otra dirección. Espero que a ti ya imallett no os importe. Incluso si esta fotografía es una imagen genuina de una mancha en el costado de un barco, eso no resuelve el problema. Me alejé de si la foto es auténtica, a la afirmación hecha en Wikipedia: ¿¡que de alguna manera el avión dejó una huella!?
No es una fuente confiable, pero ¿quizás esto lleve a las personas a una respuesta?
Está bastante claro por la falta de daños significativos que no fue un kamikaze adecuado , como en un avión lleno de explosivos a propósito. Entonces, en mi opinión, lo que es responsable es si esa es la huella real del avión, porque no podemos saber las intenciones de los pilotos (o incluso si todavía estaba vivo cuando el avión golpeó la nave).
@vartec Bien podría haber sido un kamikaze adecuado que, por ejemplo, perdió el barco pero golpeó el agua cerca, con solo una pequeña fracción de la carga útil de explosivos marcando el barco.
mi abuelo estaba a bordo en ese momento, tanto él como uno de los miembros de la tripulación del HMS Vestal [un dragaminas] verificaron que esto era un incidente del que fueron testigos. Dijeron que el avión chocó contra el agua y luego contra la proa del Sussex [mi abuelo sirvió en ella desde el 42 de septiembre hasta que regresó a Gran Bretaña en 1946
@imallet Los aviones no son objetos resistentes, en su mayoría son solo láminas de metal delgadas estiradas sobre un marco liviano. El único objeto realmente sólido en un avión es el motor. Este avión golpeó al Sussex en el blindaje del cinturón, de acero de 4,5 pulgadas / 112,5 mm, hecho para mitigar la artillería entrante . Así que, a menos que la artillería kamikaze se disparara correctamente, esta endeble lata de hélice tenía pocas posibilidades contra el blindaje de la nave de combate. Y por último: Detonografía . Los objetos que golpean el metal dejan huellas sorprendentemente detalladas.
Como sugieren algunos comentarios, esto podría haber sido posible si el avión explotara a cierta distancia del barco, golpeara el barco sin que explotaran sus explosivos (algunos explosivos son más difíciles de activar de lo que uno podría suponer, y podrían haber requerido un circuito eléctrico en funcionamiento y gatillo), o tal vez el avión no era en realidad un kamikaze y golpear la nave fue accidental. Es posible que los marineros involucrados no tengan forma de saberlo con seguridad.
Observo que ahora dos personas afirman que su abuelo estaba a bordo del barco como evidencia de que es real.

Respuestas (2)

Según Pacific Wrecks, una organización sin fines de lucro dedicada a compartir información sobre el Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea , sí lo hace. La descripción de la imagen se lee como:

Impacto del casco del HMS Sussex por el kamikaze Ki-51 Sonia

Y, se acredita a:

Crédito: Royal Navy Fecha: 26 de julio de 1945. B&N

Pacific Wrecks dice que posee los derechos de autor de la imagen y hay una opción donde puede adquirirla , esta es la versión publicada en su sitio web:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Además, se encontraron dos imágenes diferentes en la cuenta de Flickr de FrignateNS del evento:

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

Donde acredita una imagen como:

Un golpe kamikaze que no tuvo éxito, ¡pero apuesto a que les dio un susto infernal!

Por último, se dice que :

El 26 de julio de 1945, su grupo de trabajo fue atacado por dos bombarderos de ataque que actuaban como armas suicidas "kamikaze". Uno hizo una huella en el costado del HMS Sussex , por lo que se pudo identificar como un Mitsubishi Ki-51 "Sonia".

Eso prueba que la foto no está editada con Photoshop, pero hace poco para probar cómo la marca negra en forma de avión llegó al barco.
@JohnDvorak Esa sería probablemente una buena pregunta para history.stackexchange.com , no tanto aquí porque probablemente requeriría el tipo de investigación original y especulación razonada (por ejemplo, ¿el avión se desaceleró al cortar el agua?) que este sitio no hace t permitir en su estricta verificación de hechos. Relacionado: ¿Alguna vez un Kamikaze impactó el casco de un barco, a diferencia de la cubierta?
El Australian War Memorial tiene esa imagen catalogada como de dominio público.

Esa imagen está en la colección del Australian War Memorial .

C. 1944. La huella de un avión kamikaze japonés en el costado del HMS Sussex. Increíblemente, la aeronave golpeó el costado del HMS Sussex y cayó al océano sin dañar el barco.

(La imagen es de dominio público, al menos en Australia).

El HMS Sussex fue un crucero pesado de la clase County de la Royal Navy. Debido a las limitaciones del tratado , su armadura era bastante delgada para un crucero pesado, de 1 a 4 pulgadas de grosor en algunos lugares, particularmente en el costado (el "cinturón").

Si bien su armadura era débil contra las armas navales, los aviones están hechos para ser lo más livianos posible. Si el avión "cayó en el océano", entonces no tenía bomba o era un fracaso. Puede que no haya sido un kamikaze deliberado, sino un ataque oportunista, o simplemente un error del piloto. La mayor preocupación sería un incendio del combustible.

En sus Historias de servicio de los buques de guerra de la Royal Navy en la Segunda Guerra Mundial , el teniente comandante Geoffrey Mason, RN, tiene para el HMS Sussex el 26 de julio de 1945...

Bajo ataques KAMIKAZE durante los cuales dos aviones fueron destruidos. Sufrió daños estructurales leves por encima de la línea de flotación por los restos de un avión japonés. El HM Buscaminas VESTAL fue hundido y el HMS AMEER resultó dañado.

¿Es esta una foto del resultado de un ataque kamikaze a un barco en la Segunda Guerra Mundial?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v