En la teoría evolutiva darwiniana, ¿el medio ambiente tiene algún papel? [cerrado]

En la teoría evolutiva darwiniana, ¿el medio ambiente tiene algún papel?

Para decirlo claramente:

Supongamos que tengo un sistema aislado. Primero, coloco varios tipos de entidades (organismos) en un ambiente. Según Darwin, eventualmente, el más apto sobrevivirá.

La próxima vez, coloco Solo un organismo. ¿Sobrevivirá esta vez ya que no hay nadie más en el sistema? Si no es así, Darwin también consideró a todo el medio ambiente como una entidad más, de modo que en el caso anterior hay dos entidades, el organismo y el medio ambiente. El medio ambiente está más evolucionado y sobrevive, ¿otro muere?

Además, si el clima es favorable y el organismo se reproduce sexualmente resulta en el mismo destino que si el clima es desfavorable, el organismo se reproduce asexualmente, ¿a qué conclusión lleva?

Para obtener una excelente introducción a la teoría evolutiva moderna, consulte Comprensión de la evolución de la Universidad de California, Berkeley. Darwin (y Wallace) pueden haber originado las primeras teorías coherentes de la evolución, pero las cosas han cambiado mucho desde entonces. El medio ambiente tiene absolutamente un papel en la evolución, de lo contrario no habría estímulo para evolucionar. Además, no existe un sistema verdaderamente aislado: los depredadores necesitan presas, todos dependen de las plantas y/u otros organismos que dependen del sol, etc., etc.
No creo que entiendas muy bien el argumento de Darwin. Los organismos nunca evolucionan. Si coloca un organismo, no hay nada para evolucionar, por lo que su pregunta no tiene sentido. Las poblaciones evolucionan. Si el organismo produce una población (es decir, a través de su progenie), entonces hay espacio para la evolución de la población.
Los mejor adaptados a su entorno se reproducirán. La aptitud es un juicio de valor. Tome un ser humano con anemia de células falciformes y colóquelo en el Himalaya y sufrirá terriblemente y probablemente morirá antes de que pueda reproducirse. Coloque a la misma persona en un entorno tipo jungla, y tal vez estén mejor adaptados para sobrevivir hasta que se reproduzcan, ya que son resistentes a la malaria, mientras que un sherpa podría enfermarse rápidamente en la jungla y morir de tripanosomiasis antes de reproducirse. Ambos organismos están "en forma" solo de diferentes maneras en las que el medio ambiente ejerce presión.
Fitness no tiene sentido sin el medio ambiente. No hay aptitud absoluta. La aptitud es siempre con respecto a un entorno dado.

Respuestas (1)

"Según Darwin, eventualmente, el más apto sobrevivirá"

Darwin nunca dijo esto. Fitness y supervivencia son dos conceptos separados.

En una versión simplista, la aptitud se mide por el rendimiento reproductivo. La supervivencia es, bueno, la supervivencia. Puede tener un rendimiento más alto que su hermano, pero tener una menor probabilidad de supervivencia. De hecho, el acto mismo de producir descendencia puede afectar negativamente su capacidad de supervivencia.

No, el medio ambiente no es otro organismo, en ningún contexto. Es el lugar (escenario, arena, etc.) en el que se puede medir la medida de la aptitud (rendimiento reproductivo). El entorno puede influir y afectar directamente la aptitud física, y otros organismos (inter e intraespecíficos) SON parte de ese entorno.

Un solo organismo aislado no evoluciona, pero puede tener descendencia. Sin embargo, se necesita más de un organismo para que la aptitud tenga algún significado en un modelo darwiniano.

Tendría que ser una bacteria o un eucariota "simple" que se replique asexualmente o mediante la autofertilización para tener descendencia si están aislados. Mamíferos, reptiles, etc. necesitan ciertos niveles de organismos en una población para permitir una reproducción suficientemente exitosa para mantener la especie por encima de la extinción.
Sí, pero marca la diferencia con el concepto central de fitness frente a supervivencia. No califiqué al organismo de forma aislada.
Los procariotas y los virus (incluso los priones) pueden tener aptitud. Cualquier cosa que se replique con persistencia de información puede tener aptitud darwiniana.
-1: No creo que su respuesta sea particularmente clara o bien construida, no tiene referencias ni material de apoyo y, en general, responde mal a la pregunta.
La aptitud es una función tanto del éxito reproductivo como de la supervivencia. La respuesta es incorrecta.
Lo siento, Remi.b, pero tu comprensión de la aptitud física es la de la escuela primaria, en el mejor de los casos. Fitness nunca ha significado supervivencia. Sin descendencia, tu fitness es cero. Período.
En la teoría evolutiva darwiniana, ¿el medio ambiente tiene algún papel? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v