El seguro de automóvil (Reino Unido) excluye el viaje hacia y desde el trabajo, no pagará el reclamo durante el no viaje

Mi novia estuvo involucrada recientemente en un accidente en el que ambas partes afirman que no fue su culpa.

Contrató una póliza con una compañía de seguros llamada GoSkippy cuyos corredores son Eldon Insurance .
Sin saberlo, cuando contrató el seguro, sin darse cuenta contrató una póliza que no la cubría durante el viaje hacia y desde el trabajo. Esto me parece muy discreto, por un lado, redactaron la cláusula de viaje como diferente de lo que debería ser y por dos, ella no estaba viajando al trabajo cuando esto realmente sucedió.

El accidente ocurrió después de que ella fuera a ver a una amiga y se dirigía a la guardería de nuestro hijo. La compañía de seguros está tratando de afirmar que ella viajaba hacia y desde el trabajo y no pagará nada.

Obviamente estoy indignado por esto y quiero contrarrestar su afirmación.

¿Cuáles son mis próximos pasos para poder impugnar su reclamo?

¿Cuáles deberían ser mis próximos pasos para evitar la aniquilación financiera?

Estoy en el Reino Unido. Glasgow, Escocia para ser precisos.
@quid La mayoría de los seguros del Reino Unido incluyen desplazamientos, pero aún se menciona explícitamente ("SDP + desplazamientos"), y se puede omitir si no es necesario. El uso con fines comerciales siempre es un extra, por supuesto.
@AndrewLeach, eso es algo alucinante.
@quid es bastante común no viajar en automóvil en el Reino Unido, incluso si tiene uno, por lo que tiene sentido ofrecer un descuento por eso.
Es bastante común conducir hasta la estación para tomar el tren al trabajo, y eso es usar el automóvil para ir al trabajo. El viaje no tiene que terminar en el trabajo, simplemente ayudar a llegar allí. Si el viaje de dagda1 fuera parte del viaje entre el trabajo y el hogar, bien podría clasificarse como desplazamiento.
Si compra un seguro barato, nunca obtendrá más de lo que pagó. Como acabas de aprender de la manera difícil, a menudo obtienes menos. La conclusión es que depende del cliente revelar toda la información relevante a la aseguradora, y usted no hizo eso. La mala noticia es que no tienes mucho caso legal, en mi opinión. Y si observa reviews.co.uk/company-reviews/store/gc-goskippy , la empresa no tiene mucha reputación, incluso su promedio de "1.5 de 5 estrellas" contiene muchas personas que publicaron mal críticas pero les dio 5 estrellas (presumiblemente) por error.
@quid es bastante común en los seguros de automóviles del Reino Unido. Incluso las "grandes empresas" enumeran "viajes hacia y desde el trabajo" como un elemento separado de "doméstico social y placer", aunque es posible que no cobren extra por incluirlo. Incluir "viajar en el negocio de su empleador" también es una opción diferente (y más costosa), por supuesto.
Lamento escucharlo, pero está bastante extendido en muchos países que las compañías de seguros intentan estafar a sus clientes y no pagan nada con un pretexto aleatorio. Dependiendo de los daños, podría valer la pena buscar un abogado. No hay garantía de éxito, las compañías de seguros contratan buenos abogados.
Se ha sugerido en una bandera que esto debería migrarse a law.SE. Obviamente creo que está en el tema o no habría respondido, pero estoy dejando la bandera para que lo maneje otro mod. Mi opinión, siguiendo money.meta.stackexchange.com/questions/2124/… , es que la pregunta es más sobre el mercado de seguros en el Reino Unido y no mucho sobre una disputa legal específica.
Si alguna vez viajó mientras estaba bajo esa póliza, y se lo hizo saber a la compañía de seguros, entonces pueden anular y anular la póliza bajo los términos y condiciones típicos: no tiene que ser ese viaje específico del que están hablando, solo cualquier viaje. hecho. Las compañías de seguros pueden y anularán las pólizas si usted comete algún acto ilegal con el vehículo mientras está bajo la póliza y si conduce sin seguro cuenta...
"El accidente ocurrió después de que ella fuera a ver a una amiga y se dirigía a la guardería de nuestro hijo". Eso no es viajar. No dejes que tu novia sea intimidada. Infórmele esto al seguro y si no pagan rápidamente, busque un abogado. Y cancela tu seguro y consigue uno de verdad, no uno tan casi fraudulento.
Estoy de acuerdo con @Polygnome: visitar a su amiga y llevar al niño a la guardería se incluye en "Social, Domestic and Pleasure" (SPD), que es la forma más básica de seguro que se puede obtener en el Reino Unido (según mi experiencia). Aunque las compañías como GoSkippy a menudo ofrecen los precios más bajos, por lo general no es mucho más por mes/año para un proveedor de seguros de confianza que es menos probable que le cause problemas en sus circunstancias. Ninguna aseguradora entregará dinero sin hacer las debidas diligencias, pero las compañías de menor reputación usarán esto como una tarjeta de "Salir de la cárcel" siempre que crean que pueden hacerlo.
Me aseguraré de que mi familia nunca vuelva a cometer este error, también quiero que otros sepan qué estafadores son estos tipos. Regresaron de uno de los sitios web de comparación que siento que son igualmente culpables.
Tenga en cuenta que Skippy no es la aseguradora, es el corredor: los términos del seguro dependen de quién suscriba la póliza y Skippy enumera 16 aseguradoras para sus pólizas de automóvil.
@Polygnome Si la guardería del niño está allí para cuidar al niño mientras el padre trabaja, conducir hacia / desde allí se considerará un viaje relacionado con el trabajo.
entonces, ¿qué no es viajar? Técnicamente, podría vincular cualquier cosa con los desplazamientos. Iba de la guardería a visitar a una amiga.
@DmitryGrigoryev No estoy lo suficientemente versado en la ley del Reino Unido para responder definitivamente eso, pero en Alemania su viaje es solo el camino directo desde su puerta a la oficina (ya ni siquiera está viajando si se detiene en la panadería - no incluso si eso directamente en el camino). Pero es por eso que dije ver a un abogado, un abogado puede darle un buen punto de vista sobre qué es qué. Además, la primera sesión suele ser gratuita.
Las reseñas en el sitio @alephzero vinculado me recuerdan a cierto XKCD
@Polygnome: el uso del automóvil en el momento del accidente es irrelevante aquí; en el momento en que usa el automóvil para algún propósito, no está asegurado (desplazamientos en este caso), la póliza de seguro se anula y no tiene efecto en ese momento. La aseguradora es técnicamente correcta al rechazar el pago de este reclamo pero, habiendo dicho eso, esperaría que las aseguradoras más reputadas pasen por alto los tecnicismos y juzguen el reclamo por sus propios méritos. Ese parece no ser el caso aquí, lamentablemente.
esta no es una aseguradora de confianza
@Spratty Dudo que llevar a tu hijo a la guardería sea un viaje. Por eso dije llamar a un abogado. Es muy relevante para qué se usó el automóvil, porque ese es el punto. En la ley alemana, ya no estás viajando tan pronto como te desvías de ir de tu casa directamente a tu lugar de trabajo (sí, llevar a los niños a la guardería no es viajar). Es por eso que dije llame a un abogado o pregunte en Law.SE, esta no es una pregunta financiera, es legal. No estoy lo suficientemente versado en la ley del Reino Unido para saber si esto cuenta legalmente como desplazamiento según la ley del Reino Unido o no.
@Polygnome: en este caso, el uso del automóvil en el momento del accidente es completamente irrelevante; en el momento en que el automóvil se utilizó para viajar al trabajo en el pasado , la póliza se anuló, suponiendo que la aseguradora se enterara. Esta es una práctica de seguros absolutamente estándar en el Reino Unido: si la póliza dice "no viajar" y usted lo hace, a partir de ese momento no tiene seguro. Ese es el problema aquí, no para qué se estaba usando el automóvil en el momento del accidente. Es un tecnicismo, y bastante duro, pero sigue siendo un hecho.
@Spratty Eso depende de cómo esté redactada exactamente la política, supongo. Por lo que escribe el OP, habría adivinado que el automóvil solo no está asegurado mientras viaja, no antes ni después. Una vez más, por eso dije llamar a un abogado, porque no es una cuestión financiera y realmente depende de lo que esté escrito tanto en el contrato como en la ley.
@Polygnome: la posición legal predeterminada para una póliza de seguro del Reino Unido sería que si usa el automóvil para un propósito no asegurado, la póliza se anulará. Sin embargo, es posible argumentar que esto no es "tratar al cliente de manera justa" (lo que los reguladores les exigen que hagan). Es muy probable que la posición en Alemania sea diferente.
Una sugerencia al azar: la última vez que tuve que quejarme del seguro del hogar no recibí ayuda de nadie por teléfono hasta que probé las redes sociales; quejarse en público puede desencadenar un "equipo de resolución de quejas en las redes sociales" que en realidad tiene el poder de resolver las cosas.
Por curiosidad, ¿cuál es la razón para excluir los desplazamientos en las pólizas? Suponiendo que las pólizas ya tienen límites en la distancia anual recorrida, ¿varía el riesgo entre X millas recorridas para ir al trabajo y X millas recorridas por cualquier otro motivo? ¿Son más altas las tasas de accidentes durante los viajes diarios al trabajo (debido al tráfico denso?) Si es así, ¿no deberían las pólizas simplemente excluir las horas pico entre semana?
@AndersForsgren: tendrá que ver con el riesgo porque los viajes diarios son más intensos y las personas prestan menos atención: es una ruta familiar que toma todos los días. Monotonía + Ocupado = arriesgado. Raramente excluyen tiempos debido a la logística involucrada en probarlos. Después de haber trabajado en reclamos, rara vez obtiene más que "accidente ocurrido entre 0935 y 1000". Las pólizas de caja negra a menudo tienen exclusiones "nocturnas (es decir, 1230-0500", por lo que su conductor de caja negra promedio (que probablemente sea un joven) no está haciendo cosas estúpidas a altas horas de la noche.
Tuve que discutir un caso el año pasado durante un mes a pesar de la carta de la policía, la evidencia en video, la otra unidad admitiendo la culpa (nadie estaba en nuestro auto estacionado) y 10 declaraciones de testigos, así que ese es el nivel de dolor al que te enfrentas. Sigue empujando.
Además, no te envuelvas demasiado en esto como si fuera tu problema si en realidad es el problema de la novia. La indignación (por una injusticia hacia los demás) es una emoción mucho más poderosa que la ira por la injusticia hacia uno mismo, por lo que debe tener cuidado de no dejarse llevar. Si no tiene cuidado, puede terminar colocando a la pobre novia en el medio entre usted y las aseguradoras... lo que probablemente lleve a conversaciones en voz alta que contengan la frase "solo trato de ayudar".
Ya que dices que ella no sabía que no era un viaje, me pregunto si tienes un caso contra el corredor. Quizás lo introdujeron para bajar el precio y no se lo dijeron. He tenido agentes de seguros que han omitido las coberturas que pedí para que sus números se vean mejor.
¿Fuiste a ver al amigo del trabajo? ¿Por qué estaba su hijo en la guardería? Me parece que no estás contando toda la historia.

Respuestas (2)

Habiendo trabajado en seguros, puedo darle algunos consejos.

En primer lugar, indique que "puede que tenga que quejarse". Las aseguradoras odian las quejas porque realmente complican las cosas, son un montón de trabajo y deben ser rastreadas. Aconsejaría no escalarlo a una queja hasta más tarde, ya que esto puede causar un retraso ya que el proceso real es bastante complicado. Mencionar la posibilidad de quejarse a veces hace que la gente sea un poco más activa. Intente y resuelva el problema, y ​​si no está llegando a ninguna parte , presente una queja.

Mantener una actitud amable, asertiva y educada. Si te enojas y te pones agresivo, es probable que no llegues muy lejos. Recuerde que las personas al otro lado del teléfono son humanos y tienen más conocimientos sobre seguros que usted. Los quieres de tu lado, no en tu contra.

Tome notas copiosas. Si puedes, graba las llamadas. Si está grabando llamadas, es probable que legalmente deba darles la opción de no ser grabadas, así que asegúrese de mencionar que está grabando cada llamada individual tan pronto como comience a hablar con el controlador.

Consulte sus notas y asegúrese de llevar a cabo las acciones que dice que realizará. Si pasa unos días enviando algo que dijo que enviaría por correo electrónico ese día, y luego los persigue unos días después, es posible que aún no hayan tenido el documento a través de su flujo de trabajo. También genera urgencia si actúa con prontitud y sugiere que realmente no le importa si se está tomando su tiempo.

Obtener nombres . Este es un paso importante, ya que le da al manejador alguien con quien hablar que puede estar familiarizado con su caso. Es posible que termines hablando con las mismas personas más de una vez, así que trata de establecer una relación si lo haces. "Me gusta este chico" puede llevar a que se ponga un poco más de esfuerzo y a un resultado potencialmente mejor.

En mi experiencia, GoSkippy puede ser un poco lento para responder a las cosas, por lo que es probable que tengas que perseguirlas. Si los persigue y dice "Llamé en la fecha X, discutiendo Y con Z y Z dijo que harían A, B y C. ¿Ya se ha hecho esto?" se ve mejor que decir "Llamé hace aproximadamente una semana y hablé con uno de sus colegas que dijo que haría algo por mí. No lo ha hecho, ¿qué está pasando?",

En cuanto a un plan de acción, lo dividiría en dos puntos: política de venta incorrecta y definición de desplazamiento.

  • Política de venta incorrecta: si realmente le dieron a su esposa dos opciones, entonces se equivocaron. Los 3 estándares que ofrece goskippy son Social Domestic and Pleasure (SDP), SDP+Commuting y SDP+C and Business use. Otras empresas a veces incorporan los desplazamientos al SDP como estándar. Sin embargo, en los sitios de comparación, generalmente hay tres opciones separadas, y si usó una para configurar la política e hizo clic en "Solo SDP", entonces puede tener problemas.

  • Doméstico social y placer solamente NO incluye desplazamientos. Si bien es su responsabilidad verificar minuciosamente cualquier documentación que llegue, se podría argumentar que si se le dan dos opciones entre Uso comercial y SDP, entonces se podría considerar que una persona razonable asume que la definición de SDP de Goskippies incluye los desplazamientos. Por lo tanto, deben demostrarle que se ofrecieron tres opciones y que su esposa excluyó específicamente los viajes diarios. SI no pueden, entonces debería poder argumentar que solo se ofrecieron dos y que se podría haber asumido razonablemente que los viajes diarios al trabajo estaban incluidos. Use ese término "persona razonable" por cierto, se usa en mucha literatura interna, al menos en la aseguradora en la que trabajé.

  • no conmutar - En primer lugar, aclarar su definición de "conmutar". Si su esposa se dirigía al trabajo después, es posible que consideren que estaba viajando. Por ejemplo, en la actualidad, conduzco desde mi casa hasta las niñeras de mi hijo, luego al trabajo de mi esposa y finalmente al mío. Se podría argumentar que mi viaje al trabajo es de 1 minuto (mi lugar de trabajo está probablemente a minutos en automóvil del de mi esposa, pero no puedo estacionar en su estacionamiento), pero si tuviera un accidente entre mi casa y la niñera de mi hijo ( ~ 15 minutos en coche) las aseguradoras probablemente considerarían ese desplazamiento.

  • Si ella no se dirigía al trabajo después, y suponiendo que su esposa haya organizado su visita por mensaje de texto (o whatsapp, fb messenger o similar), debería poder demostrar fácilmente que su esposa había conducido desde la casa de un amigo hasta la niñera. Si ella estaba en un día festivo o no estaba trabajando ese día, eso también es algo que debería poder probar, ya sea con una prueba de su patrón de trabajo o una prueba de sus vacaciones. Si ella no tiene ningún trabajo, entonces, de nuevo, eso es algo que se puede probar.

La prueba reina en los reclamos, por lo que si puede probar ciertos hechos clave, entonces debería tener un ganador.

El mismo comentario se aplica aquí como en la otra respuesta: si ALGUNA VEZ usa el automóvil para viajar, es probable que haya invalidado la política, independientemente de si este viaje específico fue un viaje diario o no.
@Vicky : Tienes razón, pero probablemente será más fácil lograr que la aseguradora pague a título gratuito si ella no estaba viajando que si lo estaba. Además, no olvide que las instituciones financieras en el Reino Unido están obligadas a "tratar a sus clientes de manera justa": ya no pueden negarse a pagar por completo si hubo un error inocente (e irrelevante) al completar la solicitud.
Martin - ¡Me olvidé por completo de TCF! OP definitivamente debería mencionar términos como "No veo cómo es justo" ...
También quisiera enfatizar que, independientemente de si actualmente usa la póliza para viajar y si el reclamo es válido, por lo tanto, depende de si ella estaba viajando o no, el operador cree que se lo vendieron con el viaje incluido , por lo tanto, el seguro no es tan vendido , y por lo tanto se ha malvendido el OP seguro. Si esta venta engañosa fue un accidente por parte del OP o las aseguradoras decidirán si se atiende o no esta reclamación. Si han usado un sitio de comparación, pueden tener problemas ya que la mayoría tiene las tres opciones...
"comportamiento amistoso, asertivo y educado" vamos, ya son británicos. ¿Qué más esperarías?
"persona razonable" es en realidad un término legal. Concretamente se trata de una “Ficción Jurídica” que se utiliza como “Prueba Jurídica”. Así que sí, se usaría en mucha literatura...

Debe comenzar por presentar una queja por escrito a la propia compañía de seguros. Tienes dos ángulos de ataque:

  • Lo que se discutió cuando le vendieron la póliza. Asegúrese de establecer exactamente lo que cree que le dijeron y resalte que no preguntaron sobre los desplazamientos (suponiendo que ese sea el caso). Pídales que conserven las grabaciones que tengan de la llamada y que le envíen una copia.

  • La naturaleza del viaje donde ocurrió el accidente. Según la descripción, a menos que fuera parte de un viaje hacia y desde el trabajo, no hay una buena razón para que lo clasifiquen como desplazamiento.

Asegúrese de tomar buenas notas escritas ahora de todo lo que sucedió verbalmente (llamadas telefónicas, etc.), y siga haciéndolo a medida que avanza el proceso.

Si esa queja por escrito no funciona, su siguiente paso es acudir al Defensor del Pueblo Financiero, que es un servicio de adjudicación neutral.

Si el Defensor del Pueblo no apoya su caso, puede ir directamente a la corte, pero será costoso y requerirá mucho esfuerzo, y en esta etapa es poco probable que gane. El rechazo del Defensor del Pueblo no contaría en su contra directamente, pero sería una fuerte indicación de que su caso es débil.

Consulte https://www.moneyadviceservice.org.uk/en/articles/making-a-complaint-about-an-insurance-company para obtener un recorrido más detallado.

+1 por tomar notas de todo lo dicho: puede quemarse fácilmente cuando la empresa niega algo porque no hay pruebas. Siempre uso mi teléfono inteligente para hacer todas las llamadas y tengo una aplicación que registra cada una. NUNCA confíe en que la otra parte grabe sus conversaciones, asegúrese de grabarlas usted mismo. Además, la empresa no está obligada a grabar las llamadas telefónicas, e incluso si lo hacen, lo más probable es que nieguen que tienen las suyas en el archivo si contienen algo que podría funcionar en su contra.
Buena respuesta, pero no estoy seguro de usar el primer punto; se lee como si estuviera aceptando que ella estaba viajando pero no estaba claro que eso estaba excluido. Iría solo con el segundo punto: ella no estaba viajando, punto. Estás cediendo terreno si aceptas que ella estaba viajando, argumentando que los términos y condiciones no eran lo suficientemente claros no funcionarán. Cíñete al punto principal de que el viaje no fue un viaje diario y, por lo tanto, la exclusión no se aplica.
Vale la pena señalar que si el automóvil asegurado se usa para ir al trabajo, incluso si este viaje específico no fue para ir al trabajo, la compañía de seguros puede rechazar o reducir la cobertura (porque usar el vehículo para ir al trabajo cambiará el perfil de riesgo general, en su opinión). Si eso se aplica, es mejor ser honesto al respecto y negociar una cobertura reducida o un desafío sobre la base de lo que se vendió, en lugar de tratar de encubrir, ya que las aseguradoras probablemente se enterarán si es así.
Votado a la baja porque una queja por escrito puede tomar más tiempo para ser tratada. Las aseguradoras tienen IIRC 8 días para responder a una queja y 8 semanas para resolverlos . Algunas aseguradoras se negarán a comentar sobre las quejas en curso hasta que se resuelvan. Agotar los sistemas internos de las aseguradoras primero LUEGO quejarse
En muchos países, las llamadas grabadas son nulas como prueba, e incluso las organizaciones tienen la obligación de informarle que está siendo grabado.
@Miller86: ¿cuál es la diferencia entre agotar sus sistemas internos y quejarse? Y si terminará yendo al Defensor del Pueblo Financiero, es mejor hacer correr el tiempo para presentar una queja formal lo antes posible.
Por lo general, las compañías de seguros tienen procesos internos de "Insatisfacción" por los que pasan: escalamiento menor. las quejas son más por "Me he topado con una pared contigo y no estoy contento con lo que has hecho". Las quejas de los ombudsman son raras, particularmente dado que la empresa infractora obtiene automáticamente una multa por cada queja aceptada para su consideración por el FOS.
@rolinger, ¿no necesitarían reembolsar las primas si afirman que la póliza nunca fue válida?
@RuiFRibeiro En el Reino Unido puedes grabar llamadas. Si se graba sin el permiso de la otra parte, solo puede presentarlo como prueba si la otra parte está de acuerdo. Pero puede presentar una transcripción escrita de la llamada como evidencia y luego ofrecer la grabación si la otra parte decide no estar de acuerdo con su transcripción. Si rechazan la grabación, inmediatamente parece que tienen algo que ocultar y aún tienes tu transcripción.
@Kat lamentablemente no, por ejemplo thexscovercompany.com/documents/policyWording/… la sección 1.3 dice "En caso de que nos haya proporcionado información incorrecta o falsa, nos reservamos el derecho de declarar su póliza inválida y cancelar su cobertura, con no hay reembolso de la prima.". Esperaría que la mayoría de las aseguradoras sean similares, ciertamente he visto textos similares en otras pólizas.
@rollinger: de hecho, a menudo, si se determina que una póliza de este tipo se invalida en el momento del reclamo, las aseguradoras se ocuparán del reclamo del tercero (¡que podría ser muy costoso!), De ahí la retención de la prima, esencialmente "usted nos mintió, le habríamos cobrado más como resultado, y podría habernos costado más de lo que acordamos, así que nos quedamos con lo que nos pagó".
El seguro de automóvil (Reino Unido) excluye el viaje hacia y desde el trabajo, no pagará el reclamo durante el no viaje
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v