¿El confinamiento de quarks implica la indivisibilidad de los quarks?

Hace poco escuché la declaración 1 que el confinamiento de los quarks es evidencia de la indivisibilidad de los quarks (es decir, que son fundamentales y no tienen subestructura), pero no veo ninguna razón por la que esto deba ser cierto. ¿Hay algún mérito en esta declaración?

1 Ciencia y disidencia en la China posterior a Mao: la política del conocimiento" por H. Lyman Miller, p162.

¿Fuente? ¿Quizás "Comunicación privada"? :D
En realidad, un libro sobre ciencia china: "Ciencia y disidencia en la China posterior a Mao: la política del conocimiento" de H. Lyman Miller. Hay una vista previa limitada en Google Books ( books.google.com/books?id=pMISfv1SoaYC ), y puede encontrar varias referencias al "problema del confinamiento de quarks" (página 162, por ejemplo), pero ninguna explicación de qué tiene el confinamiento de quarks. que ver con la posible subestructura de quarks. Traté de buscar pero no pude encontrar nada relacionado, sin embargo, ella hace repetidas referencias al problema como si fuera muy conocido.

Respuestas (2)

Aquí hay una revisión del grupo de datos de partículas de búsquedas de composición para quarks y leptones. . Es de 2001 pero supongo que no lo están actualizando ya que da los parámetros básicos para su tabla de límites de composición de quarks y leptones (2015).

En la reseña no aparece la palabra "confinamiento", como necesariamente habría ocurrido, si el confinamiento fuera razón necesaria y suficiente de la elementalidad de los quarks. No hay evidencia de que los quarks no estén confinados en la actualidad. Hay teorías en las que las desintegraciones de los quarks violarán la conservación del número bariónico, lo que conducirá a la desintegración de los protones , pero esa es otra historia que no implica confinamiento.

Dado que el enlace proporcionado es de hace veinte años, dentro de otra subcultura de la física, probablemente tenga que ver con una propuesta teórica particular que no ha surgido en la historia occidental de la composición de los quarks. Confiaría en la versión occidental, ya que nuestros resultados experimentales son seguramente válidos.

He aquí un repaso a la teoría sobre el confinamiento

Confinamiento de quarks: el problema difícil de la física de hadrones

La "composición" tampoco se encuentra dentro de él. Habla de:

Es extraño tener una teoría completa de una de las cuatro fuerzas bien establecidas de la naturaleza, la fuerza nuclear fuerte, y aún no tener un acuerdo general, después de más de treinta años de esfuerzo, sobre cómo funciona realmente esa fuerza a largas distancias.

Esto es ligeramente chauvinista, el oeste es mejor, etc. La "versión occidental" y el trabajo acumulativo que conduce a los resultados en PDG fueron desarrollados por físicos de todo el mundo.
Sí, pero dentro de la cultura occidental, a partir de Newton. No se preocupe, con su coeficiente intelectual promedio más alto ahora que los chinos han perdido la mayor parte de sus grilletes ideológicos, probablemente no solo nos alcancen, sino que nos dejen atrás :). Ya parece que el próximo gran colisionador estará en China
La ciencia no nació en occidente, en el siglo XVII por Newton y compañía (!?). No necesitamos el nacionalismo en la ciencia, ni deberíamos quererlo, no tenemos que competir unos con otros en bloques determinados límites políticos.
no tenemos que hacerlo, pero ha sucedido, los humanos son humanos. Y no es nacionalismo, más bien para acuñar una palabra "culturalismo", que lamentablemente existe entre grupos de personas.
no, tales divisiones no existen inevitablemente entre científicos de diferentes orígenes
@innisfree Estoy de acuerdo con los ideales que estás promoviendo, pero te ves un poco extraño dando una conferencia a un científico sobre cómo son los científicos.

La respuesta es no, el encierro no implica lógicamente la indivisibilidad. Hay modelos de física de partículas, generalmente conocidos como modelos preon , en los que los quarks son compuestos.

¿El confinamiento de quarks implica la indivisibilidad de los quarks?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v