¿El concepto de priorización pagada en blockchain está en contra de la neutralidad de la red?

Dado que hay tanta discusión sobre la neutralidad de la red, esto desencadenó la pregunta, especialmente porque, por lo general, los defensores de la cadena de bloques y las criptomonedas también son grandes defensores de la neutralidad de la red.

Al menos a primera vista, parece cierto: las tarifas de transacción están presentes en la mayoría de las implementaciones de blockchain => priorización pagada => sin neutralidad de red.

Tal vez haya alguna perspectiva económica que me falte que haga que esto no sea cierto, o tal vez que al menos resuelva todos los problemas que normalmente se asocian con la ausencia de neutralidad en la red.

Respuestas (2)

En pocas palabras, si alguien que paga más para obtener un tx más rápido va en contra de la neutralidad de la red, entonces los ISP también cobran más por Internet más rápido.

Para agregar a eso, los mineros pueden muy bien agregar tarifas mínimas de tx porque al menos tienen que cubrir su costo. Si sus tarifas no son razonables para el mercado, entonces otros mineros simplemente recogerán sus valiosas transacciones.

ISP cobra un precio por Internet más rápido, no por priorización. En blockchain, si todos pagan la misma tarifa, nadie obtiene una velocidad de transacción más rápida. ¿No es el argumento que se hace a favor de la neutralidad de la red que, sin ella, las grandes y ricas empresas pueden pagar a los ISP para favorecer su tráfico mientras ralentizan el otro tráfico? ¿No es lo mismo que puede pasar en el sistema blockchain?
es solo priorización porque solo puede haber tantos tx/block. Si Internet se redujo a un mb arriba/abajo de la ciudad A a la ciudad B, entonces Internet más rápido se prioriza automáticamente
así que admite que está en contra de la neutralidad de la red sobre cómo funciona ahora, al menos hasta que aparezca una solución blockchain escalable...
No, no lo hace automáticamente incorrecto solo porque la escala actual es lenta y costosa. Si los mineros ralentizaron artificialmente la red, entonces diría que hay problemas morales, también está el hecho de que hay muchos más mineros que ISP de todos modos. La neutralidad de la red no sería tan importante si tuviera más de 2 ISP para elegir
hmm, estoy de acuerdo en que en este momento no es moralmente incorrecto, pero no veo qué impediría a los mineros optar por la estrategia que maximiza sus ganancias y posiblemente priorizar el tráfico artificialmente en el futuro.

No realmente. De alguna manera, apoya la neutralidad de la red. Considere que está enviando dinero de A a B donde confía en un tercero, confiando en él porque tiene que hacerlo y está pagando una tarifa para que se realice la transferencia, que nuevamente establece el tercero. Lo que hace Blockchain es traer esta autoridad a sus manos eliminando la necesidad de una autoridad central. Está pagando las tarifas por las que alguien ha enviado su poder de cómputo, lo cual es bastante lógico y menos de lo que está pagando al tercero hoy.

Estoy pagando lo que considero una tarifa razonable para usar el poder de cómputo de alguien, pero si otros están pagando más que yo, mi transacción aún quedará fuera, o tal vez el minero simplemente no acepta nada menos que una tarifa determinada que creo que es demasiado. Así que no veo cómo sacas la conclusión de que estaría pagando menos que a un tercero.
¿El concepto de priorización pagada en blockchain está en contra de la neutralidad de la red?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v