Disponibilidad comercial de controladores de automatización de metal desnudo [cerrado]

Cuando pienso en controladores de automatización comerciales, normalmente veo 2 niveles de complejidad del sistema.

Primero, en un nivel inferior, los PLC programables con lógica de escalera, texto estructurado u otro lenguaje 61131-3.

Luego, en un nivel superior, los sistemas de controlador RTOS.

Sin embargo, al observar a los principales proveedores comerciales (Omron, Mitsubishi, etc.), parece haber una escasez de controladores de automatización de MCU intermedios sin sistema operativo que permitan la programación integrada completa en C o un lenguaje comparable, pero que no tengan un sistema operativo completo. Dicho dispositivo lograría un control en tiempo real a través de un reloj en tiempo real e interrupciones.

Ciertamente puedo concebir sistemas industriales que requieran más complejidad de lo que permite el texto estructurado, pero no toda la complejidad de un sistema operativo.

Si bien esto no sería mucho más que un Arduino listo para E/S industrial o un AtmelXMega preensamblado con accesorios, ¿por qué los principales proveedores comerciales no desarrollan esta línea de productos?

Mi conjetura (que no estoy muy familiarizado con los PLC) es que no hay razón para no obtener los de nivel superior en su lugar.
Este mercado ya está dominado por los principales proveedores japoneses y alemanes con muchos otros, estadounidenses, chinos, etc.
Según mi experiencia, hay momentos en que una persona menos hábil necesita solucionar algo. A veces están familiarizados con la lógica de relé antigua, la lógica de escalera es similar. Solucionar problemas de algo en C sería mucho más difícil.
@Dragonsheep ¿Cómo sería realmente el producto? ¿Sería un PLC no programado (en un gabinete de PLC industrial) con JTAG, esquema publicado, paquete de soporte de placa?
En última instancia, las fuerzas del mercado impulsan lo que hacen los principales fabricantes.
@Nick Alexeev. Buena pregunta. Me imagino algo entre lo que ha descrito y algo un poco más desarrollado, de modo que el programador tiene la opción de interactuar con los diversos periféricos integrados fuera del chip (serial, ethernet, analógico y digital I/O) a través de bibliotecas en lugar de que reescribir el firmware básico él mismo.
El mercado sería pequeño, sospecho. Relativamente pocas personas se embarcarían en la tarea de programar una placa de metal desnudo en C. Es por eso que los grandes proveedores de automatización no venden PLC de metal desnudo sin intérprete o sistema operativo. Los grupos que se tomarían la molestia de programar una placa base en C a menudo pueden diseñar su propio controlador. [Digo esto porque he diseñado hardware para una situación como esa.]
¿Conoce PC/104?

Respuestas (2)

Creo que hay muchos factores detrás de esto.

La confiabilidad y el fácil mantenimiento son muy importantes para la industria de la automatización. Al mismo tiempo, las líneas de fábrica son productos de bajo volumen, pero con mucho capital detrás de ellos, por lo que no son realmente sensibles a los costos.

Pero también la dura realidad es que cuando se trata de tecnología, la industria de la automatización está muy por detrás de otras industrias. Trabajo con un pie en la automatización y el otro en la automoción, así que puedo compararlos fácilmente: la automatización se está quedando atrás unos 20 años. Los PLC:s son una tecnología antigua y la razón principal para usarlos es probablemente el conservadurismo.

Los PLC: antes eran mucho más fáciles de programar que los microcontroladores. Pero hoy en día tenemos un lenguaje C estandarizado, increíbles compiladores gratuitos, la explosión del mercado ARM, depuradores estandarizados de un solo cable, código y controladores prefabricados, Internet donde puede encontrar información y obtener ayuda rápidamente, etc. Para hacer una aplicación de microcontrolador es mucho más fácil hoy que en los años 80/90.

Y una vez que finaliza la parte de desarrollo, una PCB personalizada con un microcontrolador cuesta alrededor de $ 10- $ 30, mientras que un PLC cuesta alrededor de $ 2000. Eventualmente, incluso la industria de la automatización se dará cuenta de esto y será la muerte de los PLC.

En cuanto a Arduino específicamente, por supuesto no es adecuado para aplicaciones profesionales, ya que es una plataforma para aficionados. Usarlo para aplicaciones industriales no es más que charlatanería.

Precisamente, no se puede dejar de usar un lenguaje de nivel superior cuando la intención es seguir vendiendo hardware compatible 25 años después. La industria automotriz está mucho más diseñada para un propósito específico.

He estado queriendo esto por algún tiempo yo mismo. Un dispositivo que cumple con sus criterios es el Controllino . Nunca lo he probado yo mismo.

Lo que he hecho en el pasado es usar un arduino real en lugar del PLC. Eso solo es realmente adecuado para aplicaciones de trabajo liviano, pero funcionó muy bien para mí.

Mis compañeros de trabajo también han hecho esto para controlar cosas como incubadoras y otros equipos no peligrosos. Puede ahorrarle mucho tiempo y dinero si tiene algunas habilidades básicas de EE.

Disponibilidad comercial de controladores de automatización de metal desnudo [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v