Diseño de control remoto

Quiero diseñar un control remoto. Todo lo que necesito es el LED IR apropiado y el Receptor para usar, que producirán un rendimiento óptimo. Necesito experiencia práctica real aquí.

  1. ¿Cuál es el mejor receptor para usar? Fotodiodo o fototransistor.
  2. En cuanto a la distancia. Este control remoto debería funcionar así si el aire acondicionado interior, la radio o los televisores están a una distancia de aproximadamente 10-12 pies como máximo. También estoy considerando un buen ángulo de recepción para el receptor.

Conozco el método de modulación, que creo que es el mejor. Entonces, ¿cómo puedo hacerlo?

Los diagramas de circuitos, las hojas de datos de los componentes y el análisis detallado serán muy apreciados.

Gracias a todos.

@starblue: ese es un enlace extraño. Tienes que seleccionar un país, pero a pesar de que hay más de 20 países europeos en la lista, solo hay 2 países de Europa occidental (Islandia y Malta). Una lista extraña de hecho.
Extraño de verdad. Se veía diferente ayer, hizo una búsqueda por infrarrojos. La razón por la que faltan los países es probablemente porque este es el sitio de "Exportación" predeterminado para los países que no tienen uno dedicado. Lo elegí porque no quería usar el sitio alemán.

Respuestas (3)

Como dice starblue, los receptores estándar están disponibles para esto. Aquí hay algunas opciones para los receptores . Otra lista de emisores .
Usar un receptor ya hecho es mucho más fácil que hacer uno propio. Contienen filtrado y se adaptan a las condiciones de luz ambiental. Igualar este rendimiento es difícil y realmente no vale la pena dado el bajo precio por el que puede comprarlos.

Debe elegir un par emisor/receptor con longitud de onda coincidente. Luego, deberá modular su emisor en ráfagas de 1 y 0 a la frecuencia indicada del receptor.

Puede elegir qué protocolo desea usar: RC5 es simple y popular. Hackeé un pequeño control remoto basado en PIC para hacer funcionar la caja del cielo usando RC5. Este enlace ayudó un poco.
En el mismo sitio hay más información útil sobre otros protocolos y la teoría básica del control remoto .

Una advertencia con los receptores listos para usar que he visto: cuando reciben una señal IR bien modulada, generalmente emiten una forma de onda bastante limpia, excepto que los bordes ascendente y descendente pueden retrasarse en diferentes cantidades. Sin embargo, cuando no reciben una señal modulada, muchos de ellos emiten mucha basura. Esto tiene dos efectos notables: (1) Debe verificar para asegurarse de que todos los flancos ascendentes y descendentes sean los esperados, en lugar de simplemente verificar el nivel de entrada periódicamente; (2) Si desea dormir pero usa el IR para 'despertar', obtendrá muchos eventos de activación extraños.

Como Olin y Oli ya mencionaron, hay partes que hacen precisamente eso. En mi opinión, Vishay tiene la oferta más completa , en cuanto a frecuencia, paquete y protocolo.

Puede construir un receptor usted mismo, pero a pesar de su apariencia, un simple tres patas,

ingrese la descripción de la imagen aquí

contienen bastantes componentes electrónicos, que puede resultarle difícil reproducir usted mismo utilizando componentes discretos:

ingrese la descripción de la imagen aquí

  • La etapa de entrada convierte la corriente del fotodiodo en voltaje.
  • El AGC adapta la sensibilidad para que el código aparezca en el nivel correcto.
  • El filtro de paso de banda suprime las frecuencias no deseadas, como las de las lámparas fluorescentes.
  • Y el demodulador elimina la portadora y recupera la señal de banda base.

No es imposible construirlo usted mismo, pero en realidad es un ejercicio tonto, dado el bajo precio y la confiabilidad de las piezas fácilmente disponibles.

gracias. Con estos receptores, ¿seguiré implementando la Codificación Manchester?. Realmente no tengo la intención de usar el protocolo RC5. Estoy pensando en trabajar en un protocolo de diseño propio.
@Paul: consulte el sitio web de Vishay y busque un protocolo que coincida más con el suyo, especialmente con respecto a la relación pulso/pausa en su señal de banda base.
"proporción de pulso/pausa en su señal de banda base"... ¿significa?
@Paul: su señal de banda base es la señal no modulada, los rastros inferiores en las capturas de pantalla aquí . La relación pulso/pausa es la relación entre el tiempo que la señal está alta y el tiempo que la señal está baja.

Hay chips listos para usar que hacen la mayor parte de la parte de recepción por usted. Echa un vistazo a la línea Vishay TSOP . Sé que Sony y otros tienen cosas similares.

Debido a la luz ambiental, debe modular sus datos en una portadora para que el receptor pueda ignorar el nivel de luz constante y trabajar solo en cambios rápidos. Los receptores integrados vienen en una variedad de frecuencias portadoras fijas aproximadamente en el rango de 35 a 50 kHz. Emiten una única señal que indica que se detectó portador o no.

Los datos se codifican en la temporización de las ráfagas de la portadora. Si estuviera haciendo esto desde cero, probablemente usaría la codificación Manchester de los datos, con un nivel corto de 15 ciclos de portadora y uno largo de 30. Esto encaja bien con lo que los módulos receptores integrados están diseñados para detectar. Una vez que tiene el flujo de datos de Manchester, en el lado del transmisor emite portador cuando es alto y nada cuando es bajo. En el lado del receptor, el flujo de datos Manchester sale directamente del módulo receptor integrado.

Los datos de Manchester pueden salir directamente, pero puede tener sentido seguir "examinándolos" en lugar de aceptarlos a ciegas. Una vez pasé unos días reescribiendo el código del receptor de otra persona para tolerar pulsos de ruido ocasionales que salíamos de los receptores. Procedente de Asia por nuestra fábrica, a diferencia de los de origen nacional utilizados en los prototipos. Ahora se me ocurre que esto podría haber sido un caso de componentes falsificados, pero aún así las mejoras de software lo resolvieron. También fue divertido capturar ocurrencias de ruido específicas en un DSO, transferirlas a un generador de formas de onda y arreglar el software para comprenderlas.
@Chris: Sí, cada vez que transmite datos por aire, ya sea por radio o luz, debe asumir una probabilidad finita de error. Esto generalmente se maneja mediante el envío de datos en paquetes con sumas de verificación. También hay algunos trucos ingeniosos para hacer que Manchester sea más confiable. Sin embargo, al final, nunca puede contar con que llegue un solo paquete, por lo que envía varios paquetes con los mismos datos. Sin embargo, en última instancia, no puede garantizar la entrega sin la capacidad de responder.
La suma de verificación y la repetición se vuelven particularmente complicadas en el caso de algo como los botones de canal arriba/abajo: desea un incremento confiable por pulsación, pero puede tener muchas pulsaciones en secuencia, aunque todavía se puede hacer numerando los mensajes que se repetirán. En este caso, los transmisores ya estaban fabricados con un formato de datos simple, por lo que nos limitamos a hacer que los receptores ignoraran pulsos "inverosímiles" para recuperar tramas válidas.
@Chris: en el caso del canal arriba/abajo, no olvides al humano en el bucle. Si presiona el canal hacia arriba y no sucede nada, simplemente vuelva a presionarlo. Mientras funcione la mayor parte del tiempo, probablemente no le prestes mucha atención. El sistema es confiable porque hay un canal inverso, que es el humano mirando el televisor para ver si se realizó la acción solicitada.
En realidad, resulta que el incremento/decremento no confiable es una molestia notable para el usuario, y fue por eso que se nos pidió que analizáramos la situación. Aunque puede haber un aspecto de su punto en el sentido de que no teníamos que asegurarnos de que el firmware mejorado fuera 100% inmune al ruido, solo que era inmune al ruido que muestreamos (lo que confundió el código anterior) y no fallaba con frecuencia. suficiente para notarlo.
@Chris: Mi control remoto parece fallar 1 de cada 20 tal vez, pero no lo considero un gran problema. Si realmente le importa la confiabilidad, usaría múltiples emisores en diferentes ángulos y enviaría cada paquete varias veces con un número de secuencia para que las copias múltiples puedan detectarse como tales.
Aproximadamente 1 de cada 20 se refería a dónde recibíamos quejas. Y nuevamente, los transmisores ya se fabricaron por contrato en un lote enorme, con un diseño de protocolo ciertamente simplista para nuestro producto, pero eso es industria (eran controles remotos universales diseñados para ejecutar nuestro producto y el resto del equipo AV del comprador, siendo la parte universal una capacidad de inventario que mi empleador no diseñó).
El protocolo Philips (RC5) tiene una solución muy simple al problema de incremento/decremento: mientras mantienes presionado el botón, el mensaje se envía repetidamente. Pero el mensaje tiene un bit de alternancia, que se alterna solo cuando presiona el botón nuevamente. El receptor simplemente ignora los mensajes repetidos que tienen el mismo bit de alternancia.
¿Por qué el voto negativo? ¿Qué crees que está mal exactamente?
Diseño de control remoto
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v