Como scrum master, me uniré al nuevo equipo de desarrollo.
Alguna información adicional sobre el medio ambiente:
El equipo trabaja iterativamente, pero no hacen ninguna retrospectiva,
El maestro de scrum anterior (prefiero decir gerente de proyecto) era bastante autoritario,
El propietario del producto también es el jefe directo de todos los miembros del equipo al mismo tiempo.
Estuve presente en algunos standups como invitado y tengo algunas reflexiones al respecto; por lo tanto, me gustaría hacerle algunas preguntas al equipo al respecto. Es por eso que quiero presentar reuniones retrospectivas.
Le informé al propietario del producto, el jefe de los miembros del equipo, que me gustaría dedicar 1 hora semanal a este tipo de reuniones. El acepto. También le dije que las retrospectivas son para el equipo y que no tiene que estar presente en todas las reuniones. Entonces no estuvo de acuerdo. Quiere estar presente en todas las reuniones.
En mi opinión, su presencia puede causar que las retrospectivas estén sesgadas: las personas no se comportarán con naturalidad, ocultando alguna información por razones políticas.
¿Tengo razón? ¿Cuáles son las repercusiones importantes de tal configuración? ¿Qué debo tener en cuenta?
Según el libro, el propietario del producto debe estar presente en las retrospectivas, ya que puede proporcionar información muy valiosa sobre cómo se desempeña el equipo desde una perspectiva comercial.
Su temor es válido: si el jefe está cerca, los miembros del equipo no se comportarán con naturalidad y lo más probable es que sus hallazgos o ideas favorezcan las expectativas del jefe .
Podría tener una conversación previa con él y ser su representante para el equipo . Le cuentas sus hallazgos y observaciones al equipo, pero estoy bastante seguro de que no debería estar allí en este momento.
Tengo la impresión de que su organización está abierta a un cambio. Si yo fuera usted, le diría a mi jefe que sea un representante por un tiempo y cuando el equipo sea un buen Scrum Team y pueda encontrar mejoras e implementarlas, entonces puede unirse a un par de reuniones.
+1: lo más probable es que haya una razón por la que su jefe quiera estar en esa reunión . Trate de averiguar por qué. Si conoce su motivación, tiene la información que necesita para disuadirlo de estar en la reunión. Por ejemplo, mis antiguos gerentes perdieron la confianza en mis equipos y tuve que pasar algún tiempo con los equipos para recuperar la confianza.
Como han dicho otros, hay muchas formas de estructurar las reuniones principales en un entorno Scrum. Soy propietario del producto y gerente general del grupo de desarrollo (entre otros), aunque hay un "líder de equipo" entre los desarrolladores y yo (él también es el Scrum Master).
Como Product Owner, estoy presente en todas las Retrospectivas de Sprint. Es importante para mí estar allí porque cuando el equipo discute las Tres Preguntas (lo que funcionó bien, lo que no funcionó bien, qué deberíamos empezar a hacer), necesito escuchar y asegurarme de que sé qué seguir haciendo que funcionó. bueno, qué cambiar si algo no funcionó bien y es mi culpa, y asegurarme de que estoy al tanto de algo que estará comenzando (si puedo ayudar al Scrum Master a facilitar el cambio, o ajustar mis expectativas, etc.).
Por lo tanto, en mi organización, la respuesta a "¿Debería estar presente el propietario del producto en todas las retrospectivas?" es sí , ya que se suma a la construcción continua de confianza y la cohesión general del producto/equipo.
Ese puede o no ser el caso en otras organizaciones. En la situación en la que estás entrando, aunque hay muchas formas de hacer Scrum, me voy a aventurar a suponer que el equipo no está muy cohesionado y probablemente no funciona tan bien como podría, por la falta de retrospectivas y un Scrum Master autorizado anterior. Este último es un gran problema; un Scrum Master debe ser un facilitador y un generador de confianza en lugar de un maestro de tareas.
Dado que es probable que su equipo no esté acostumbrado a trabajar en un entorno honesto, abierto y de confianza donde se puedan ventilar los problemas y encontrar soluciones, su preocupación de que "las personas no se comporten de forma natural al ocultar cierta información por razones políticas" es válida, pero sería independiente . de que el propietario del producto esté allí . En otras palabras, sin una fuerte facilitación y comprensión de que la retrospectiva es en última instancia para ellos , dudo que la presencia o ausencia del Product Owner cambie la probabilidad de que el equipo responda de manera honesta y abierta.
Estoy de acuerdo con la declaración de Zsolt de que probablemente haya una buena razón por la que el Product Owner quiera estar en esta retrospectiva, y el cambio de Scrum Masters es una buena pista de por qué. Sin embargo, incluso si no hubiera una buena razón, en mi opinión, debería estar allí de todos modos.
Tienes una gran oportunidad para restablecer la forma en que funciona el equipo. ¡Buena suerte!
La ScrumAlliance que publica la guía oficial de Scrum dice que el PO no debe asistir; consulte scrumalliance.org/articles/39-glossary-of-scrum-terms#1113 - "El propietario del producto no asiste a esta reunión".
Mike Cohn dice que deberían asistir, vea ingresar la descripción del enlace aquí : "Todo el equipo, incluidos ScrumMaster y el propietario del producto, deben participar".
Mike Cohn también dice: "No puedo pensar en una sola buena razón por la que un equipo quiera realizar una retrospectiva sin la presencia del propietario del producto. Puedo pensar en muchas malas razones por las que pueden querer hacerlo, pero cada una de ellas debe ser el tema de una retrospectiva!" & "Espero que su próxima retrospectiva sea exitosa. Para ayudar a que eso suceda, asegúrese de que el propietario del producto esté presente".
Entonces hay una opinión diferente, ¡pero según el libro, el PO debe asistir!
Hay muchas formas de facilitarlas y usted tiene que elegir la que mejor se adapte a su entorno y cultura, o una combinación de ellas. No existe una respuesta única. Al excluir un rol, está introduciendo otro tipo de sesgo. Entonces arreglas un sesgo, introduces otro.
Encuentre otra forma de solicitar información si su cultura es tal que su equipo pueda filtrar sus pensamientos. Capturar información por adelantado de forma anónima, tal vez, para que la información que podría filtrarse pase.
Esto requiere una fuerte facilitación y reglas básicas. Todos deben tener claro que lo bueno, lo malo y lo feo deben salir a la luz para el beneficio general del proyecto. Por lo tanto, sería su trabajo como facilitador asegurarse de que nadie sea criticado por ser honesto.
Diría que la asistencia de PO es opcional y depende si es una buena idea que participe en la retrospectiva.
Por supuesto, un PO dedicado querrá participar en retrospectivas y, en el mejor de los mundos, debería hacerlo. Sin embargo, si inhibe a otros miembros del equipo, lo mejor para el equipo es que no participe.
Una posibilidad es dividir la retrospectiva en dos partes y dejar que la OP participe la mitad del tiempo.
La reunión retrospectiva es un evento de equipo (miembros del equipo + ScrumMaster). La agenda general de una Retrospectiva tiene tres puntos estándar (pero no limitados a):
La retrospectiva debe estar relacionada con la mejora del proceso y no con el producto (como la reunión de inicio de Sprint o la reunión de demostración). Por lo tanto, la presencia de PO es opcional. La mejor opción es que el PO esté disponible y solo asista si lo invita el equipo. Si el equipo decide que algunos problemas del proceso deben discutirse en presencia del OP, entonces, el OP debe asistir a la reunión.
A veces, la presencia de PO en la retrospectiva inhibe muchas conversaciones de los miembros del equipo. Por otro lado, SCM debe monitorear activamente las discusiones y, si entran en el área de la OP sin la presencia de la OP, debe moderar y recomendar revisar el debate en presencia de la OP para que se tengan en cuenta múltiples puntos de vista y opiniones. Todas las decisiones tomadas por el equipo dentro de Retrospectivas deben ser transparentes dentro de la empresa, para que todos puedan estar al tanto de los impedimentos, compromisos y decisiones dentro del equipo.
Resumiendo todo lo anterior, no es necesario que PO esté en todas las retrospectivas, pero debe estar disponible para unirse cuando el equipo lo solicite.
El problema aquí no es realmente si el PO asiste a la retrospectiva o no, creo. Donde comienza a ser problemático, es que este PO también tiene un rol como administrador del equipo. Scrum, al estar basado en la teoría de control de procesos empíricos, depende de la transparencia, la inspección y la adaptación. La Sprint Review es entonces para la inspección y adaptación del producto y la retrospectiva es para la inspección y adaptación de los métodos de trabajo. Tomando esa idea detrás de la retrospectiva, diría que el PO no es obligatorio (pero aún así es bienvenido) en la retrospectiva, a menos que el método de trabajo del equipo sea tal que perjudique el producto. En ese caso, puedo entender que el propietario del producto quiera estar presente en la reunión.
Pero creo que lo que es más probable que sea el caso aquí es que la cultura de esta empresa no permite que este equipo se organice a sí mismo. (Quizás una pregunta interesante es por qué el PO también es el administrador del equipo, mientras que la guía de scrum es muy clara acerca de la autoorganización del equipo). El resultado es que la administración de esta empresa tiene miedo de dejar que este equipo se encargue retrospectivo por sí mismos.
Como el Scrum Master anterior era bastante autoritario (incluso lo llamaba gerente de proyecto), me parece posible que este Scrum Master anterior haya causado cierta frustración en el equipo, lo que ha dado lugar a grandes discusiones, posiblemente incluso convirtiendo una retrospectiva de un tiempo. Hace una gran pelea a gritos. Me pregunto cuál fue la razón por la que el Scrum Master anterior ya no forma parte de este equipo. ¿Eligió irse después de molestar al equipo, descubrió que la empresa no podía cambiar su cultura o la gerencia lo sacó del equipo? Perdón por quizás agregar más preguntas que respuestas, pero supongo que hay muchas personas que enfrentan una situación similar a la descrita aquí, así que pensé en agregar mis ideas.
Como algunos otros han dicho, lo más probable es que el PO tenga una razón para querer estar presente. Sugeriría tener una conversación individual con él y hablar sobre por qué quiere estar presente, encontrar una buena manera de expresar sus preocupaciones (sin ser acusatorio) y ver qué piensa. La mayoría de las veces, podría llegar a un punto en común que puede funcionar. Tal vez sea él hablando de cómo quiere que el equipo crezca y se desarrolle, eso puede preparar el escenario para una retro. Además, lo más probable es que sepas esto, se necesitarán varios retros para que un equipo realmente lo entienda. Tendrá que mantener ocupado al PO.
Necesitará aceptación para que el equipo se auto organice y mejore su funcionamiento. Ya sea que el PO esté presente o no, aún necesitará su apoyo para que esto suceda, por lo que lo mejor que puede hacer es trabajar juntos.
Aquí, creo que cumplirías con el espíritu del desarrollo ágil.
Bastien Vandamme
andres claro