¿Dan A. alguna vez explica las fallas de continuidad de Gaunts Ghosts?

Los libros de Gaunt Ghosts ahora abarcan más de una década y, además de los libros, hay innumerables cuentos, libros derivados, etc.

¿Alguna vez Dan Abnett explica algunas de las fallas en los libros o simplemente arregla las historias y las sigue? Si la respuesta es que hay un foro o algo así, ¿puede incluirlo en la respuesta?

Cosas como: Bonin cayendo a su muerte y luego vivo, a Merrt le volan la cabeza y luego sigue vivo y otras cosas como esta.

¡Etiquetas de spoiler! Estoy bastante seguro de que habré olvidado tus spoilers una vez que los haya leído, pero es posible que otros no sean tan afortunados :)
Spoiler tage para libros que tienen más de 10 años?? ¿¿En realidad?? Por ese razonamiento, todo este sitio debería estar bajo etiquetas de spoiler.
Bueno, al no haber leído los libros, no puedo decir cuán central es la muerte de esos personajes en la historia. Sin embargo, todavía me habrían gustado las etiquetas de spoiler. Esto también se discutió en meta , donde se sugirió que "No consideremos la edad del material. Todavía hay personas nuevas en Star Wars, Matrix (...)" en la respuesta principal.
Ambos son actores secundarios. La cosa es que después de más de 15 años de escribir los libros, hay muy pocos errores de este tipo. Solo quería saber si hay algún lugar en la gran red malvada donde alguien los haya documentado a todos.

Respuestas (1)

Lo único que debe recordar sobre el canon de 40k es que no existe un canon de 40k.

Cada "hecho" que lea en la ficción de 40k puede, en algún momento, ser completamente contradicho por escritos posteriores. Esto puede suceder del mismo escritor o de uno diferente.

La explicación en el universo para esto es triple. En primer lugar, están sucediendo tantas cosas que los informes de guerra, o los recuerdos de la gente, muy bien pueden entrar en conflicto. De hecho, es bien sabido y está bien documentado que, en la vida real, dos (o más) personas que presencian un evento saldrán de él con historias a veces muy divergentes.

En segundo lugar, los almacenes de datos a veces se corrompen y se puede perder el conocimiento (o partes de la historia). La mayor parte del pasado de la humanidad en 40k está envuelto en misterio. La Herejía de Horus es probablemente el mejor ejemplo, ya que casi nadie en el universo 40k tiene idea de lo que realmente sucedió durante ese tiempo.

En tercer lugar, hay agencias activas que alteran intencionalmente esos almacenes de datos para cambiar la narrativa y cumplir con cualquier dogma que quieran impulsar. Esto incluye la Inquisición, la eclesiarquía, el mechanicus e incluso el administratum.

Francamente, la política de Games Workshop hacia el canon es una dualidad: todo es canon y nada es canon. Además, promueven intencionalmente cambios de fondo por parte de los autores hasta cierto punto.

Pero no confíes en mi palabra. Lea esto de Aaron Dembski-Bowden: Canon suelto

Un par de citas relevantes de eso incluyen:

Uno de los grandes errores que cometen casi todos los fanáticos de Warhammer 40,000 es tomar las reglas canónicas de otra licencia y convertirlas en 40K. Por lo general, es una suposición inconsciente basada en una mezcla entre el sentido común y Star Wars, que es una combinación que no esperas ver todos los días. También funciona tan bien como crees.

y

Yo mismo me equivoqué, justo hasta que estuve en una reunión con el gerente de propiedad intelectual de la compañía, una situación en la que me encuentro varias veces al año, como parte del equipo de la serie de novelas La herejía de Horus. Cuando le pregunté específicamente sobre el canon, respondió con algo que traté de tomar en serio: "Todo es real y nada de eso es real".

Entonces, con respecto a Guants Ghosts, la mejor manera de abordar cada una de esas novelas es que varios Inquisidores pueden haber modificado el texto por una razón u otra y simplemente no "arreglar" varias partes conflictivas de la historia. O podría haber sido una confusión administrativa al transcribir la información.

Hay algunos puntos válidos aquí. Sin embargo no estoy de acuerdo. Ghosts solo ha sido escrito por Dan. Él escribe desde un prisionero de guerra que todo lo sabe. Es humano y como tal comete errores que a veces explica de buen grado y trata de rectificar. En su última Antología de Sabat, trató de explicar algunos de los errores para él solo siendo humano.
@Cherubel: vea la sección de inconsistencias aquí: en.wikipedia.org/wiki/Gaunt's_Ghosts En 2009, Abnett cubrió uno de sus problemas al afirmar que lo hizo un psíquico. Creo que sigue la misma lógica que el anterior.
Gran fuente. No todo está allí, ciertamente no las 2 instancias sobre las que pregunté en mi pregunta, pero aún así es genial que parte de eso se explique y parte se rectifique en libros posteriores.