¿Cuántas imágenes puede manejar realmente un catálogo de Lightroom?

Leí aquí que los catálogos de Lightroom V3 pueden manejar muchas imágenes, pero la base de datos más grande que alguien mencionó fue 60k. ¡Meh! ;)

Actualmente tengo más de 300 000 archivos RAW + 200 000 JPEG (desde hace mucho tiempo) registrando alrededor de 3 TB y está creciendo rápidamente. Todo está ordenado en 14 catálogos (por ejemplo, Terminado, Graffiti ligero, Sesiones de fotos, Trabajo, etc.) porque hace mucho tiempo, cuando cambié de RawShooter a V2, descubrí que los catálogos grandes eran muy lentos, incluso en un quad-core con 6 GB de RAM.

Me encantaría volver a los días más simples de 1 catálogo, pero tengo miedo de que vuelva a ensuciarse... sin mencionar que la importación tardará una eternidad ;)

¿Alguien tiene alguna experiencia en el mundo real trabajando con catálogos MASIVOS (> 500k) y puede decirme qué puedo esperar en cuanto al rendimiento? ¿Son algunas operaciones meh, rápidas o tiempo para un descanso para tomar café?

NOTA: Estoy particularmente interesado en las experiencias de Windows 7, ya que me parece que LR generalmente se ejecuta más rápido en Mac.

solicitud de aclaración: ¿Está preguntando acerca de Windows 7, porque LR funciona más rápido en Mac? Supongo que eso solo significa que no quieres respuestas de Mac, porque es posible que no reflejen tu realidad. En caso de que te refieras a algo diferente, pensé en preguntar aquí. :)
Porque creo que se ejecuta más rápido en Mac. Todavía puede ser interesante conocer las experiencias de Mac (para otras personas curiosas), pero la persona que está sentada a mi lado está en una Mac y LR aparentemente funciona más rápido allí.
Hmmm, encontré esta pregunta porque me preocupaba que mi catálogo hubiera crecido a 83GB y 66K artículos (mezcla de RAW, DNG y JPEG).

Respuestas (6)

Un empleado de Adobe que trabaja en Lightroom me dijo cientos de miles. Entonces, menos de un millón.

Las preguntas frecuentes de Lightroom 3 parecen respaldar esto:

¿Cuántas fotos puedo tener en un catálogo? No hay un número máximo específico de fotos que puede almacenar en un catálogo de Lightroom. Es posible que su computadora se quede sin espacio de direcciones para sus fotos entre 100,000 y 1,000,000 de fotos.

Fuente: http://kb2.adobe.com/cps/333/333736.html

PD: Eliminar es tu amigo. Todo el mundo dice que el almacenamiento es barato, pero el costo de administrar el almacenamiento no lo es. Personalmente borro 7 de cada 8 fotos que tomo y mi colección de fotos es mejor y más manejable por eso.

+1 Buen punto sobre el volumen, aunque he recuperado algunas tomas que antes creía que estaban tostadas. No estoy del todo seguro de lo que Adobe quiere decir con "espacio de direcciones" para esto... Voy a suponer que no es un número entero porque supera enormemente 1,000,000 incluso en una plataforma de 32 bits. Bastante oscuro allí.
@John: el espacio de direcciones que mencionan es cuánto almacenamiento se puede indexar en el archivo de la base de datos. Diferentes imágenes requieren diferentes cantidades de espacio, pero cuando se quedan sin espacio en el archivo, no pueden agregar más imágenes (o expandir el almacenamiento necesario para una imagen que ya está allí). Según los límites del motor de base de datos que usan, creo que esto es 4 GB. Si ese es el caso, entonces, según el tamaño de mis catálogos en relación con la cantidad de imágenes que tienen... Espero que el límite esté muy por encima de 1 millón de imágenes. Pero probablemente establecieron ese límite para el "peor de los casos".
+1 por borrar. Revisaré mi catálogo cada 2 meses y eliminaré todo lo que no pueda guardar y no esté al 100%, francamente, si está en mi disco y no lo he compartido o impreso, probablemente no lo esté. va a mirarlo de nuevo.

Tengo una instancia de Lightroom con 211 489 imágenes.

Sin duda, es un poco más lento que las colecciones sub 10K, pero se puede usar. Sin embargo, lleva mucho tiempo comenzar por completo, ya que LR parece insistir en asegurarse de que todos los archivos de fotos de la biblioteca estén realmente allí cuando carga las bibliotecas, o en hacer algún tipo de escaneo de la biblioteca. De cualquier manera, toma unos minutos hasta que todo el catálogo esté disponible.

La GUI responde mientras escanea las bibliotecas, por lo que puede trabajar mientras cuenta los archivos. A menos que desee trabajar en un archivo que aún no se ha escaneado, de todos modos.

Si bien esto se desvía un poco del tema, el mejor software que he encontrado para administrar catálogos enormes es Picasa , de todas las cosas.

Picasa administra una colección de imágenes de 600K que tengo sin ninguna ralentización apreciable al inicio. También parece realizar una carga dinámica de todo, por lo que obtiene una miniatura de baja resolución casi instantáneamente, que luego mejora a medida que carga el archivo real.

-

Lo que puedo decir, sobre todas las plataformas que he probado, es que la importación siempre parece llevar una eternidad. importar más de 100 000 imágenes es más de 10 horas, si no días . Recomiendo encarecidamente dividir la importación en secciones, de modo que si algo muere/su computadora entra en suspensión accidentalmente/lo que sea, no pierda todo su progreso.

¿Estás seguro de que LR se asegura de que existan los archivos de fotos? He archivado algunas de mis fotos que estaban en mis bibliotecas, y LR nunca pareció ralentizarse al iniciarse. También mostraría todas las miniaturas generadas para las bibliotecas faltantes, y solo verificaría su existencia una vez que haya intentado trabajar con una imagen faltante.
Bueno, puede que solo esté cargando las bibliotecas. Ciertamente toma unos minutos, y las subcarpetas en el catálogo aparecen una por una (quiero decir, el conteo de imágenes se completa).
@jrista: si observa detenidamente, incluso antes de intentar usar una imagen, Lightroom hace que aparezca un pequeño ícono en la esquina superior derecha de las imágenes que faltan cuando está en la vista de cuadrícula dentro del módulo de biblioteca. No estoy seguro de si hace esto en la carpeta abierta o en el inicio, pero sé que hace algo en cada carpeta al inicio y al menos vuelve a calcular el recuento de imágenes cada vez. Parece un poco tonto, pero es claramente visible en la interfaz si tiene abierto el panel de carpetas izquierdo.
Interesante. ¿Estás en Windows o Mac? ¿Y qué quieres decir con "mucho tiempo para comenzar por completo"? ¿30 segundos? ¿5 minutos?
En cuanto a Windows vs Mac, sí. El tiempo de inicio es generalmente uno o dos minutos, también varía.
¿Sí? ¿Significa eso que tienes Win y Mac?
@glenneroo - Sí. ¡En el mismo escritorio para arrancar! Yo uso un KVM.

Aparentemente, Adobe usa una base de datos SQLite para los catálogos y eso significa que está sujeto a los límites de la base de datos. Dependiendo de cómo Lightroom use la base de datos, podría toparse con estos límites relativamente rápido, no es Oracle después de todo... :) Entonces, sí, los grandes catálogos podrían sufrir impactos en el rendimiento si sus búsquedas no alcanzan ningún índice y, dado que No estoy seguro de cómo se indexa la base de datos, no podría decir qué tan probable es la falla y cuál es la frecuencia de los escaneos completos de la tabla como resultado.

De todos modos, espero que elecciones como esta se hayan basado originalmente en la experiencia general de la fotografía cinematográfica, por lo que espero que ninguna persona haya alcanzado múltiplos de cien mil imágenes. Sin embargo, lo digital es una bestia diferente. Efecto neto, creo que cuanto más pequeño sea el catálogo, mejor funcionará Lightroom, por lo que si puede dividir su colección para llegar a 100,000 o más, probablemente sería mejor.

De todos modos, si eres un aficionado a la tecnología y quieres jugar, aquí tienes un punto de partida .

ooooh eso podría ser divertido! hmmm pero dice que funciona con la versión de catálogo 1.4.1. Habrá que jugar, supongo ;)
Dudo que se hayan estropeado con la estructura de base de datos subyacente de la base de datos, por lo que probablemente esté listo para comenzar. No uso LR, uso Photoshop con Bridge, catalogo a mi manera (en el sistema de archivos y en las copias de seguridad), así que eso es probablemente todo lo que puedo agregar.
Ninguno de los límites en la página que vinculó se refiere a límites de ejecución; solo límites de diseño de software y base de datos. Por lo tanto, no describen el número total de entradas posibles en la base de datos, por ejemplo.
@Kendall: el último lo hace, es el límite de páginas. Probablemente haya algunos otros comportamientos impactantes, como desbordar el tamaño de una página (sospecho que son 8k), y demás. A medida que avanza hasta esos límites, que son suaves, probablemente comience a afectar notablemente el rendimiento.
La declaración "podría toparse con estos límites con relativa rapidez" no está fundamentada. Realmente, el lugar donde SQLite ha sido típicamente débil ha sido en concurrencia, no en capacidad. AFAIK, SQLite funciona igualmente bien en Windows y MacOS, por lo que no debería ser un problema. Es importante recordar que Lightroom es mucho más que la base de datos que estructura su catálogo. Si necesita ir de compras en un solo lugar, entonces LR es el lugar para ir. Si le gusta mezclar y combinar, hay muchas herramientas DAM disponibles. Como Portafolio Extensis. (¡y me quedé sin espacio!)

Agregaré aquí, el sistema de mi esposa tiene alrededor de 400k imágenes, al menos 100k están sin procesar. El sistema era un poco lento con su sistema Q6600/4gb pero en su nuevo AMD 1100t 6core/8gigs el catálogo es tan rápido como una base de datos nueva. Todavía no la he movido a SSD (para archivos de sistema operativo y base de datos), así que espero ver cómo mejora eso.

Me gustaría agregar que marcar la opción de renderizar vistas previas durante la importación fue clave para permitirle a mi esposa hojear 1000 importaciones de imágenes sin demora en la renderización de vista previa sin procesar.

No hay un límite específico, el límite está entre 100K y 1 millón . Pero, en general, tendrá un rendimiento más bajo cuantas más fotos tenga, y será una disminución no lineal, es decir, agregar la foto 100,001 hará más mella en el rendimiento que la foto 1001.

Me imagino que mucho va a depender de qué tan buena sea la máquina que tengas. Si tiene una máquina de primer nivel, probablemente funcionará mejor que una máquina más antigua.

¿Tal vez podría intentar importar por la noche o en algún otro momento en el que no vaya a usar su máquina durante muchas horas?

Hay una versión de prueba con todas las funciones disponible en el sitio web de Adobe. Creo que debería descargarlo y probar su biblioteca en su propia computadora para ver el rendimiento real.

Gracias, pero ya lo tengo y he intentado varias veces hacer una importación completa, pero nunca paso varias horas antes de necesitar mi computadora para algún otro proyecto. Es triste porque la importación consume casi todos los recursos disponibles en mi sistema (4x 3.4ghz, 6 gb de ram) y no me deja casi nada para ejecutar una sesión de Escritorio remoto para trabajar. Supongo que tomará alrededor de 24 horas.
Lo siento pero ¿Lightroom vs Picasa? Tal vez para editar archivos JPEG, pero para RAW, ¡olvídalo!
¿Cuántas imágenes puede manejar realmente un catálogo de Lightroom?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v