¿Cuándo dejar de ahorrar y empezar a invertir?

Desde que comencé mi primer trabajo después de graduarme hace unos años, siempre ahorré un cierto porcentaje de mi salario cada mes en una cuenta de ahorro adicional que ofrece mi banco. En ese momento, y hasta hace poco, eso parecía tener sentido.

Ahora, en mi opinión, he ahorrado mucho dinero y estoy pensando si dejar o no de poner más dinero en la cuenta de ahorros y, en cambio, usar el dinero para invertir.

Mi pensamiento es, si tengo una cierta cantidad ahorrada y estoy seguro de que no necesitaré usarla por completo en una emergencia (por ejemplo, comprar un auto nuevo si el mío se rompió), ¿por qué poner aún más dinero en la cuenta de ahorros? de invertirlo y (con suerte) ganar más dinero con eso?

Actualmente me pregunto cuál es un buen punto para dejar de ahorrar. ¿Debo parar en absoluto? Para aclarar: estoy considerando ahorrar (apartar algo de dinero en mi cuenta de ahorros) e invertir (realmente hacer algo con el dinero, como comprar propiedades, acciones, etc.) dos cosas diferentes.


Para obtener más información: actualmente no estoy endeudado de ninguna manera ni tengo que pagar un préstamo estudiantil. Obtuve un ingreso fijo todos los meses y, además de querer mudarme pronto, no planeo gastar grandes cantidades de dinero.

Con respecto a algunos comentarios, también me gustaría agregar que ya estoy pagando una pensión financiada por el empleador (corríjame si este es un término incorrecto en inglés), lo que debería darme una buena pensión además de la gubernamental. pensión, que parece no ser suficiente hasta que pueda jubilarme en unos 40 años (diablos, ya no parece ser suficiente hoy en día). Pero también me gustaría invertir el dinero que me queda hasta cierto punto, porque de lo contrario sería inútil.

Bienvenido a Finanzas Personales SE. Además, si los hay, incluya sus metas financieras futuras. ¿Quieres comprar una casa pronto? ¿Solo quieres invertir para el bienestar futuro? Además de algunos detalles, como ¿tiene beneficios de opción de igualación de empleados o deudas pendientes (en qué porcentaje)?
No hay suficiente representante para una respuesta, y la mayor parte de lo que habría dicho ya está dicho, pero me falta una cosa que creo que vale la pena mencionar: si aún no lo ha hecho, debería considerar comprar una casa. La mayoría de los pequeños inversores que conozco determinarán una proporción como, por ejemplo, 40/40/20, lo que significa 40 % de bienes raíces, 40 % de riesgo (acciones, etc.), 20 % de bajo riesgo (efectivo, ahorros, etc.). Cuando entra dinero "nuevo", aplican su proporción para determinar a dónde debe ir. (Los bienes inmuebles serían la parte ya pagada de su hipoteca). ¡La ventaja es que puedes vivir de tu inversión!
"aparte de querer mudarse pronto". ¿Sigues viviendo en casa? Me concentraría en aprender a vivir solo antes de hacer cualquier inversión significativa.
@chepner Mi mala elección de palabras. Actualmente vivo solo y planeo mudarme a un apartamento más grande junto con mi SO en algún momento de este año, lo que me daría un alquiler más alto.
@Douwe Realmente no entiendo tu razonamiento detrás de decir "solo compra una casa primero". ¿Por qué habría de hacer eso? ¿O te refieres a invertir en un contrato de ahorro de edificios?
@Suimon La diversificación es clave para mitigar los riesgos cuando se trata de invertir y los bienes raíces casi siempre son parte del paquete. Dado que aún no posee una casa (veo ahora en su edición), por lo general tendría sentido adquirir una, ya que A. generalmente es una inversión sólida y de riesgo semibajo, B. convertirá una parte de sus gastos del consumo (alquiler) en inversión (pagar la hipoteca) y C. Darle un lugar para vivir. Si fuera holandés, agregaría D. El gobierno subsidia una parte de su inversión, pero creo que las opciones son más limitadas en Alemania. Sin embargo, ciertamente lo investigaría.
@Douwe según mi leal saber y entender y dependiendo del área, dado que algunos, en particular, tienen mayores problemas, el mercado inmobiliario en Alemania está muy valorado en este momento. Dudo que sea mejor, hablando de inversión, una elección que otras opciones propuestas. Obviamente, si OP quiere obtener una casa por sus propios motivos, está completamente bien, pero no lo llamaría una inversión.
@Leon, a corto plazo seguro que es mejor esperar si las condiciones del mercado no son favorables. A largo plazo, pagar el alquiler durante 30 años frente a la creación de capital durante 30 años es una inversión obvia. Además, otros mercados como el de acciones también están muy valorados en este momento. Si este valor es demasiado alto es una incógnita, de lo contrario, todos iríamos cortos, ¿no?

Respuestas (5)

Dada su situación específica, sin deudas y en Alemania, donde existen estructuras sociales de apoyo para el desempleo potencial, etc., consideraría lo siguiente:

  1. Dependiendo de su industria y de lo fácil que sea conseguir un nuevo trabajo si de repente lo dejan, tenga un pequeño fondo de emergencia. No se necesita nada lujoso, especialmente si vive en una ciudad donde el transporte público funciona bien, y no necesitará un automóvil si tiene uno actualmente. Por ejemplo, como ingeniero de software en un país con beneficios de desempleo en una ciudad que tiene transporte público adecuado, más de 1 o 2 meses de salario sería excesivo.
  2. Es hora de usar todos estos fondos existentes actualmente inactivos en su cuenta de ahorros. Para ponerlo en perspectiva, se gana como máximo cantidades insignificantes (alrededor del 0,30 % según Google), donde la inflación se come ese saldo unas seis veces más rápido (a una tasa de alrededor del 1,8 % para 2018). Si bien esto es mejor que nada, claramente no es un muy buen uso del capital. Si planea obtener un pago inicial para su propia casa pronto, entonces, por supuesto, está bien. Si no, necesita que su dinero trabaje para usted. Invertir en ETF parece ser lo más razonable aquí, ya que se diversifica e invierte en la prosperidad a largo plazo de todo el mercado en lugar de tratar de jugar con compañías específicas que pueden o no existir cuando se jubile y se comerán su tiempo. tratando de gestionar activamente.

Si está de acuerdo con sus tarifas (que pueden afectar las ganancias con el tiempo, pero a cambio no necesita mover un dedo para administrar sus inversiones), puede usar una plataforma de robo-inversor en línea como etfmatic.com que acepta clientes alemanes para crear tu objetivo y comienza tu viaje. Ellos elegirán automáticamente un balance de combinación de UE/EE. UU./JPN/países en desarrollo para usted, y también puede proponer objetivos específicos como posibles fechas de jubilación, exposición al riesgo, etc. mientras reequilibra su cartera automáticamente para mantenerla dentro de sus objetivos especificados. Considero que un 80 % de acciones y un 20 % de bonos es una asignación de cartera a largo plazo razonable, pero incluso puede optar por una asignación del 100 % con una fecha de jubilación establecida, de modo que puedan adaptar su cartera a una asignación con mayor aversión al riesgo cuanto más cerca esté de su objetivo de jubilación. se acerca la fecha.

También debe optimizar sus ahorros. Debería poder obtener ~ 3% de rendimiento en una cuenta de ahorros de alto interés y aún así poder retirar dinero dentro de uno o dos días si es necesario.
En los EE. UU., generalmente recomendamos de 3 a 6 meses de salario como fondo de emergencia. ¿Su requisito más bajo se debe a que Alemania tiene una red de seguridad social mucho mejor?
La cantidad de reserva que necesita debe basarse en sus gastos, no en sus ingresos.
@Cain, creo que tienes una perspectiva muy centrada en los EE. UU. No es posible obtener una cuenta con una tasa de interés del ~3% en Alemania. Para poner las cosas en perspectiva: a diferencia de los EE. UU., los bonos del gobierno alemán tienen una tasa de interés negativa. Los inversores que quieran invertir en bonos alemanes "seguros" tienen que pagar para hacerlo. Los bancos no tienen la opción de hacer que su dinero trabaje para ellos fácilmente, los costos se transmiten a los clientes.
@Barmar Habiendo vivido y trabajado tanto en los EE. UU. como en Alemania, creo que se necesita un fondo de emergencia más grande en los estados. La red social mucho más ahorradora es un aspecto. Las facturas médicas no son realmente un pensamiento en Alemania y si de repente usa el trabajo o tiene un accidente, recibirá el 60% de su salario como beneficio público durante 24 meses. El segundo aspecto es la disponibilidad de bienes públicos como el transporte. Como se mencionó en la respuesta original, no necesita un automóvil en las ciudades alemanas. Del mismo modo, si su lavadora se rompe repentinamente, puede ir al salón de lavado más cercano, a 10 minutos a pie (en las ciudades).
@Cain Sé de tales cuentas en los EE. UU., Alemania o algún otro país de la UE, ninguna que yo sepa.
@Barmar si no renuncia a su trabajo y lo despiden o lo dejan ir, entonces el estado le pagará el 70% de su salario neto por hasta 1 año, con la condición de que permanezca en Alemania (vacaciones solo con permiso especial) y asistirá a todas las entrevistas que la agencia estatal de empleo le consiga. Puede rechazar trabajos que paguen menos del 90% de su salario anterior, pero cuanto más tiempo permanezca desempleado, menos porcentaje podrá reclamar. Así que sí, incluso podrías estar bien sin un fondo de emergencia.
@Barmar Por lo general, también obtiene 2-3 meses de trabajo después de ser despedido, por lo que tiene mucho tiempo para encontrar otro trabajo; eso es otros 2-3 meses de fondo de emergencia que no necesita, incluso mejor que los beneficios de salud. Estados Unidos es muy diferente de casi toda Europa.
@Mehdi El fondo de emergencia sigue siendo algo bueno mientras espera los pagos. Es posible que aún tenga brechas entre el momento en que normalmente espera recibir dinero y el momento en que lo obtiene de los servicios sociales. Pero el fondo de un mes suele ser suficiente para cubrir eso, y probablemente no quiera menos que eso de todos modos para los gastos "inesperados" habituales, como tener que pagar a un reparador o reemplazar un electrodoméstico.
@MarvMind y Leon Gracias por la aclaración. Creo que algunas cuentas de ahorro en línea están disponibles para los que no residen en los EE. UU., pero, por supuesto, el papeleo adicional y el riesgo de cambio pueden no valer la pena.
El dinero del desempleo es el 60 o el 67 por ciento del último salario si estuvo empleado durante al menos 12 meses durante los últimos 30 meses, en Alemania: 60 Prozent dieses Netto-Entgelts sind der Betrag, den Sie als Arbeitslosengeld pro Tag erhalten. Er erhöht sich auf 67 Prozent, falls Sie oder Ihr Ehe-/Lebenspartner ein Kind oder mehrere Kinder haben. arbeitsagentur.de/finanzielle-hilfen/…

Aquí está el orden general de las cosas:

  1. Mantenga de 3 a 6 meses de gastos en una cuenta de ahorros para emergencias (pérdida de su trabajo, accidente automovilístico, mutilado por dingos, etc.)
  2. Pague todas sus deudas lo más rápido posible.
  3. Asegúrese de contribuir ~15 % a su cuenta de jubilación personal 401k, IRA o similar.
  4. Invierta todo lo demás en una cuenta de corretaje para metas a largo plazo o póngalo en ahorros para metas a corto o mediano plazo (automóvil nuevo, pago inicial de la casa, futuras facturas de matrícula, etc.)

Echa un vistazo a los pequeños pasos de Dave Ramsey hacia la libertad financiera, que son muy similares a los anteriores. Solo tenga en cuenta que es religioso: no soy religioso en absoluto, pero gran parte de lo que dice es muy bueno y no requiere que usted sea su tipo de religioso.

#1 es específico del país; por ejemplo, los países europeos ofrecen beneficios de seguridad social en caso de pérdida de empleo, por lo que hay una menor necesidad de fondos de emergencia.
Pero incluso en los países europeos no reemplazan su refrigerador ni le compran un auto nuevo. Como alemán, siempre mantuve 3 meses de reserva. También es MUY difícil obtener beneficios sociales y reclamar una dificultad con una gran cantidad de dinero invertido en inversiones.
@TomTom No necesita de 3 a 6 meses de gastos para reemplazar un refrigerador y para los estándares salariales de Europa Central, 3 meses de reserva de gastos serían suficientes para comprarle un automóvil usado confiable. Acerca de los beneficios sociales, me refería más a los beneficios por desempleo, podría haber mezclado la terminología real allí, mis disculpas. El punto que se destaca es que el tamaño de un fondo de emergencia de este tipo variará enormemente según la ubicación.
@Leon, los ejemplos de una nevera o un automóvil están en el extremo trivial de la escala. Considere la situación en la que necesita tratamiento médico de emergencia, no puede trabajar durante 6 meses, tiene que pasar la mayor parte de ese tiempo en un hogar de ancianos recuperándose después del hospital y necesita modificaciones sustanciales en su hogar para permitirle continuar viviendo en él. Los beneficios de la seguridad social europea le darán una versión "estándar de referencia" de ese tipo de atención, pero si desea una buena calidad de vida durante algunas décadas después, espere pagarla usted mismo (digamos 1 o 2 años de salario promedio). ).
@TomTom El seguro de desempleo no es un beneficio de seguridad social, es un seguro de pérdida de ingresos.
@Leon: si bien hay todo tipo de seguro social en Alemania, puede tomar tiempo hasta que empiecen a pagar. Los gastos de 3 meses me parecen razonables: el seguro de desempleo tiene un período de "embargo" de 3 meses si el empleado cancela el contrato. También tienen un "embargo" si en caso de que el empleador cancele (o finalice el plazo fijo) y el empleado no se presente en su oficina con 3 meses de anticipación. Y si OP tiene inversiones, no pueden reclamar dificultades para ser procesadas más rápido.
El punto 3 no es tan relevante para Alemania ya que los pagos de pensión obligatorios se deducen automáticamente (actualmente 18,6 % del salario bruto del empleado). El equivalente alemán de las cuentas personales de jubilación que menciona @GraphicsMuncher sería Riester-Rente, pero eso requiere una cuidadosa consideración si es mejor que las inversiones "normales". Entonces, tal vez para Alemania, reescriba 3. como "verifique si Riester es adecuado para usted"
@cbeleites genial, gracias por proporcionar consejos específicos de Alemania sobre el tema.
Independientemente de las redes de seguridad social existentes, no puedo imaginar una situación en la que pierda su trabajo y NO tener de 3 a 6 meses de gastos de vida sea menos estresante que tenerlo.
@alephzero Creo que tener suficiente efectivo disponible para remodelar significativamente su casa para adaptarse a una hipotética discapacidad importante es probablemente una exageración para los propósitos de la mayoría de las personas. Si trabaja con maquinaria que se mueve rápidamente, que tiene un mantenimiento deficiente y carece de características de seguridad, entonces seguro, probablemente valga la pena tenerlo en cuenta; para la mayoría, sin embargo, una reserva equivalente al salario de algunos meses probablemente esté bien.
@anaximander Hay muchas formas de quedar discapacitado que no tienen nada que ver con tu trabajo. Por ejemplo, accidente de tráfico a alta velocidad en la Autobahn. pero, en general, los ahorros son para problemas imprevistos que incluyen, entre otros, la pérdida del trabajo. Considere lo que sucede si su horno se apaga a mediados de enero mientras no tiene trabajo. Idealmente, desea lo suficiente como para poder al menos manejar más de una cosa que sale mal al mismo tiempo.
@JimmyJames Esa es otra cosa que es diferente fuera de los EE. UU.: aquí en el Reino Unido, el precio promedio de las reparaciones de su caldera de calefacción central es de alrededor de un tercio del salario de un mes (suponiendo un salario promedio aproximado). Sin embargo, en general, mi punto era que la probabilidad de necesitar un fondo de emergencia del salario de varios años , como sugería alephzero, es muy pequeña, y para la mayoría de las personas (es decir, aquellos que no están en alto riesgo de tales emergencias) es probablemente es mejor ceñirse al valor de unos pocos meses como red de seguridad y usar el resto de manera más rentable.
@TomTom muchas personas van en bicicleta a su trabajo aquí en Alemania, al menos en mi empresa, representan el 70% del personal.
Esa es simplemente su empresa. Este puede ser el caso en empresas pequeñas o en escenarios muy limitados, pero si trabaja en una empresa más grande, muchas personas vendrán de muy lejos. Apenas conozco una empresa que no tenga suficiente espacio de estacionamiento, porque las personas en realidad pueden vivir más lejos y el transporte público puede no ser suficiente. Diablos, incluso en Munich preferí tomar un automóvil en muchas ocasiones a pasar casi el mismo tiempo en el transporte público.
@JimmyJames AFAIK, el estado alemán se ocupa de sus discapacitados como lo hace Holanda. Esto significa ayuda con vivienda adecuada, transporte (público y modificaciones de automóviles), reeducación para un empleo adecuado y, por supuesto, los costos directos (médicos). Ya sea que tenga una discapacidad al nacer, en el trabajo o de otra manera, no es tan relevante. Sé que restar importancia a los méritos de un fondo de emergencia suena irresponsable, pero el punto es que las personas ya tienen un fondo de emergencia colectivo, por lo que su fondo de emergencia privado puede ser más pequeño (pero no cero, en mi humilde opinión)
@Douwe Entonces, si tuvo una lesión cerebral traumática que lo incapacitó, por ejemplo, para usar una computadora, ¿el gobierno alemán lo volverá a capacitar para un trabajo no calificado que pague lo mismo que ganaba antes? ¿Cubren todos sus gastos mientras está en rehabilitación?
@JimmyJames No, lo ayudarán hasta cierto límite, por lo que lo volverán a capacitar si es posible, pero no hay garantías de que ganará (incluso cerca de) su salario anterior. Sin embargo, este es un punto discutible ya que ninguna cantidad del fondo de emergencia podrá cubrir esas pérdidas, por lo que tenemos un seguro (opcional) para eso. En cuanto a los gastos (al menos en los Países Bajos), están cubiertos, y los gastos que hace tu familia directa son deducibles de impuestos.
@Douwe No es discutible porque la transición lleva tiempo. A menos que esté 100% seguro de que todos los escenarios razonablemente probables funcionarán para el OP en función de la ayuda del gobierno, recomendar que no necesiten un gran ahorro en ahorros es bastante poco ético, en mi opinión.
@JimmyJames "el punto es que las personas ya tienen un fondo de emergencia colectivo, por lo que su fondo de emergencia privado puede ser más pequeño (pero no cero, en mi humilde opinión)", es lo que dije. Tener 6 meses de salario erosionándose en una cuenta de ahorros con 0 intereses y 1.7% de inflación donde 2 meses serían suficientes es un consejo financiero bastante malo, en mi opinión. Los fondos de emergencia (aquí en el norte de Europa) son para autos y lavaplatos averiados, no para escenarios del fin del mundo que alteran la vida. Simplemente no puede prepararse para eso a menos que sea muy rico para empezar, es por eso que tenemos un seguro colectivo para eso.
@Douwe Oh, lo entiendo. Es por eso que lo que escribí ya se refería a eso. Encuentro que las conversaciones funcionan mejor si siguen progresando. Si una de las partes sigue regresando al mismo punto una y otra vez, todo lo que sugiere es que no pueden abordar los últimos puntos planteados por la otra parte. Todo esto de 'en el norte de Europa' no tiene sentido. Debe tener una cierta cantidad de meses de gastos básicos cubiertos por su reserva. 3 es bueno, 6 es mejor. Lo que el gobierno le proporciona es parte de esa ecuación, tal como lo es en los EE. UU. o en cualquier otro lugar.
@JimmyJames Lea investopedia.com/slide-show/… Entonces comprenda que las razones 1 y 2 simplemente no se aplican a los alemanes, 3 y 5 no se aplican a OP, dejando 4: Gastos inesperados. Sigue argumentando que 1 y 2 se aplican mientras que no . Es por eso que obtienes la misma respuesta cada vez y es por eso que esto de "Europa del Norte" no solo es relevante, sino central para el tema que estamos discutiendo. Esta página está plagada de personas que intentan explicar por qué debe tener en cuenta la ubicación , si aún no comprende que la progresión se pierde.
@Douwe "Sigues argumentando que 1 y 2 se aplican mientras que no" Muéstrame dónde escribí eso.

Nunca vi la diferencia entre ahorrar e invertir: algunas inversiones son muy seguras pero con un rendimiento más bajo, las cuentas de ahorro son solo otras opciones más seguras con un rendimiento más bajo.

Entonces, asumiendo que no está inmovilizando su dinero en algo como una pensión donde no puede sacar su dinero hasta la edad de jubilación, solo necesita considerar los niveles de riesgo que está dispuesto a aceptar. (y tus niveles de conocimiento de inversión, ya ves, tengo este puente en venta, gran inversión....)

Si solo desea aumentar ligeramente su riesgo y obtener un mayor rendimiento, puede hacerlo hoy. Recuerde diversificar (es decir, no poner todos sus huevos en una sola canasta) y tenga cuidado con las viejas opciones "demasiado buenas para ser verdad" y los rampantes en Internet que le informan sobre la "próxima gran cosa". Comience con cautela y desarrolle su conocimiento, o traslade sus ahorros a fondos empaquetados de acciones o bonos.

La GRAN diferencia entre "ahorrar" e "invertir" es una pequeña cosa llamada "liquidez". Se supone que los ahorros son inversiones que son altamente líquidas, se pueden convertir en efectivo en un corto plazo. Pueden (en un caso muy poco aconsejable incluso SER efectivo, por ejemplo debajo del colchón) "invertir" las inversiones suelen tener diferentes grados de liquidez. Un terreno, una pintura costosa o una botella de vino rara pueden ser inversiones, pero no están muy cerca de ser efectivo.
@StianYttervik La mayoría de las inversiones modernas se pueden liquidar en minutos (por ejemplo, acciones, e incluso el vino generalmente se mantiene como una participación en una cuenta conjunta) (a menos que sea tan rico, todo esto es discutible), mientras que muchas cuentas de ahorro son plazo fijo por varios años. Así que no estoy convencido de esa definición. Para demasiadas personas, los ahorros a menudo significan "dinero que tengo dando vueltas y que no he gastado".
@gbjbaanb sí, se pueden liquidar en minutos, pero la razón por la que la mayoría de las personas y especialmente las instituciones no invierten todo su capital es porque no quieren correr el riesgo de tener que liquidar sus inversiones en un momento desfavorable (por ejemplo, en el profundidades de una recesión) si enfrentan dificultades financieras que cortan su flujo de ingresos. Es mucho más probable que OP pierda su trabajo en una recesión, y si en ese momento todos sus ahorros están inmovilizados en inversiones, tendrá que vender una parte de sus acciones/participaciones a un precio con descuento de acero para pagar su refrigerador/automóvil. /etc
Considero que invertir es un subconjunto del ahorro.
@par nuevamente, se trata de riesgo: en una recesión, podría tener todo su dinero de inversión en bonos del gobierno y verlos subir (ya que los inversores buscan un refugio más seguro que las acciones). Así que todavía se trata de niveles de riesgo. Riesgoso: cuenta de ahorros <bonos del gobierno <bonos corporativos <acciones. Pero lo contrario también es cierto: si tiene una inflación masiva, sus ahorros valdrán mucho menos, en comparación con las acciones que aumentarán en consecuencia.

Una regla general es mantener 3 o 4 meses de gastos en efectivo si tiene un ingreso estable, o 6 meses de gastos en efectivo si no tiene un ingreso estable. (Soy un contratista y uso la última regla). Una consideración aquí es que las personas son malas para calcular sus gastos, por lo que puede ser útil usar una aplicación de presupuesto para, por ejemplo, calcular cuánto debería ahorrar cada mes para cosas que solo compra una vez. al año, para tener una buena idea de cuánto debería presupuestar cada mes.

Más allá de eso, pondría dinero en la bolsa de valores.

(Asumiendo, obviamente, que no tiene ninguna deuda a largo plazo, como tarjetas de crédito o préstamos estudiantiles; yo pagaría eso primero antes de invertir).

"Más allá de eso, pondría dinero en la bolsa". Esto ignora los objetivos potenciales establecidos por OP, es posible que deseen comprar una casa en unos años o que no estén tan lejos de jubilarse. El mercado de valores, a la larga, sin duda conducirá al mejor resultado, pero esto supone que puede soportar variaciones en el rendimiento mientras tanto y que no necesitará el dinero en el corto plazo. Por lo tanto, es posible que desee incluir esos puntos en su respuesta para completarla.
@Leon El mercado de valores, a la larga, sin duda conducirá al mejor resultado : "sin duda" parece exagerado aquí. Donde el dinero está en riesgo, hay, por definición, duda (es probable, pero no indudable)
@gerrit sobre cuentas de ahorro y/o bonos, entonces sí, la equidad (tenga en cuenta que me refiero a ETF de profundidad de mercado aquí y no a acciones individuales) sin duda conducirá al mejor resultado, en lo que respecta a las inversiones pasivas, durante un tiempo suficientemente largo período a menos que el mundo se derrita y una crisis de "C" mayúscula como nunca antes se haya visto nos golpee, en cuyo caso tendremos problemas mucho más grandes que resolver que el resultado de nuestras cuentas de inversión. FWIW Ya incluí una sugerencia para proteger los activos de la inestabilidad a corto plazo cuando se acerca la fecha de jubilación en mi respuesta para este propósito.

¿Debo parar en absoluto?

Eso es interesante. Supongo que primero querrá preguntarse qué significa realmente invertir para usted .

La inversión de dinero es una noción bastante abstracta; Para algunos, la inversión es poner el capital en riesgo (a veces muy alto) para obtener ganancias (a veces muy) rápidamente, para otros es comprar varias propiedades para aumentar sus ingresos mensuales mediante el alquiler, para otros es simplemente congelar el valor del dinero a lo largo del tiempo. comprar materias primas que históricamente han demostrado ser a prueba de inflación.

Le sugiero que siga sus necesidades y mentalidad en lugar de simplemente seguir las últimas tendencias y tendencias que ve a su alrededor. Y si lo hace, asegúrese de tener un muy buen conocimiento del sector en el que coloca su dinero que apenas gana.

Esto es lo que he elegido para mí; Como puedo ser quisquilloso con mi capital, he preferido no arriesgar ninguna parte de él; en absoluto. Lo que hago en cambio es ahorrar continuamente porciones de mis ingresos mensuales que siento que no tengo nada más que ver con eso. Mantengo diferentes cuentas en divisas con las divisas más fuertes del mundo y trato de redistribuir mi capital de vez en cuando dependiendo de diferentes factores cada vez. De vez en cuando, también compro monedas de lingotes que son relativamente fáciles de licuar y que considero una buena opción para obtener fondos de fácil acceso en unas pocas décadas a partir de ahora.

Como puede ver en mi ejemplo, ¡he elegido no detenerme en absoluto! Puede que me equivoque en eso, pero al escribir ese dilema al final de su larga pregunta (especialmente en negrita), tengo la sensación de que jugar a lo seguro es lo que estaría profundamente inclinado a hacer, pero su entorno lo cuestiona.

Creo que puede haber un malentendido debido a la elección de mis palabras en la pregunta. No estoy preguntando si debo dejar de hacer algo con mi dinero. Tengo curiosidad por saber si es más útil poner el % a un lado todos los meses en lugar de usar este dinero exacto para invertir.