La implementación de paridad de Ethereum proporciona prueba de autoridad como mecanismo de consenso alternativo.
No he encontrado muchos comentarios sobre las ventajas/limitaciones de este modelo para cadenas de bloques autorizadas. Por ejemplo, imaginemos que hay un consorcio de bancos que quieren interactuar entre sí a través de una cadena de bloques ethereum autorizada. Cada banco posee un nodo autorizado que puede firmar bloques, y todos los bancos firman bloques en forma rotativa.
¿Qué tipo de ataques podría hacer una de las autoridades a expensas de los demás?
Existen diferentes algoritmos para la Prueba de Autoridad. Por ejemplo, la ronda de autoridad de Parity es esencialmente una ronda de todos contra todos, mientras que la versión de Rinkeby es más complicada . La prueba de autoridad no está lo suficientemente bien definida para enumerar ataques específicos, elija una implementación.
Creo que una cosa importante a tener en cuenta con la Prueba de autoridad es que, dado que las partes son predeterminadas y confiables, probablemente ya se conocen. En su ejemplo con los bancos, todos los bancos están bien establecidos y saben cómo ponerse en contacto entre sí. Esto es muy diferente de una red pública como Bitcoin o Ethereum, donde los actores son seudónimos y pueden crear nuevas identidades por capricho.
En una cadena de PoA en la que todas las autoridades han establecido identidades, es muy posible que existan sanciones fuera del sistema blockchain. En su ejemplo con los bancos, se podrían establecer contratos legales entre bancos para garantizar que los ataques detectables o la colusión entre bancos sean punibles.
Es extraño pensar que una cadena de bloques se apegaría a las normas legales, pero también es extraño pensar en una cadena de bloques controlada por un conjunto central de autoridades.
Hay algunos ataques muy detallados explicados en este Github EIP 225