¿Cuál es la amputación de un arma de alambre monomolecular?

Las armas de alambre monomolecular son un elemento algo común en la ciencia ficción.

Incluyendo en esto esta imagen fantástica que encontré mientras investigaba esto:pulpo acorazado con látigo monomolecular luchando contra mono con doble daga

¿Lo único inviable en esta imagen es que el pulpo necesitaría huesos para pararse así, o el látigo monomolecular tampoco es factible?

Supongamos que tenemos la capacidad de construir un cable monomolecular a partir de cualquier material real. Eso agota el movimiento de la mano permitido para esta pregunta. ¿Qué material usaríamos y qué tan efectivo sería para usarlo como cuchilla o látigo? ( He visto cuchillas descritas como rígidas o como un alambre enseñado ensartado en un marco abierto. No me importa cuál se use ) .

Para calificar como funcional o factible, me interesa que el cable no se rompa al cortar algo de varias densidades, como un brazo humano . El esfuerzo requerido para hacerlo, la resistencia a la tracción, la nitidez, etc. parecen tener en cuenta esa métrica. Amputación de extremidades. Llamémoslo amputación .

Entonces, ¿puedo cortar un brazo con un alambre monomolecular hecho de materiales reales?

Si ningún material real funcionara, ¿qué propiedades mínimas de un material real necesitarían modificarse y hasta qué valor?

Nota: Consideré etiquetar esto como ciencia dura. Pero dado el posible requerimiento de un material de fantasía, lo dejé. Sin embargo, quiero que las respuestas sean lo más científicas posible. Una respuesta de "el material necesita una resistencia a la tracción muy alta" no es satisfactoria, quiero saber qué tan alta debe ser la resistencia a la tracción. Gente de números, muéstrame algunos números.

eso es un pulpo acorazado ??? Permítame ser el primero en darle un número: +1.
@Frostfyre Lo sé, ¿verdad? La descripción de la imagen fue divertida de escribir "pulpo blindado con látigo monomolecular luchando contra mono con dos dagas".
Como suele ser el caso, xkcd señala un problema: xkcd.com/697
Realmente quiero responder esto, pero no sé lo suficiente sobre la ciencia real o cómo obtener los números para completar tu nota //*sollozos*... Solo puedo teorizar...
@Aify Sería una mala teoría sin una base científica. Suena más a conjetura. Tal vez debería investigar y publicar lo que pueda, puede aprender sobre la ciencia real en el proceso.
¿El arma tiene que ser exactamente 1 cable monomolecular, o puede ser un montón de ellos juntos? El principal problema que veo con tener un solo cable sería que no corta muy bien: la fuerza de van der Waals probablemente "curaría" lo que sea que cortes...
@Aify Buena pregunta. Creo que un haz de cables monomoleculares puede comenzar a desviarse en un simple cable de garrote. Pero, si puede seguir siendo efectivo como un arma cortante y no como un simple arma estranguladora, entonces no veo por qué agregar algunos en un paquete no funcionará.
Re. En la imagen, también parece poco probable que el cable sea visible así: sería súper delgado y para brillar necesitaría algún tipo de corriente, como el filamento de una bombilla. Eso trae a colación una serie de otros problemas.
@sumelic Sí, comúnmente están hechos para brillar en entornos ficticios porque un arma invisible no es muy interesante de ver (aunque creo que es más aterrador). Me doy cuenta de que no brillará a menos que se caliente o esté hecho de algún material que emita luz visible.
Me siento como Aify con esta pregunta :( Aunque estoy pensando en 'cuerdas' láser. Porque sí quieres verlo (para el usuario) y calentarlo o energizarlo hasta el punto en que sea visible es más probable que consuma lo que sea es tan delgada como una navaja que puede cortar extremidades simplemente por su forma. Pero estoy escribiendo fuera de mi sombrero.
Una pregunta más: ¿Tiene que ser ALAMBRE, o el arma califica siempre que el borde tenga solo una molécula de espesor?
@Aify Debe ser cable. Las armas de filo de una sola molécula pueden, teóricamente, ser tan simples como la obsidiana.
El mayor problema con este cable monomolecular es que en realidad es imposible de visualizar científicamente (a menos que haya algún tipo de molécula que se una a sí misma en línea recta de la que nunca he oído hablar ni olvidado). Considere el dióxido de carbono por un momento. El CO2 se une en línea recta, pero cuando tratas de apilarlo, todo está desordenado y ya no es una línea recta. No puede retener un borde grueso de "1" molécula en todas las direcciones.
Ahora considere el grafeno: eso es lo más cercano que se me ocurrió que tiene un borde de 1 molécula, pero esas son láminas y no vienen en forma de alambre, es 1 molécula en todos los lados, y como dijiste que DEBE ser alambre, nosotros tampoco puedo usar eso. El grafeno ya tiene la resistencia a la tracción más alta (valor de 130000MPa) en el mundo, ¡pero ni siquiera podemos usar eso!
@Aify Creo que puedes estar pensando demasiado en esto. Un solo nanotubo de carbono puede considerarse un cable monomolecular. Si las moléculas forman borde con borde, anillos apilados o espirales, todavía cuenta. Creo que te estás limitando cuando solo consideras las moléculas como pequeñas bolas que se unen entre sí.
Vale la pena señalar que el pulpo en realidad no necesitaría huesos para pararse así. En el entorno de donde proviene, habrían estado en un hábitat espacial de gravedad cero o baja.
@Saidoro En realidad, en el manual del juego dice que la imagen proviene de que los "pulpos se han modificado para incluir una vaina flexible de cartílago" combinada con "Un sistema cuidadoso de músculos poderosos unidos a esta vaina permite que el pulpo se mantenga erguido. " Claramente no están en gravedad cero en la imagen, la gravedad puede ser menor, pero todavía tienen 'huesos' para moverse.
@Samuel He agregado más a mi respuesta para ser más claro y responder la mini pregunta en su recompensa.
Esta publicación de blog podría ser de su interés: poetinphysics.wordpress.com/2016/11/09/…
¡Cómo llevo 2 años en este sitio sin ver esta publicación o ese pulpo de batalla! +1

Respuestas (5)

El grafeno es lo que estás buscando.

Con una resistencia a la tracción de 130000 MPa, tiene (IIRC) la mayor resistencia a la tracción del mundo.

¡Así que hagamos una espada delgada como un alambre!

Imagino que probablemente terminará luciendo algo como esto:

      >----------------------------------------------<|
|||||||                                               |
      L_______________________________________________|

donde -------representa la hoja, y la <|punta a la que está conectado el otro extremo de la hoja, y ||||>representa un mango. Es importante tener en cuenta que el cable está tensado por la <|pieza en el extremo de la cuchilla. El L____|representa una estructura similar a la de una sierra para metales, con el fin de sujetar los cables firmemente.

Esta es un arma cortante/picadora .

¿Cómo/Por qué funciona esto?

El "cable de grafeno" es realmente una cinta de grafeno

El grafeno en sí contiene propiedades elásticas, lo que ayuda con el concepto anterior de corte. Incluso si el grafeno no corta de inmediato, la elasticidad lo ayudará a continuar cortando mientras mueves la cuchilla a través de tu objetivo. "Las láminas de grafeno (con espesores de entre 2 y 8 nm) tenían constantes elásticas en la región de 1-5 N/m y un módulo de Young (diferente al del grafito tridimensional) de 0,5 TPa".

El grafeno también tiene una increíble resistencia al corte. Se informó que el módulo de cizallamiento del grafito era de ~0,44 TPa. Para darle algo de contexto, la resistencia al corte de una estructura de diamante de carbono es de ~93 GPa. 1 TPa es 1000 GPa.

Para responder a tu pregunta: Sí, puedes.

Desafortunadamente, debido a que el cuerpo humano es tan variable, no puedo encontrar números reales sobre cuánta fuerza se requiere para arrancar una extremidad; sin embargo, debemos tener en cuenta que esta hoja no aplica fuerza de la misma manera que una espada.

Una espada corta y divide al objetivo porque lo "aprieta". En este caso, sin embargo, debido a que tenemos una cinta monomolecular que es completamente plana, deberíamos poder atravesar todo el objetivo (sin importar de qué esté hecho el objetivo, pero asumiendo que le dio un buen corte sin desviación en el ángulo de la hoja ) con extrema facilidad, ya que todo lo que estamos cortando son enlaces moleculares. Las fuerzas a nivel molecular están al nivel de pico-Newton (1pN = 10 − 12 NORTE); lo que ejercemos sobre cualquier cosa usando cualquier cosa en un momento dado ejerce más fuerza de la que se requiere. Aquí hay algo más de contexto: una libra de fuerza nos da 43,62 Newtons. Incluso un niño pequeño podría ejercer una libra de fuerza por accidente, así que si le das esta cosa a un bebé y él accidentalmente la balancea a través de ti, buena suerte.

Gracias a Samuel por señalarme algunos números: "la resistencia al corte de la cinta de grafeno es quizás de 4200 piconewtons/angstrom, mientras que las fibras de la piel, como el colágeno, tienen una resistencia al corte de solo 5,5 piconewtons/angstrom". Estos números muestran que a lo largo de la misma área, la cinta tiene una resistencia al corte de más de 750 veces la del colágeno.

Sin embargo, la piel parece fácil de cortar. ¿Qué pasa con el hueso? Afortunadamente para nosotros, la mayor parte de la elasticidad del hueso proviene del colágeno que contiene, lo que significa que cortamos el hueso con la misma facilidad que cortamos la piel.

¿Para un adulto? Corta cualquier cosa, y todo, mejor que la mantequilla caliente.

Una vez que termine de cortar, la extremidad solo se sostendrá por succión y tensión superficial. Cualquier movimiento, y simplemente se desliza/salta.

Sin embargo, incluso con respecto al dicho anterior de que es posible en teoría, esta herramienta se adapta mucho mejor a un entorno hospitalario que requiere amputaciones rápidas que una situación de batalla.

Estrictamente hablando, esto funcionaría como un dispositivo de amputación, pero sería muy adecuado para la batalla si los oponentes también tuvieran acceso a armas similares. En ese escenario, consulte la respuesta de Ville Neimi (párrafo 2 al 4) con respecto a por qué apestaría como arma. Tenga en cuenta que en el uso normal, el grafeno debe ser lo suficientemente fuerte como para reutilizarse una y otra vez. La estructura hexagonal de la cinta de grafeno significa que incluso si se pierden átomos de borde, no importa: no importa qué átomos pierda, siempre tendrá un borde de corte adecuado.

Referencias:

RR Nair, M. Sepioni, I-Ling Tsai, O. Lehtinen, J. Keinonen, AV Krasheninnikov, T. Thomson, AK Geim, IV Grigorieva. Paramagnetismo de medio espín en grafeno inducido por defectos puntuales. Física de la Naturaleza, 2012; DOI: 10.1038/nphys2183

http://www.graphenea.com/pages/graphene-properties#.VYCbRkZ8ork

https://en.wikipedia.org/wiki/Graphene#Thermal_conductivity

http://poplab.stanford.edu/pdfs/PopVarshneyRoy-GrapheneThermal-MRSbull12.pdf

https://web.engr.illinois.edu/~aluru/Journals/APL11.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Hueso

+1 para las matemáticas, la investigación y las cosas que suenan inteligentes. No tengo ni idea de si algo de esto es correcto, pero es realmente impresionante, no obstante. Mi única objeción es que el maglev que propones probablemente haría que la punta magnética se balanceara como un péndulo, en lugar de mantenerla en su lugar en relación con la orientación del mango. Eso conduciría a una defensa divertida: el defensor simplemente golpearía el bulto magnético en el extremo, y todo el nanotubo giraría hacia atrás y cortaría al atacante por la mitad.
¡Mira carbino! en.wikipedia.org/wiki/Carbyne phys.org/news/2013-08-carbyne-stronger-material.html Podría ser otro posible candidato. @Samuel
¿Funcionaría esto en forma de látigo, sin la punta que levita? Obviamente, sería increíblemente peligroso usarlo de esa manera, pero ¿sería posible? ¿O se cortocircuitaría y/o no sería capaz de cortar de canto?
@Aify - Eso tiene sentido.
@Bobson Burki hizo una excelente observación de que el látigo se enrollaría alrededor de una extremidad, causando un lazo que luego podría cerrarse. Ciertamente parece una forma efectiva de usar la forma de látigo.
Diablos, he visto cuchillos especiales afilados con tanto cuidado que las personas han cortado accidentalmente las yemas de los dedos / dedos limpiamente. ¿Con una hoja de monofilamento? no hay problema, aunque tendrías que preocuparte por los knicks...
Esto es relevante: phys.org/news/…
Te voté basándome en el contenido de la respuesta. Si pudiera, te votaría nuevamente por usar una referencia científica.

Asumiré que te refieres a "monomolecular" literalmente. En ese caso, la respuesta es " No ", no se pueden fabricar armas cuerpo a cuerpo prácticas con alambre monomolecular. Podrías construir herramientas o misiles usando alambre monomolecular y esos podrían tener una amputación significativa.

El problema básico es que un arma cuerpo a cuerpo necesita sostenerse golpeando repetidamente al objetivo y, muy probablemente, armaduras, otras armas y objetos coincidentes. Cuando eso suceda, los átomos del arma chocarán con los átomos de lo que sea que sea golpeado. No importa cuán dura sea tu arma, esto resultará en la ablación de algunos de los átomos.

La mayoría de las armas son lo suficientemente duras como para que la pérdida sea insignificante, lo que tal vez requiera reafilar ocasionalmente el borde. Un arma monomolecular necesita todos sus átomos para su estructura. Incluso si el material tiene cierta redundancia para que no se rompa o se rompa en el primer impacto, se debilitará localmente. Entonces, los impactos repetidos harán que el arma pierda fuerza hasta que se rompa repentinamente. Probablemente justo en este momento estás luchando por tu vida.

En este punto, es más sencillo agregar redundancia haciendo que el punto de impacto sea un compuesto de múltiples moléculas o cristales, al igual que las armas convencionales. Un alambre delgado de metal "convencional" tal vez reforzado con nanotubos o grafeno hace el trabajo y es más robusto y mucho más simple de diseñar.

Para un arma monomolecular práctica, necesita algo donde la fragilidad y la robustez impredecible no importen. Un arma de un solo uso, como un misil que tiras o disparas. Una herramienta especializada utilizada para el asesinato que, a menos que la estropees, solo la usas una vez y luego la desechas. Un arma que puede recuperarse de una rotura simplemente produciendo más hoja o látigo.

El último es probablemente el más cercano a lo que se busca. Un látigo con una carga eléctrica o un campo de fuerza supercientífico como el de la imagen que agrega rigidez para la pseudo inercia en el impacto podría causar un daño significativo. Y si bien es casi seguro que se rompería con el impacto, sería una cuestión simple para un microcontrolador detectar que la longitud del látigo se redujo debido al cambio en la capacitancia y extruir suficiente material nuevo para mantener la longitud constante. Un látigo monomolecular tiene muy poca masa para una cierta longitud, por lo que probablemente se quede sin energía antes de reemplazar el material.

Pero incluso entonces sería mucho más fácil usar un material convencional en lugar de uno monomolecular exótico. Más robusto y probablemente más barato. Como se señaló en los comentarios, la practicidad incluso de esta clase limitada de armas monomoleculares sigue siendo mucho menor que la de las armas más convencionales debido a los beneficios marginales sobre soluciones mucho más confiables, por lo que nadie las usaría. Práctico en teoría, pero no en la práctica. Lo cual no estoy seguro de que tenga sentido.

¿Podría incluso batir efectivamente un látigo monomolecular en una atmósfera? Parece que sería tan malo tratar de azotar a alguien con un hilo.
Además, como se señaló en otra parte, monomolecular no significa necesariamente una picadura de una sola molécula. Un nanotubo de carbono funciona, por ejemplo.
@Samuel No puede tener suficiente masa para cortar por inercia, punto. La relación entre el área de la superficie y la masa será demasiado alta tanto en el aire como en el tejido. Esencialmente, incluso si parece un látigo, lo está empujando usando cualquier "campo de fuerza" que le haya agregado. Y no, realmente no creo que sea práctico (ver el primer párrafo). Un garrote de un solo uso o un arma de misiles de corto alcance tiene más sentido para mí.
Ok, me gusta el alambre de garrote de un solo uso si se usa para cortar. ¿Puedes ampliar más técnicamente cómo puede funcionar eso?
@Samuel No realmente. Todavía tendría el problema de la fragilidad, por lo que nadie lo usaría. Me temo que "tiene más sentido" era un término estrictamente relativo aquí. También es mucho más fácil utilizar una estructura trenzada de fibras de alta resistencia a la tracción con un revestimiento duro y resistente a la corrosión. Y como alguien notó, ser demasiado afilado en realidad reduce el daño. Además, la resistencia a la tracción en realidad aumenta más rápido que la resistencia cuando el alambre se vuelve más grueso. Entonces, el grosor óptimo probablemente esté muy por encima de donde "monomolecular" realmente tiene sentido incluso para un garrote.
Entonces, ¿no existe un "arma monomolecular práctica" como usted describe en su respuesta? ¿De qué tiene que estar hecho para lograr el efecto deseado?
@Samuel Buen punto. "Práctico" es claramente más fuerte de lo que realmente quise decir. editaré Y el tema no era de material, sino de estructura.
@Samuel: la razón por la cual el hilo hace un mal látigo se debe a su falta de masa. La masa que tiene cada parte de un látigo real le permite tener el impulso para seguir moviéndose cuando encuentra resistencia (movimiento a través del aire o un objetivo). Si tiene un látigo monomolecular que tiene incluso unos pocos gramos de masa por pulgada, funcionará como un látigo convencional. Si no lo usa como un látigo, puede agregar un peso al final y luego balancear ese peso al final de la línea.

Creo que, como sugiere tu imagen genial, lo que estás buscando es un arma con forma de látigo.
Considere un látigo, es decir, una hebra de algo (y sí, aquí usaremos nanotubos de carbono, ¡porque son realmente geniales!) con un mango.
Agrega algunas púas al final.
Tenga en cuenta que cualquier cosa que sea lo suficientemente delgada y que no se mueva del camino es en realidad una vanguardia.

Ahora, golpeas a tu oponente. La hebra de nanotubos de carbono se enrollará alrededor del brazo de tu oponente y tú la jalas con fuerza. La delgadez de la hebra, junto con la fuerza que aplicas tirando de ella hacia atrás, y con la ayuda de las púas en el extremo, que se engancharán en la armadura, la ropa o la carne de tu oponente, dan como resultado que el lazo alrededor de la extremidad intente hacerse más pequeño. , y así cortar el tejido que está en el camino.

La única pregunta que queda es: ¿puedes tirar lo suficientemente fuerte como para cortar el hueso? Ahí es donde realmente ayuda si tu enemigo es un pulpo armado: no tienen huesos, lo que hará que el negocio de la eliminación de extremidades sea mucho más fácil.
La desventaja: a tu pulpo todavía le quedan muchas extremidades para que quede muy, muy claro lo que piensa al respecto.

Como punto de partida, usé ¿Cómo corta un cuchillo las cosas a nivel atómico? de Physics Stack Exchange, específicamente, la respuesta de limón . lemon 1 habló sobre algo llamado nanoindentación , que generalmente se usa como técnica de prueba de laboratorio.

Por ahora, usaré algunas de las ecuaciones de Wikipedia para resolver esto.

El módulo de Young de la cosa que se está cortando, mi , está relacionado con la rigidez del contacto, S y la profundidad de la sangría, h , por

(1) mi = 1 β π 2 S A ( h )
dónde
A ( h ) = ∑ norte = 0 norte = 7 C norte h 2 − ( norte − 1 )
Haciendo algunos arreglos,
A ( h ) = ( S π mi β 2 ) 2
Establecer estos dos iguales nos da
( S π mi β 2 ) 2 = ∑ norte = 0 norte = 7 C norte h 2 − ( norte − 1 )
Resolvamos para S :
(2) S = 2 mi β π ∑ norte = 0 norte = 7 C norte h 2 − ( norte − 1 )
si decimos que C 0 = C 1 = C 2 = . . . = 24.5 , y h , el grosor del brazo humano, es de aproximadamente 0,1 metros, y mi es de aproximadamente 14, luego, para un consejo, encuentro que la rigidez necesaria es . . . ≈ 1.196.000 Newton/metro; la fuerza necesaria es de 196.000 newtons. Eso es solo si se usa una punta. Agregue más consejos en una escala más pequeña, y esto podría ser factible. Obtendría consejos más pequeños y, por lo tanto, identificaciones más pequeñas para cada uno, pero podría funcionar. Quizás.

Lo importante que se gana con esto es que los tipos de puntas que se usan en la nanoindentación pueden ser bastante efectivos. Un estudio (de pago) también mencionado en la respuesta de Lemon mostró que los diferentes tipos de nanoindentadores utilizados en el proceso pueden producir resultados ligeramente diferentes. Afortunadamente, la página de Wikipedia sobre los dispositivos produce un buen punto de partida para la investigación. . . que no me llevó a ninguna parte. Maldiciones.

¿A qué estaba tratando de llegar? Considere un pedazo largo de alambre de púas. Ahora haz las púas diminutas, realmente diminutas, y alinea cada pieza del cable. Luego, convierta cada púa en algo así como un nanoindentador. Ahora tienes bastante el arma. La razón por la que cubrí los nanoindentadores fue que quería ver si sería posible elegir un diseño en el que la forma fuera más importante que la composición.

En cualquier caso, el arma resultante se vería así:

        ||
--------||
        ||---x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x
--------||
        ||

Sin embargo, la punta de cada "x" tendría la forma de un nanoindentador.

1 Nota para los editores potenciales: el nombre de usuario está todo en minúsculas.

El módulo de Young se proporciona para el hueso en el artículo vinculado de Wikipedia: Human Cortical Bone, GPa: 14, psi: 2.03 × 10 ^ 6. ¿De dónde viene la suma de siete?
@Samuel Eso es vergonzoso. No revisé la lista. La sumatoria proviene de la expresión para A dado en la página de Wikipedia; Lo puse así por simplicidad.
¿No sería esto ineficaz como arma? Parece que sería áspero y las púas solo producirían cortes superficiales. No entiendo muy bien por qué serían útiles varios nanoindentadores.
@sumelic Creo que muchas púas diminutas harían bastante daño. Reducir un poco más los nanoindentadores lo haría más efectivo.
Pero, ¿cómo se usa el arma? ¿Simplemente golpeas a las personas con él y esperas a que se desangren? Si en realidad son púas, ¿no se pegará el arma al enemigo? No entiendo cómo harías daño fatal con muchas púas diminutas.
@sumelic Nuevamente, estas cosas son realmente pequeñas, no como las típicas púas. No estoy seguro de cómo hay mucha diferencia entre ellos y algo así como un arma descrita en la imagen.
¿Entonces se supone que debe cortar como un cuchillo? No estoy muy familiarizado con los mecanismos moleculares de eso, pero la respuesta de Física que vinculó parece sugerir que los nano-indentadores son a) punzantes, no rebanados yb) más útiles para dañar materiales duros y quebradizos. Los ejemplos de cuchillas son todos lisos, no con púas. Una hoja de púas parece ser menos efectiva para cortar que una hoja de un solo filo.
Ah, claro. Debería ser a las 8 entonces. Como ahora tiene el valor de hueso, ¿puede encontrar S y mostrar los números? Quizás uno de estos indentadores proporcionaría una representación más precisa.
@Samuel Todavía no puedo encontrar los valores para el C s.
Los valores de C son para la punta de corte, ¿no es así?
@Samuel Espera. Tengo algo de matemáticas en camino.
@Samuel Lo tengo.

De ninguna manera. Todas las respuestas positivas no toman en cuenta a) cuán extremadamente pequeña es una molécula, b) cuántas moléculas hay en un cuerpo (y cuánto interactúan entre sí) c) cómo debe resistir una cadena la suma de todas las fuerzas que actúan sobre ella y d) que una fuerza que actúa perpendicularmente sobre una cadena no puede simplemente colinealizarse tal cual, sino que conducirá a una fuerza colineal muchas veces la magnitud anterior.

Tener una resistencia a la rotura de 1TP como una respuesta dada para el grafeno: un Pascal es un Newton de fuerza (100 gramos en la gravedad terrestre) en un metro cuadrado. Entonces 1TP significa 10^12 Newtons por metro cuadrado! ¡Hurra! Pero considere la sección transversal de una molécula: seamos generosos y ajústelo a 2nmx2nm - eso es (2*10^-9)^2. Así que la fuerza de ruptura para esa sola molécula es: 4*10^-6 Newtons... la fuerza que la gravedad ejerce sobre cuatro décimas de miligramo de masa. ¡Podrías levantar cuatro moscas de la fruta con eso! (¿Yay?) Cualquier molécula que encuentre el "látigo" en su camino a través de la carne necesitará que una fuerza actúe sobre ella: rompa los enlaces intermoleculares, empújela fuera del camino, resista las fuerzas adhesivas... y en cualquier momento , el látigo que atraviesa algo tan pequeño como el dedo humano encontraría (bajando) 10 ^ 5 moléculas, por lo que cualquiera de esas moléculas podría recibir (en promedio) 4 * 10 ^ -11 Newtons - eso es aproximadamente diez veces el fuerza necesaria para romper un enlace de hidrógeno (el enlace más débil que existe)http://www.picotwist.com/index.php?content=smb&option=odg ) y solo una cuarta parte de la fuerza necesaria para romper un enlace no covalente. Y ni siquiera hemos comenzado a calcular los multiplicadores que entran en juego porque el "látigo" tiene estas fuerzas actuando perpendicularmente a sí mismo.

El "látigo" se desplazará hacia su objetivo, golpeará con una fuerza indetectable y luego se romperá al primer tirón. Posiblemente haya un corte de papel en el camino.

¿Cuál es la amputación de un arma de alambre monomolecular?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v