¿Cuál es el efecto ecológico del aumento de trabajo para la cadena Bitcoin?

Blockchain.info calcula que la red usó 156,51 megavatios hora de electricidad en las últimas 24 horas. Esta página de física aleatoria que busqué en Google reconoce que un automóvil que conduce a 40 mph consume 100 kW (es decir, 2,4 MWh en 24 horas).

Entonces, según estas cifras (muy) aproximadas, ejecutar la red Bitcoin requiere tanta energía como conducir 65 automóviles.

¿Cuántos vehículos se utilizan en el transporte de efectivo físico? Sin mencionar los costos de energía de almacenar físicamente y asegurar el efectivo. Diría que es casi seguro que Bitcoin es un beneficio neto para el medio ambiente en la medida en que desplaza el efectivo físico.

El aumento de la dificultad no hace que los mineros de Bitcoin extraigan más, solo les lleva más tiempo resolver un bloque. Su consumo de energía por unidad de tiempo sigue siendo el mismo.

Por otro lado, más mineros se unen a la red y la minería aumenta la dificultad. La correlación es similar, aunque la causalidad se invierte.

Entonces, ¿qué impacto tiene el aumento de la velocidad de hash (y, por lo tanto, el aumento de la dificultad) en la ecología? Bueno, se utilizan más recursos (electricidad, hardware) para crear nuevas monedas. A cambio, la red Bitcoin se vuelve cada vez más segura frente a los ataques.

Pero si quieres controlar la huella ecológica de los Bitcoins, debes fijarte en la relación USD/Dificultad, así de rentable es la minería. Algunos mineros operan con un margen estrecho, por lo que reducir esa proporción los haría renunciar, y viceversa: si la elevan lo suficiente, la gente querrá minar con el hardware menos eficiente que puedan encontrar.

Hasta la fecha, no ha habido una sola sugerencia sobre cómo proporcionar un sistema de distribución del trabajo que no esté centralizado y que al mismo tiempo no sea vulnerable a las trampas.

En otras palabras, sería genial si hubiera una manera de no tener que depender de los cálculos de hash sha256() que se realizan 9,000,000,000,000 veces por segundo (la tasa de hash actual) y hacer algo como doblar en su lugar. Pero nadie puede imaginar una manera de hacer esto en la que si alguien no sigue las reglas, no perjudique a los demás. Si hubiera un nodo maestro, eso funcionaría, pero con bitcoin, no hay un nodo maestro.

Una moneda alternativa llamada Litecoin utiliza un enfoque diferente en el que las GPU no le dan una ventaja al minero, pero el mismo concepto de una prueba de trabajo es inútil para otra cosa que no sea verificar que la cadena de bloques sea el resultado.

Es una buena pregunta la que estás haciendo allí. Y la respuesta es simple: Bitcoin definitivamente no es amigable con el medio ambiente por diseño.

La razón es que está diseñado para mantener la velocidad de salida estable en 1 bloque cada 10 minutos, independientemente de la cantidad de potencia informática que le demos. Cuantas más computadoras estén funcionando, más difícil será resolver un bloque.

Esta es una gran preocupación para muchos (yo primero). Si Bitcoin se convierte en EL dinero, los grupos financieros invertirán una gran cantidad de dinero en la minería y veremos a la humanidad asfixiada por hacer números. Ese sería el fin del mundo más ridículo. :)

Por otro lado, podemos pensar que Bitcoin es el santo grial del dinero. Algo que está disponible en una cantidad limitada conocida (no sabemos cuánto oro hay en la tierra). Es mucho menos virtual que el dinero actual que no está atado a ningún valor físico (oro) o límite y que los bancos están creando de la nada. Bitcoin es ciertamente una forma de salir del sistema real que nos llevó a donde estamos: un mundo dirigido por una minoría que solo se preocupa por su billetera y no por el futuro de la tierra.

Espero que encontremos una alternativa de Bitcoin que requiera una cantidad limitada de energía para ejecutar el sistema.