Creando un mundo oscuro - ¿Cómo no puedo agitar completamente a mano la atmósfera oscura y nublada?

Pregunta principal

¿Qué está pasando con la atmósfera que el mundo es tan sombrío y oscuro?

Información

He tenido un mundo de fantasía con poca magia que quería solidificar desde hace un tiempo, pero anteriormente descarté la idea como demasiado ondulado hasta que apareció esta respuesta a una pregunta (la respuesta básicamente dice: si solo bloqueas una gran cantidad de luz visible humana , las plantas aún pueden vivir mientras se ve súper sombrío).
Miré a mi alrededor pero no encontré algo ya publicado que me llevara a donde quería. Encontré estos aquí , aquí y aquí sobre mundos oscuros/brumosos.

Estos son los criterios que quiero cumplir en este mundo oscuro.

Criterios

  • El mundo siempre es más oscuro que la Tierra, pero aún tiene un ciclo visible de día y noche (piense en la luna llena versus la luna nueva, pero un poco más brillante).
  • Está muy nublado y con lloviznas, pero su oscurecimiento (probablemente) provendría de una atmósfera polvorienta/nebulosa incluso cuando no esté nublado.
  • La lluvia sigue siendo potable con el mínimo esfuerzo, incluso si es amarga.
  • Debe ser lo suficientemente cálido para llover (por encima del punto de congelación) al menos la mayor parte del año, si no todo el año. El frío está bien, la nieve y el hielo están menos bien.
  • Todavía hay vida vegetal frondosa además de más plantas de hongos-eqsue

Detalles aclaratorios

Estoy bien con la magia o algo de magia, pero no quiero que el mundo funcione completamente "porque es magia". Si solo se bloquea parte del espectro de luz, entonces el mundo aún debería estar oscuro mientras mantiene estas características y su plausibilidad ... creo.

¿Qué puedo hacer con la atmósfera o el mundo que tiene al menos algo de ciencia que alterará un rango normal de visión mientras no tenga lluvia tóxica y mantenga al menos plantas frondosas de crecimiento lento?

Sombrío ? Oscuro ? Vivo en Irlanda, estás describiendo el verano aquí. :-)
¿Por qué no hacer que el planeta se aleje más de la estrella central / la estrella más débil / algo así? Por cierto, los planetas son enormes. El brillo depende de dónde se encuentre en la tierra. Es mucho más brillante, digamos, en África central que en el norte de Suecia, incluso durante el apogeo del verano. Una declaración como que es más oscuro que la Tierra no tiene mucho sentido. Los planetas son enormes y es posible que su historia solo se reproduzca en una región muy pequeña, por lo que simplemente moverla "hacia el norte" o hacia el "sur" podría funcionar.
Creo que estás atascado en la idea de las plantas de la Tierra. Un mundo con un sol más pequeño, más oscuro o más distante, o un mundo con una atmósfera brumosa (muchos volcanes activos en los océanos) desarrollaría plantas que sobrevivirían en ese entorno.
si el sol está más distante / más oscuro, entonces tendría problemas con la temperatura, aunque creo. Disminuiría la luz pero también congelaría a @JBH.
@Raditz_35 No había considerado simplemente poner la historia en una región específica que encajaría mejor en esta oscuridad. Tendré que pensarlo un poco más para determinar si es factible tenerlo en un área más pequeña.
Tiene razón en que un sol más distante conduciría a temperaturas más frías. ¿Es eso un problema? No lo mencionaste en tu pregunta. (De cualquier manera, edite su pregunta para aclarar. ¡Gracias!)
Bueno, mencioné la llovizna y la lluvia, que se insinúan por encima del punto de congelación, pero tienes razón, no lo mencioné explícitamente y sería un problema. Editaré la pregunta para aclarar. @JBH
Agregué las etiquetas tiempo y clima. Mi lectura de su pregunta es que desea fenómenos atmosféricos, no astronómicos como tienen algunas de las respuestas. Elimine o cambie las etiquetas según sea necesario para obtener las respuestas que desea.
El ojo humano es muy adaptable. Si alguna vez ha mirado desde un avión las sombras de las nubes en el suelo, verá que las sombras son extremadamente oscuras, lo suficiente como para que no pueda ver los detalles finos. Sin embargo, en el suelo, se te aparecen como una ligera atenuación, a menudo ni siquiera lo suficiente como para registrarte conscientemente.
Podrías hacer que los humanos sean menos buenos para ver con menos capacidad para adaptar sus ojos a la oscuridad en lugar de oscurecer el planeta.
Solo necesita ciertos tonos de luz roja y azul para permitir que las plantas crezcan con éxito. El problema es que puedo pensar en muchas formas de oscurecer el mega volcán, pero todas hacen que el planeta se enfríe en algún momento, realmente frío. Si tienes luz solar tienes calor y luz, de lo contrario pierdes ambos. Además, incluso si el núcleo fundido lo mantiene caliente, necesita luz para que crezcan las plantas. ¡La marea bloqueada con una luna (s) haría que un lado del planeta se oscureciera, y lo invitaras FRÍO!
Si el planeta siempre estuvo oscuro, ¿por qué la gente no se acostumbraría? No creo que alguna vez lo perciban como oscuro o turbio a menos que tengan algo con lo que compararlo...
¿Aproximadamente cuántas personas (1 billón 2,3,4 o etc.) y qué nivel de tecnología?
@cybernard, los bloqueos de marea no se tratan de activar el estado permanente del eclipse solar. Se trata de un hemisferio de una luna que siempre gira hacia el planeta (u otras correlaciones entre las rotaciones de la luna y el planeta, sin tocar el Sol de ninguna manera). Para activar el eclipse permanente, necesitará el período sinódico de la luna sincronizado con el período sideral del planeta, e incluso entonces no logrará lo que quiere OP, porque la sombra de la Luna sería extremadamente pequeña (imagine la Luna en el punto L1).
Durante el año que pasé en Estocolmo, hubo 2 horas de sol durante la primera quincena de noviembre. Esto combinado con días de 6 horas y una órbita solar baja se asemeja a lo que desea. referencia: thelocal.se/20141116/… (no fue divertido)
@Shadow, la idea original era tener esto en una situación en la que los humanoides en cuestión no hubieran evolucionado en un planeta oscuro. Todavía es todo lo que saben porque ha sido lo suficientemente largo, pero aún es lo suficientemente reciente como para que no se adapten a él. Sin embargo, no quería insistir en esto en la publicación porque es un punto flexible que puedo mover como desee para crear una situación como esta.
¿Está fuera de discusión una atmósfera tipo Venus? en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Venus#Clouds El problema principal allí es la falta de condiciones habitables, pero posiblemente podrías cambiar eso un poco.
@JAB definitivamente no, pero necesitaría un ejemplo al menos algo cercano a una atmósfera como esa sin las nubes, la lluvia y el aire masivamente tóxicos. Tiene algunos de los rasgos de visibilidad que quiero, pero está demasiado lejos de los otros rasgos que necesito. ¿Hay algún ejemplo de una atmósfera como esa creada con gases menos tóxicos? ¿O incluso un plausible "sí, eso podría suceder de manera similar con los gases X aunque no tengamos un ejemplo"?

Respuestas (8)

Anillo alrededor de la estrella.

Anillo alrededor de Fomalhaut

de https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fomalhaut_B_entire-Hubble_Telescope.jpg

Así como un planeta puede tener un anillo a su alrededor, también puede hacerlo una estrella. Si estuvieras en el mismo plano orbital que el anillo y estuviera entre tú y la estrella, te daría sombra. Considere la situación del planeta pastor exterior en este esquema del anillo alrededor de la estrella Fomalhaut. Está sombreado por el anillo.

de http://www.solstation.com/stars/fomalhau.htm esquema del anillo de Fomalhaut

Esto es bueno para su escenario en que

  • Si lo desea, puede hacer que se oscurezca repentinamente. El anillo se formó por la disolución de uno de los planetas interiores del sistema.

  • No tienes restricciones en la atmósfera de tu propio planeta: la sombra la arrojan cosas lejanas. El grado de sombra puede variar con la densidad del anillo interpuesto, que puede cambiar a medida que el anillo y la órbita del planeta.

  • ¿Cómo sería esto desde la perspectiva del planeta? Estoy seguro de que habría trozos centelleantes y neblina en el cielo en todo momento.

  • Tu planeta puede tener un polo que sobresalga más allá de la sombra del anillo. Aquí todavía se puede ver salir el sol.

ADENDA - Los anillos son delgados, ¿oí? ¿Demasiado delgado para sombrear? Los anillos de Saturno son delgados en comparación con Saturno o en comparación con su ancho, pero estamos hablando de un anillo alrededor de una estrella. ¿Qué grosor tiene el anillo de Fomalhaut?

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2012/10/the-strange-planets-of-fomalhaut-a-spectacular-alien-star-system.html

La investigación original de ALMA muestra que el ancho del anillo es aproximadamente 16 veces la distancia entre el Sol y la Tierra, y es solo una séptima parte del grosor de su ancho.

Así que 16/7 = 2,2: el anillo tiene un grosor del doble de la distancia de la Tierra al Sol, que es 146 millones de km x 2 o 292 millones de km. El diámetro de la Tierra es de 12.742 km. Creo que la Tierra podría encontrar sombra en un anillo de este tamaño.

Los anillos son muy delgados. Los anillos de Saturno tienen solo 100 m de espesor como máximo. Dada la más mínima inclinación del planeta desde el plano del anillo, el anillo no sombreará nada. En una segunda nota, al volver a leer la pregunta, siento que el OP estaba buscando más un fenómeno atmosférico que astronómico.
La idea de que el sol salga y se ponga sobre este anillo es genial.
@kingledion Lo soy, pero esta respuesta me abrió los ojos a esta posibilidad que me gusta bastante. Proporciona una respuesta un poco fuera de mi alcance, pero es bienvenida. Es una pena que aparentemente los anillos sean muy delgados, porque en realidad sería una buena solución.
@Kingledion: anillos finos, así como mis pantalones son mucho más grandes que los tuyos debido a mi gran tamaño, también el anillo de una estrella es más grande que el anillo de un planeta. ¡Anexo con referencias añadidas!
¡OH! Eso es genial. Gracias por la referencia. En la referencia, parece que los planetas son enormemente fríos, PERO debido a la genialidad, en el contexto en el que estoy pensando, podría simplemente medir la distancia del sol o su temperatura y usar un anillo de estrellas para crear un planeta oscuro.
¿Por qué un anillo alrededor de la estrella? ¿Por qué no un anillo alrededor del planeta, en la perpendicular entre el planeta y la estrella? ¿Como un mini cinturón de asteroides con millones de partículas de roca fracturadas que filtran la luz? La atmósfera promediaría las sombras en un filtro más constante.
@Justin Thyme: el comentario de kingledion sobre anillos delgados se aplicaría a un anillo alrededor del planeta. Eche un vistazo a saturn.jpl.nasa.gov/science/rings para ver las sombras sorprendentemente nítidas que proyectan los anillos de Saturno.
El diámetro de la Tierra no es de 40 km. Más cerca de 12742 km (dependiendo de dónde esté midiendo). Sin embargo, tu punto sigue en pie.
Interesante. ¿Podría también trabajar algo como esto para justificar las lluvias de meteoritos regulares de los desechos espaciales?
@Will De ahí mi comentario acerca de que estos 'anillos' son más como un 'cinturón de asteroides', hecho de partículas mucho más grandes. Algo así como lo que tendrá la Tierra si seguimos enviando basura espacial.
¿Cuál es la profundidad óptica horizontal en esta parte del disco? Si τ ≪ 1 , entonces hay un problema, porque el disco seguirá dejando pasar mucha luz. Además, en realidad no es un anillo; es un disco de escombros.
¿Fomalhaut? ¿Es por eso que Sauron cambió su nombre?
@ HDE 226868: aprendí qué era la profundidad óptica y luego leí este modelado del anillo/disco de Fomalhaut . No puedo traducir coherentemente lo que encontraron a lo que percibiría una persona sombreada por el disco. Pero es súper interesante. Si los análisis como este caen en su timonera y está dispuesto/interesado, publique un apéndice a la idea que explique cómo la densidad óptica es importante para este concepto y qué significa su análisis para su viabilidad. Me gustaría aprender.

Puedo imaginar un mundo que coincida con la mayor parte de lo que usted describe, pero que brinde algunas oportunidades únicas para contar historias.

Comience con un planeta con una atmósfera superior densa y rica en materia orgánica, que se vuelve casi transparente cerca del suelo. Esta es una descripción razonablemente precisa de la atmósfera de la luna Titán de Saturno. Al mediodía, a nivel del suelo en Titán, la iluminación es unas 1000 veces menor que la de un día soleado en la Tierra, o aproximadamente la misma que 10 minutos después de la puesta del sol. Por lo tanto, es muy tenue, pero lo suficientemente brillante como para que un humano navegue. Si una especie inteligente evolucionara aquí, sin duda desarrollaría ojos adaptados a este nivel de luz.

A continuación, está el tema de la vida vegetal. Considere que, debido a la iluminación tenue, hay muy poca vida vegetal en la superficie. Sin embargo, la atmósfera superior se está agrupando con varios microorganismos fotosintéticos, similares al fitoplancton en nuestros océanos. Convierten el dióxido de carbono en oxígeno, agregando así oxígeno a la atmósfera. Además, cuando mueren, caen a través de las espesas nubes al suelo. Hay pequeños animales que se alimentan de esta fina capa orgánica (de fitoplancton muerto), convirtiéndose así en la base de la cadena alimentaria.

Así que tienes una superficie planetaria poco iluminada, con algunas plantas de crecimiento lento, en equipo con la vida animal. Cualquier vida inteligente no tendría idea de que hay todo un universo más allá del cielo. Véase Tensión superficial de James Blish .

Información sobre la atmósfera y el nivel de iluminación de Titán: https://en.wikipedia.org/wiki/Huygens_(spacecraft)

Resumen de la tensión superficial de James Blish : https://en.wikipedia.org/wiki/Surface_Tension_(short_story)

Quizás su planeta esté rodeado por un espeso campo de polvo. El campo de polvo es espeso y rodea el planeta, y tiene un espesor de aproximadamente 5 km.

La lluvia sigue siendo potable con el mínimo esfuerzo, incluso si es amarga.

El polvo está justo al borde de la órbita, pero lo suficientemente lejos como para que nunca descienda al planeta y cause problemas con el medio ambiente.

No soy un experto, pero me imagino que esto bloquearía la entrada de una buena cantidad de luz a la atmósfera, al mismo tiempo que proporcionaría suficiente luz solar para permitir que existan ciclos de vida normales.

Pero, ¿por qué hay un campo de polvo?

El espacio alrededor de su planeta es o fue un campo minado, los asteroides están o en el pasado (quizás unos pocos miles de años) chocando entre sí y los fragmentos restantes rebotaron en el espacio profundo o en su planeta (Esto podría abrir para una historia adicional decir, mi pensamiento sería una explicación para una especie particular de hongo o un evento que los lugareños celebran anualmente).

Ahora todo lo que queda son pequeñas rocas y mucho polvo orbitando el planeta indefinidamente.

Editar

Para responder mejor a tu pregunta, si quisieras agregar un poco de magia, tal vez haya una barrera mágica/hechizo que evita que el polvo ingrese a la atmósfera. Siento que esto explicaría mejor por qué el polvo está atascado orbitando el planeta en lugar de estar solo en el borde de la órbita, ya que eso no suena particularmente científico.

Me gusta la idea de que algunos escombros espaciales adicionales se estrellen contra el planeta para obtener más elementos de la historia, podría abrir muchas posibilidades. Que el problema sea científico y que la solución sea mágica en realidad me queda bien. Creo que si pudiera encontrar algo que dijera que el polvo podría al menos ser más delgado cerca de la superficie, podría convertirlo en una historia más polvorienta de lo anticipado con la lluvia frecuente arrastrando la mayor parte, o usar magia para lidiar con algunos de los polvo colgante más bajo.
@BornToDoStuff Me alegro de haberte dado al menos algunas ideas. Pensando más, tal vez la barrera solo protege una pequeña parte de la atmósfera en lugar de todo el planeta. Tal vez el polvo caiga hacia el planeta, pero la barrera desintegra parte del polvo, esto podría explicar que sea más delgado cerca de la superficie. Espero que esto ayude
@BornToDoStuff, claro y simple: el polvo de órbita baja experimenta más arrastre atmosférico y cae rápidamente.

Voy a sugerir que la estrella que está orbitando está cerca del final de su vida, o es simplemente una estrella de combustión lenta.

https://astronomy.stackexchange.com/questions/6210/are-there-stars-that-dont-emit-visible-light

https://www.quora.com/Por-que-las-estrellas-emiten-luz-visible

Es posible que necesite tener un planeta que esté más cerca de la estrella para habitar para obtener suficiente calor, UV (para las plantas) y otras consideraciones.

También podría tener una luna que esté bloqueada por mareas (o similar) para mantener el planeta en un estado de eclipse. Tal vez la luna no estuvo siempre en esa posición, pero orbitó alrededor del planeta en la dirección correcta y finalmente se desaceleró (o aceleró) debido a la fuerza gravitatoria del sol, de modo que quedó "bloqueada" en un punto entre el sol y el planeta. Esto podría ser algo así como un punto de Lagrange entre la Tierra y la luna, o simplemente un lugar donde la velocidad de la luna coincide con la velocidad del planeta en su órbita.

https://www.space.com/30302-puntos-de-lagrange.html

Otra idea es que es un planeta caliente que tiene mucha humedad, lo que provoca niebla y nubes. Cualquiera que haya estado en un área con suficiente niebla sabe que la niebla reduce seriamente la cantidad de luz disponible para ver, y las nubes son conocidas por su capacidad de bloquear la luz.

La "trilogía Coldfire" de CS Friedman da la impresión de que está constantemente más oscuro que la Tierra debido a una combinación de alta humedad y quizás volcanes. Este también es un reino mágico, que fue colonizado desde la Tierra y varado debido a desgracias en las que no entraré, ya que serían spoilers (creo). Es una buena serie, así que deberías disfrutar esa investigación.

Los desechos en la órbita de sus planetas o en la atmósfera son buenas ideas. Luna(s) bloqueando la luz del sol la mayor parte del tiempo.

Hay una pregunta de qué nivel de tecnología existe aquí.

El problema aquí es cómo llegaron a este nivel de tecnología con poca o ninguna luz solar.

  1. Extraterrestres que destruyeron su propio mundo y se mudaron aquí.
  2. El planeta existió a plena luz del día en el pasado, pero ahora la estrella se ha atenuado significativamente.
  3. Tal vez el sol se esté formando y aún no haya alcanzado su máxima potencia, tal vez falten otros 100 000 años o más hasta su máxima potencia.

Hay leds de crecimiento rojos y azules diseñados específicamente para permitir que las plantas crezcan. Una civilización lo suficientemente avanzada podría básicamente iluminar diferentes áreas del planeta que necesitan iluminación.

Literalmente, podría iluminar campos agrícolas completos con LED, y podría existir un planeta con técnicas de iluminación aún más avanzadas.

El problema es mantener el planeta en un ambiente semicálido, incluso con algo bloqueando el sol/estrella.

  1. Si estuviera lo suficientemente cerca, el calor del sol aún lo alcanzaría, pero sospecho que necesitaría estar mucho más cerca.
  2. O eso o rebobinar el planeta a un tiempo en el que la lava estaba a solo 10 pies por debajo de la superficie del planeta. Si encontrara la profundidad correcta de lava, la superficie del planeta definitivamente sería cálida/caliente y permanecería así durante largos períodos de tiempo. Incluso 100.000 años no es nada en términos galácticos, y toda su sociedad podría evolucionar y extinguirse en esa cantidad de tiempo.

Si el planeta estuviera lo suficientemente alto/bajo en comparación con la estrella, solo el polo del planeta recibiría luz directa. Una colocación muy cuidadosa podría resultar en que la mayor parte del mundo no reciba mucha luz solar. Sin embargo, el polo norte/sur, dependiendo de la elevación, definitivamente recibiría plena o casi plena luz del día.

Tal vez todo tu mundo sea un experimento extraterrestre. Han erigido un campo de fuerza alrededor de su planeta que bloquea la mayor parte de la luz la mayor parte del tiempo.

  1. Experimentos científicos para ver cómo se desarrolla la vida en estas condiciones.
  2. Los extraterrestres son simplemente malos y les gusta meterse con civilizaciones inferiores.
  3. Aburrido y necesita algo que hacer, entonces molestan a otros como Q en Star Trek.
  4. Planeta prisión. (todos los zurdos van a prisión por episodio de Dilbert) o similar.

Posiblemente podría ser una atmósfera espesa.

Si se oscureciera gradualmente con el tiempo, la planta podría evolucionar o si estaba oscuro desde el principio, cualquier planta que aún existiera tendría la capacidad de sobrevivir (selección natural).

Capa de ozono.

Haga que su planeta gire alrededor de una estrella de neutrones, O gigante u otra estrella muy caliente, y el alto nivel de radiación ultravioleta ionizaría la atmósfera, produciendo ozono y óxidos de nitrógeno que bloquean la luz visible en el planeta.

Sin embargo, dado que la estrella irradia principalmente rayos X suaves que penetran bien en esta capa, la vida vegetal en la superficie puede usar esta radiación para la fotosíntesis. Piense en cosas como la melanina u otros tipos de procesos sintéticos radiotróficos.

Dado que la estrella emite poca radiación en el espectro visible (para no hervir o quemar el planeta), tendrás un cielo nublado con la capa de ozono ionizado, poca luz tanto de la estrella como de la absorción de la atmósfera, vida vegetal superficial que no use longitudes de onda visibles y todas las cosas que puede obtener para su requerimiento. Agregue campos magnéticos y partículas que vienen con la estrella caliente, obtiene habilidades mágicas, para la raza humana, acaban de llegar fuera del mundo, por lo tanto, no tienen ojos que puedan ver los rayos X como otra vida en estos planetas. , dando una impresión de nubosidad oscura.

Como mencioné en una de sus respuestas anteriores, debe presionar Enter dos veces para separar los párrafos, no solo una vez.

Las 'edades oscuras' se llaman 'edades oscuras' por una razón. Comenzaron con un evento que, literalmente, puso a la tierra en tinieblas. Algo estaba bloqueando la luz del sol. Se plantea la hipótesis de que fue un volcán el que creó una espesa nube de polvo alrededor de la tierra. Consulte La Edad Oscura fue causada por dos enormes erupciones volcánicas e Impactos climáticos y sociales de un doble evento volcánico en los albores de la Edad Media para un artículo académico.

La actividad volcánica alrededor del año 536 d. C. provocó un frío severo y hambruna, y se ha relacionado especulativamente con crisis sociales a gran escala en todo el mundo.

Ver también Eran realmente la Edad Media

En Londres, Inglaterra, las nieblas de 'sopa de guisantes' que bloquearon la luz del sol se debieron a la contaminación por partículas de la quema de carbón sucio.

Así que hay algunas posibilidades en su mundo.

Sugeriría que hay enormes depósitos de carbón u otros depósitos orgánicos o de carbono que han sido incendiados y han estado ardiendo durante mucho tiempo. Estos producirían una enorme nube de humo de partículas que cubría un área.

Su pregunta no establece específicamente que esto tiene que cubrir el planeta, solo cubre 'su mundo'. Durante la Edad Media, su 'mundo' era Europa. Tampoco da un marco de tiempo para este efecto.

Una segunda opción serían las continuas tormentas de polvo. Un patrón meteorológico que produjo patrones constantes de viento de alta velocidad en la atmósfera superior. La energía eólica tendría que provenir de algún diferencial de temperatura extrema. Quizás un planeta bloqueado por mareas con una atmósfera espesa produciría corrientes de aire de convección constantes desde el lado caliente hacia el lado frío. Dado que la rotación del planeta sería muy lenta, el efecto de Coriolis sería nulo o mínimo.

Una tercera opción sería la actividad volcánica continua en el planeta. Un ejemplo terrenal sería Dos siglos de continuas erupciones volcánicas pueden haber desencadenado el final de la edad de hielo . Además, aparentemente Io tiene volcanes permanentemente activos.

¿Puede proporcionar una cita para la idea de que la Edad Media fue literalmente más oscura que en otros tiempos? Eso es interesante y quiero saber más.
Véase, por ejemplo, La Edad Oscura fue causada por dos enormes erupciones volcánicas . El conflicto con el cristianismo, los romanos, los celtas, etc., etc., etc. puede haber contribuido a los males sociales, pero la agitación social NO es la razón por la que se les llama la Edad Media. Eran, literalmente, oscuros. Aparece en el registro fósil de todo el mundo.
El informe científico real está aquí.
La fuerte actividad volcánica, no necesariamente donde se enfoca la historia, debería proporcionar el calor necesario para evitar que el mundo se congele incluso mientras bloquea tanto de las estrellas cercanas, pero ¿no haría que la lluvia fuera tóxica? Las tormentas de polvo podrían ensuciar la lluvia pero seguir siendo potable y los patrones climáticos extraños encajarían con la idea lluviosa/nublada, por lo que podría funcionar.
Tuve que hacer una doble toma aquí. No, las edades oscuras ciertamente no se llamaron así porque eran literalmente oscuras. Su artículo habla de posibles eventos volcánicos entre 536 y 540 EC, no que las edades oscuras en su conjunto fueran literalmente oscuras... y no que fueron nombradas así por eso.
@Elukka, esa idea es la razón por la que pedí más información. La frase " Edad Oscura " es historiagráfica, que es una forma elegante de decir, es un nombre que le damos al período entre la decadencia del imperio romano y el renacimiento en el que Europa experimentó una baja productividad intelectual. Sin embargo, que también hubo un período de oscurecimiento real es una coincidencia interesante.
Esto no es en absoluto por lo que se les llama la Edad Oscura. El término 'Edad Oscura' fue acuñado por un erudito italiano llamado Francesco Petrarca. Petrarca, que vivió entre 1304 y 1374, usó esta etiqueta para describir lo que percibía como falta de calidad en la literatura latina de su época. Petrarca, casi con certeza, no tenía conocimiento de ninguna erupción 800 años antes de su nacimiento, y estaba describiendo su propio tiempo.
@Binary Worrier Citations, por favor.
El término 'Edad Oscura' se atribuye a Petrarca, pero lo que él escribió (tradujo) no fue el término 'Edad Oscura' sino que 'estaban rodeadas de oscuridad y densas tinieblas'. Ochocientos años después, ponemos palabras en su boca al decir que debe haber estado hablando metafóricamente, pero de hecho escribió solo 800 años después del hecho, y habría estado describiendo literalmente lo que había sucedido. Una gran oscuridad literalmente SÍ descendió sobre la tierra. Ciertamente habría muchos relatos históricos de esto durante su tiempo, que se han perdido para el nuestro,
Bien podría interpretarse que era de conocimiento común EN ESE MOMENTO, que era una oscuridad literal que descendió para comenzar el período, pero que se nos perdió a lo largo de la historia, y luego el término se transformó en una interpretación metafórica que entendemos que es hoy. .
@JustinThyme, la frase de Petrarca es claramente metafórica. Él escribió: Eran grandes hombres, pero colocados en las profundidades. Somos pequeños, pero colocados en las alturas, gracias a Dios. Vivían en la oscuridad de la noche; vivimos en un mediodía luminoso... Considero que esto se aplica no sólo a los dos autores que tengo ante mí, sino a todos los filósofos paganos [...] cuyas mentes estaban bloqueadas por una nube impenetrable de cualquier visión del verdad.
Voy a apoyar a Binary Worrier aquí y llamaré a BS sobre "está realmente oscuro", y he aquí por qué: study.com/academy/lesson/… . @JustinThyme, esa es su cita. Este sitio requiere un inicio de sesión para leer el documento completo, pero la sección relevante se encuentra en el fragmento disponible gratuitamente que permiten leer a los usuarios no registrados.
@LSerni Lee atentamente esa frase (traducida). Explíqueme por qué no está hablando de algo que se SABE que sucedió al comienzo del período de tiempo, y que probablemente se habría sabido en ese momento. Tantas frases metafóricas tienen su base en hechos reales. Por lo tanto, hablamos metafóricamente de la 'Edad de Hielo', pero recibe su nombre de un evento real. La 'Edad de Hielo' como metáfora se usa, por ejemplo, en la frase 'retroceder la tecnología en la Edad de Hielo', que REALMENTE no significa viajar en el tiempo, y que REALMENTE no significa 'una época muy fría'.
@computercarguy No estoy seguro de cómo su referencia tiene algo que ver con 'no realmente oscuro'. El comienzo de este período fue ciertamente oscuro. La agricultura fue severamente perturbada. En lo que ahora es América Central, la agricultura colapsó. Todo parte del registro histórico. Explique exactamente POR QUÉ no estaría escribiendo sobre un evento real. No es raro hacer una metáfora de un hecho real. Eso no significa que la metáfora no se originó a partir de la descripción del evento.
Pero veamos cómo era el clima en Europa cuando Petrarca escribió esta cita. 'Durante los meses de mayo, julio y agosto de 1315 llovió más o menos sin parar en la mayor parte del noroeste de Europa seguido de un agosto y septiembre inusualmente fríos. Las lluvias de primavera de 1316 impidieron la siembra adecuada, las cosechas fallaron nuevamente y la lluvia simplemente continuó. Ese año fue el peor para las cosechas de cereales de toda la Edad Media, también fue un año de muerte con mucha gente muriendo de hambre. .
ctd La lluvia continuó en 1317 y 1318. El clima comenzó a mejorar en algunas partes ese año. Sin embargo, las inundaciones extensas en los Países Bajos continuaron en 1320 y 1322. El ciclo NOA finalmente terminó ese año. pero la recuperación no comenzó hasta 1325. La falta de comunicación agravó estas calamidades ya que bien pudo ser que sólo uno o dos distritos más allá hubiera comida suficiente para ayudar a sus vecinos.' de ( paulbuddehistory.com/europe/the-great-death ) ¿Puedes culparlo por hablar de la oscuridad?
ctd La peste, de hecho, fue tan severa DEBIDO a la desnutrición de los europeos, causada por esta hambruna inducida por el clima y el colapso agrícola. Muchos millones de muertes en este período se debieron al hambre, no a la peste.
@ Binary Worrier Un evento que causó un cambio climático mundial, una hambruna catastrófica, más del 80 por ciento de la población del norte muriendo debido a la hambruna, una agitación social tan pronunciada que derrocaron gobiernos enteros, grandes segmentos de la población cuestionando la religión (en ese momento , ¿qué MÁS podría causar tal devastación?) y estás diciendo que un erudito NO lo sabría? Ochocientos años NO es mucho tiempo. Eso es como decir que no sabemos nada sobre el siglo XIV. Las familias en Europa pueden rastrear su narrativa familiar más atrás. Las disputas familiares en Europa pueden remontarse a 800 años..
Creo que esta es, con mucho, la mejor respuesta, pero parece tener muchos votos negativos porque algunos no están convencidos de que esto realmente haya sucedido, lo que definitivamente no es relevante en este contexto. Si los volcanes generaran suficientes, pero no demasiados, escombros/cenizas para hacer que la atmósfera sea un poco más "oscura", definitivamente podría cambiar el sabor de la lluvia y no necesariamente aumentar demasiado su toxicidad .
@r41n Algunas personas todavía creen que Colón realmente navegó para demostrar que el mundo era plano, a pesar del registro histórico oficial. Se molestan mucho cuando alguien desafía su sistema de creencias mundano. Sin embargo, eso no disminuye su posición en la historia.
Creando un mundo oscuro - ¿Cómo no puedo agitar completamente a mano la atmósfera oscura y nublada?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v