Corriente del circuito BJT

Tengo una pregunta con respecto al siguiente circuito.

No estoy seguro de cómo calcular la corriente que fluye a través de la resistencia de 1k.

Creo que es razonable suponer que el colector del PNP BJT debe estar sentado (5-0.7) = 4.3V ya que su base está atada al colector (y suponiendo que el PNP BJT esté completamente encendido).

Pero, ¿qué suposición debemos hacer sobre el voltaje en el colector en el NPN BJT? Sé que es lo mismo que la caída de voltaje en la resistencia de 1k, pero no sé la corriente que fluye a través de ella para calcular la caída de voltaje.

¿La corriente a través de la resistencia de 1k está simplemente controlada por la corriente base en el NPN BJT, donde (corriente base x beta) da la corriente a través de la resistencia de 1k?

Gracias.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Haz un poco de análisis de circuito en él. ¿Qué sabes sobre la relación de β (y quizá α ) y las corrientes de un BJT? Esto es realmente solo la Ley de corriente de Kirchhoff, suponiendo, por supuesto, que cada transistor esté en la región activa.
Ciertamente no puede asumir que ambos BJT están "completamente encendidos" (¿saturados?). De hecho, con los parámetros de los componentes que se muestran, ninguno está completamente activado.
Tal como está escrito, su pregunta no tiene sentido. Sus suposiciones declaradas no son consistentes con el esquema y los valores marcados.
@KingDuken, ¿está hablando primero del análisis de circuitos con el transistor pnp o npn?
Entiendo que el circuito no se ajusta a la pregunta, no lo diseñé. Es una pregunta que me han hecho.
@DaveTweed, creo que podemos interpretar "totalmente encendido" como una indicación de operación activa hacia adelante en este caso.
@ThePhoton: ¿Cómo podrían ser algo más que "totalmente activos" en ese sentido?
@DaveTweed, estaba respondiendo donde dijiste que "ninguno de los dos está completamente encendido".
@ThePhoton: Entonces no entiendo tu punto. Ambos están operando en modo "reenviar activo".
@David. es por eso que parece que quien planteó la pregunta estaba usando el término "totalmente encendido" para indicar que están en funcionamiento activo hacia adelante. Usted asumió que "totalmente encendido" significa saturado y, a partir de ahí, concluyó que la pregunta no es autoconsistente. Mi punto es que, si hace una interpretación diferente de la declaración de la pregunta, la pregunta es autoconsistente después de todo.
@ThePhoton: Y mi punto es que si se interpreta en ese sentido, no tiene sentido decir "Suponga que ambos BJT están completamente encendidos" . No se requiere suposición, es algo que se puede deducir directamente del resto de la información ya dada. ¿Y qué significaría "no completamente encendido" de todos modos?
@DaveTweed, es justo, podría deducirlo de la información proporcionada. Posiblemente el instructor estaba dando esa información para que los estudiantes no tuvieran que pasar por un proceso formal que les habían enseñado como: "Primero asuma la operación de corte, analice el circuito y verifique la consistencia. Ahora suponga que está activo hacia adelante para uno de los dos dispositivos, ... etc., etc."
@ThePhoton Por lo que vale, interpreto "totalmente encendido" para que un BJT signifique saturado. Supongo que la conclusión es que la pregunta es ambigua.
@ElliotAlderson, sin contexto, lo interpretaría igual. En este contexto, es evidente que quienquiera que lo haya escrito se refería a reenviar activo.

Respuestas (1)

Pero, ¿qué suposición debemos hacer sobre el voltaje en el colector en el NPN BJT?

No necesita hacer ninguna suposición sobre el voltaje del colector de la NPN.

Tiene suficiente información para encontrar su corriente base y sabe su β . A partir de esto, puede responder la pregunta sin siquiera calcular el voltaje del colector. (Aunque debe calcularlo para verificar sus suposiciones sobre el estado operativo)

Gracias, eso responde a mi pregunta. Pensé que había otra manera, pero estoy familiarizado con este método.