¿Cómo pueden escalar las tarifas de transacción basadas en el mercado?

¿Puede alguien explicarme lo que me estoy perdiendo?

No veo cómo pueden escalar las tarifas de transacción variables basadas en el mercado. Voy al sitio web de un comerciante para comprar, ¿cómo selecciono un compañero de minería para pagarle la tarifa de transacción? ¿Adjunto alguna recompensa que cualquier compañero pueda ganar si ese compañero gana el bloque de Prueba de trabajo? Pero, ¿qué pasa si mi recompensa no es lo suficientemente alta como para atraer a un compañero dado el alto volumen de transacciones que compiten por las prioridades? O no lo suficiente para cubrir los gastos generales de minería de cualquier compañero. ¿Cómo sé cuánto ofertar para asegurarme de que mi transacción se complete a tiempo?

Esto suena muy complejo y poco confiable y no se parece en nada a algo que pueda escalar a los clientes. Los clientes quieren hacer clic en un botón y terminar con la compra y no esperar horas desconocidas para depurar su procesamiento de pago. Un clic de Amazon.

No veo cómo con diferentes pares cobrando diferentes tarifas (para que coincida con la dinámica de su mercado), el remitente de una transacción puede saber la cantidad a ofertar para obtener en el siguiente bloque. Es imposible porque las tarifas de tx no son uniformes y la selección aleatoria del siguiente par no se puede conocer de antemano.

Leí que incluso Gavin ha expresado su duda de que escalarán.
"Leí que incluso Gavin ha expresado su duda de que escalarán" Cita requerida.
No necesita seleccionar un compañero de minería para pagarle una tarifa, y no le gustaría hacerlo; solo desea que su transacción se incluya en un bloque. Esta es la razón por la que las transacciones pasan por la red peer-to-peer, y el primero en resolver un bloque que lo incluye gana la tarifa.
@HighlyIrregular Me estaba dando cuenta de que no podía saber las relaciones entre cuánto pujas y el rendimiento que recibirás.
Sí, debería haber una manera fácil de determinar qué tarifa pagar por una transacción determinada y qué tan rápido desea que ingrese a la cadena de bloques. Y debería ser fácil volver a intentarlo con una tarifa más alta si ve que su transacción no se está realizando. Estoy seguro de que veremos esas cosas en el futuro. Pero no tienen nada que ver con si un sistema de tarifas de tx basado en el mercado puede escalar. Tu único argumento es que Gavin Andresen dijo algo. ¿Que dijo el?

Respuestas (3)

La cadena de bloques es pública y cada bloque tiene (entre otras cosas) la siguiente información para cada transacción (o se puede calcular):

  • El tamaño de la transacción, en bytes.
  • La tarifa pagada por el iniciador de la transacción.

Es probable que en el futuro los mineros calculen las ganancias por byte de cada transacción al seleccionar cuáles incluir en un bloque, de modo que obtengan el máximo beneficio del bloque. Por el momento, en su mayoría, solo los incluyen a todos, siempre que haya al menos una tarifa simbólica.

Además, las transacciones que aún no se han incluido en un bloque están disponibles públicamente.

A partir de esta información, un usuario podría estimar la tarifa de transacción que deberá pagar para que su transacción se incluya en el siguiente bloque, o dentro de uno de los siguientes bloques. Por supuesto, a la larga, no será un usuario el que tenga que buscar esta información; solo será parte de la información fácilmente disponible cuando inicien una transacción. Al menos, así es como yo lo veo funcionando.

También se ha planteado la idea de que el receptor de una transacción podría pagar una pequeña tarifa para bloquear la transacción antes (para asegurarse de recibir su pago).

Informar sobre el nivel de tarifas necesario para procesar una transacción es mínimo en este momento porque no es particularmente difícil incluir transacciones en un bloque sin tarifa o solo con una tarifa simbólica (digamos 0.00001 BTC). Esto se debe a que no hemos alcanzado el límite de tamaño de bloque (al menos, no lo estamos alcanzando constantemente).

Todavía no veo cómo con diferentes pares cobrando diferentes tarifas (para que coincida con su dinámica de mercado), el remitente de una transacción puede saber la cantidad a ofertar para obtener en el siguiente bloque. Es imposible porque las tarifas de tx no son uniformes y la selección aleatoria del siguiente par no se puede conocer de antemano.
@ShelbyMooreIII, es como un proceso de licitación; Piense en transacciones con una variedad de tarifas esperando ser incluidas en un bloque. Los mineros construirán un bloque que contenga las transacciones con las tarifas más altas hasta que alcance el tamaño máximo, luego intentarán resolver un hash para que coincida con la dificultad actual. Será fácil ver dónde estaba el punto de corte que significó que se incluyó o excluyó una transacción.
Entonces, ¿está diciendo que algunos pares entrarán y saldrán de la carrera por el siguiente bloque, dependiendo del nivel de transacciones en la cola, ya que los costos de mercado de los hashes informáticos varían según el par? Por lo tanto, esto modula la potencia de cálculo de todo el sistema como un yoyo, lo que significa que la dificultad de escala es. Entonces cambias el problema a la oscilación. Lo que trae otro conjunto de problemas. El incentivo a la minería debe cambiar lentamente, no abruptamente. Eso es crucial. Por ejemplo, enviar transacciones a mineros que están y no están activos, porque no lo sabemos a priori.
Al principio de mi diseño alternativo me di cuenta de que los incentivos mineros no podían variar significativamente por bloque, de lo contrario, el sistema nunca escalaría (al menos de manera eficiente). Llévale esa regla de oro a Gavin Anderson.
Si se pierde la mitad de la potencia de cálculo, el tiempo para encontrar el bloque se duplica.
Hay otro problema. Si permite que varíen las tarifas de tx, entonces el sistema puede degradarse a un control monopolístico, porque el monopolio siempre aceptará 0 tarifas de tx, por lo que todos los demás pares se retirarán. Simplemente no puede escapar de mi regla de que las tarifas de tx variables significan que terminamos sin escalamiento ni monopolio. Soy muy rápido con mi lógica reduccionista. No sé por qué mi mente puede hacer eso más rápido que otros. Supongo que porque veo la esencia generativa de las cosas. En este caso es que ningún precio mínimo = monopolio puede socavar a todos los mineros no subsidiados.
@ShelbyMooreIII, veo su punto, pero ese es un problema completamente diferente y no se relaciona directamente con el mercado de tarifas de transacción; en el caso del que está hablando, es una entidad que está dispuesta a procesar transacciones con pérdidas, probablemente también con otras intenciones maliciosas. Ese es un debate que es mejor dejar para una pregunta diferente, como "¿Qué motivación existe para que una persona adinerada monopolice la minería haciéndola gratis y haciendo que no sea rentable para otros?". Salirse por la tangente en esta pregunta dificultará la discusión y la revisión por pares, que son muy importantes.
Sí, Bitcoin tiene una debilidad, y es que los malos pueden lograr demasiado control a través de la mayoría de hashpower. Eso no tiene nada que ver con las tarifas de transacción. Usted está diciendo que si el tipo pequeño cobra una tarifa variable, entonces la gran entidad monopólica puede forzarlo a cerrar el negocio, pero si cobra una tarifa fija, entonces no pueden hacerlo. Esto tiene poco sentido. Si tienen suficiente poder de hash, pueden obligarlo a salir en ambos casos.
@Dr.Haribo Ya había anticipado y refutado su lógica en mi respuesta anterior sobre el 51% de ataque y rentabilidad . Y tenga en cuenta que 2 imbéciles rechazaron esa respuesta. O diseñas el sistema para que los usuarios puedan minar, o lo diseñas para que los monopolistas lo controlen. No hay término medio. El gobierno puede crear inflación o deflación en Bitcoin en cualquier momento que quiera, simplemente lo hizo . "Sin inflación" en bitcoin es una ilusión.
Los fanboys fanáticos deben pensar en la realidad de la relatividad y la posibilidad de absolutos en nuestro universo tal como se aplica a bitcon y Ponzi Satoshi .
Hola, no es una tangente, ¡el problema es inseparable! Te dije esto hace mucho tiempo, pero parece que no puedo entender todas las variables dependientes aquí. Poner la recompensa minera en una tarifa de transacción variable en lugar de una fija y/o degradación, significa que elimina la ganancia para los 6 mil millones de personas que pueden competir con el minero dispuesto a vender con pérdidas. Además, si las tarifas de transacción siempre se establecen (0 o no), entonces el minero que vende a pérdida no obtiene ninguna ventaja sobre obtener más transacciones además de su poder de hash que la competencia rentable luego diluirá.
@Shelby: Debes darte cuenta de que las declaraciones despectivas como "Te lo dije hace mucho tiempo" no ayudan. Y este es un lugar para la discusión, no para el spam de sus pensamientos e ideas fuera de lugar.
@ShelbyMooreIII Si tiene prisa y los precios siempre son bajos, solo paga una cantidad que sabe que es más que suficiente. Si no tienes prisa, no importa. Y si los precios no siempre son bajos, entonces el problema es la escalabilidad de la tasa de transacción, no la escalabilidad del sistema de tarifas. Esto realmente no es un problema. Puede predecir estadísticamente, por una tarifa determinada, cuánto tiempo llevará confirmar una transacción. Y puede elegir la tarifa que cumpla con sus requisitos. (Si ninguna tarifa hace eso, entonces, nuevamente, el problema no es la escalabilidad de tarifas).

Sí, las tarifas de transacción basadas en el mercado pueden escalar.

Ya ha sido probado por Western Union, transferencias bancarias, etc. El mercado para transferir dinero es enorme y la gente ya está eligiendo qué servicio usar en función de las tarifas, entre otras cosas. Por lo tanto, se ha demostrado que escala al tamaño de la economía mundial actual. Y no veo ninguna razón por la que no siga escalando.

Si alguien con una mayoría de poder hash puede hacer cosas malas es un tema completamente diferente. ¿Alguien con la mayoría de hashpower puede dejar huérfanos todos los demás bloques futuros para que todos los bloques futuros sean generados por ellos? Sí. ¿Eso significa que pueden bloquear sus transacciones para que nunca lleguen a la cadena de bloques o cobrarle tarifas horribles? Sí. Un monopolio minero sería muy malo para Bitcoin.

Otro tema interesante es cómo Bitcoin puede escalar para convertirse en la corriente principal. Según visa.com:

VisaNet autoriza, compensa y liquida un promedio de 130 millones de transacciones por día en 200 países y territorios.

¿Puede Bitcoin hacer eso? Ver escalabilidad del protocolo/algoritmo de Bitcoin

Pero volviendo a su pregunta. El aspecto de mercado de las tarifas de transacción no es un problema de escalabilidad.

Además, la escalabilidad de otros factores en Bitcoin no es la escalabilidad de las tarifas de tx.
Me gusta esta respuesta. Aunque tal vez técnicamente pueda encontrar problemas con él, aborda lo que está tratando de hacer. No veo cómo es ofensivo, ¿puedes al menos señalarlo?
Se eliminaron algunos comentarios, por lo que ahora eliminé mi comentario sobre esos comentarios. ;)

Bien, por lo que puedo decir según mi propio análisis de este tema, no hay límite para el número de transacciones por bloque (no hay límite real, es decir, números de transacciones mucho mayores que 2^256). Esto se debe a que las transacciones en sí no se guardan, sino el árbol merle doble sha256. Entonces, lo que se transmite es un número de 256 bits que no crece por transacciones. Parece que cualquier problema es la política minera.

¿Cómo pueden escalar las tarifas de transacción basadas en el mercado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v