¿Cómo funcionaría la tectónica de placas en un mundo invertido?

Agrega la corteza; eliminar el agua

Como usted señala, la principal diferencia aquí es la cantidad de agua presente en el planeta. En realidad, esto es aún más dramático de lo que parece inicialmente: no solo estamos comparando el área de la superficie aquí, sino los volúmenes . Es decir, ¿cómo se compara el volumen de la corteza sobre el nivel del mar (montañas, llanuras, etc.) con el volumen de los océanos? Una estimación razonable de primer orden de Quora utilizando la altitud/profundidad promedio y el área de la superficie encuentra que los océanos tienen algo así como diez veces el volumen de la corteza sobre el nivel del mar, por lo que estamos viendo un planeta con más de una décima parte del agua para obtener el desglose que se muestra arriba.

Esto realmente tiene mucho sentido, mirándolo por segunda vez. Los mares parecen ser bastante poco profundos, aparte de ese enorme agujero donde estaban los Himalayas, y la enorme llanura del Pacífico recién levantada contará con mucho volumen y masa.

Advertencia: ¿espíritu de la pregunta?

Ha recibido un par de comentarios sobre si esto podría ocurrir dadas las masas continentales que todavía están hechas de basalto y las masas oceánicas que están hechas de materiales silíceos. Para mí, el mapa parece implicar que los nuevos continentes son de hecho silíceos y que la corteza del océano sigue siendo basáltica, y que estás preguntando sobre la tectónica de placas de tal planeta. Como en, ¿dónde están las fallas? ¿Faltan crestas? ¿Hay algo aquí que no pueda ser explicado por el modelo actual de tectónica de placas? Estas son las preguntas que abordaré en lugar de cómo hacer que la corteza basáltica flote.

Esto parece una separación de supercontinentes.

Este podría ser el habitante de la Tierra hablando, pero este planeta se parece mucho a la ruptura de Pangea para mí. Hay varios cratones claros presentes, correspondientes a cada una de las principales cuencas oceánicas. El más grande de ellos es la Llanura del Pacífico, que probablemente sería más un ecosistema de tierras altas/estepa debido a su altitud de 4 kilómetros.

Trabajando hacia el este a través del mapa, luego nos encontramos con las áreas norte y sur del Océano Americano. Este es un lugar donde el supercontinente tiene un nuevo centro de expansión que se está formando, probablemente corriendo por el medio de este océano ya lo largo del Canal de Panamá. Este sería un buen ejemplo de una cuenca de arco posterior . Divertidamente, se parecería mucho a la siguiente propuesta de XKCD:

Pero todo está bajo el agua, al igual que (la mayoría de) los centros de expansión en la Tierra. Quizás una falla de transformación hiperactiva podría explicar el aparente desgarro de Mid-American Ridge: tenemos algunas pequeñas compensaciones en Mid-Atlantic Ridge en nuestro mundo, por lo que no está completamente fuera del ámbito de la posibilidad.

Podría decirse que la Fosa de los Andes también podría ser una consecuencia de este centro de expansión. Si el límite entre el Océano Pacífico Oriental y el Océano Sudamericano Occidental está activo, entonces la placa del Océano Sudamericano Occidental se subducirá debajo del continente del Pacífico Oriental, creando una trinchera. Sin embargo, esperaría que se encontraran montañas unos cientos de kilómetros hacia el interior del continente, y en su lugar tenemos el Valle del Pacífico Oriental (en lugar de la Elevación del Pacífico Oriental).

Continuando hacia el este, parece que el Atlántico Norte se está separando del Atlántico Sur. El cratón del Atlántico Norte probablemente se dirige hacia el norte, dada la falta de plegamiento montañoso al estilo del Himalaya entre el norte y el sur y, en cambio, los bajos niveles de la tierra que podrían ser un valle del rift fallido (o fallido), como vemos en África .

El Mar Africano también es razonable: tuvimos una configuración similar con la vía marítima interior occidental en América del Norte en nuestro propio mundo. Al igual que el WIS, tocaría fondo a 800-900 metros. Habría mucha agua fluyendo, por lo que podría argumentar que es un mar interior como el anterior o separarlo en placas este y oeste y tener una dorsal en medio del océano corriendo por el medio.

El archipiélago mediterráneo es notablemente similar a las primeras etapas de las cuñas de acreción que eventualmente formaron lugares como California y Japón. Las islas oceánicas dispersas se combinan y se raspan de una placa en subducción sobre la corteza continental. El archipiélago mediterráneo podría ser el resultado de algunos eventos de inundación de basalto en aguas poco profundas, y eventualmente sería arrastrado hacia las placas del Atlántico Norte o del Índico.

El cratón indio vuelve a ser un plato bastante estándar y estable. Limitado a la izquierda por el valle del rift que se forma entre los océanos africano y antártico y a la derecha por el Gran Mar de Australia, es un gran continente que es bastante representativo. El Mar de Madagascar es molestamente difícil de explicar, pero tiene aproximadamente el mismo tamaño que nuestro Mar Caspio sin salida al mar, por lo que debería estar bien.

La Gran Cuenca Australiana probablemente tenga otro centro de expansión formándose a través de ella. Los mares dispersos de Indonesia y Filipinas son consecuencia del desgarro de la corteza o la formación de puntos calientes, con un límite de placa principal que atraviesa el Mar Interior de Australia, formado de manera similar a la vía marítima interior occidental detallada anteriormente. Espero que se conecte con el Océano Antártico pronto.

Finalmente, las montañas del Anillo de Fuego alrededor de la Llanura del Pacífico podrían ser colisiones tempranas continente-continente, acreción agresiva por una placa del Pacífico que se mueve rápidamente u orógenos resultantes de la subducción de la corteza oceánica que se está derritiendo parcialmente cuando vuelve a entrar en el manto. Estos son esencialmente un espejo de los volcanes y fallas que se encuentran alrededor del actual Anillo de Fuego.

inexplicables

No tengo explicación para la cuenca oceánica del Himalaya. Eso es solo... uno raro. Va a tener 7,2 km de profundidad (mucho más profundo que el océano actual, por no hablar de nuestro nuevo océano menos profundo) y es demasiado circular para ser una trinchera. ¿ Tal vez un impacto de asteroide o un evento de formación de la luna al estilo de George Darwin ? Ambos son un tramo para mí.

Las montañas South Sandwich también son súper raras. No veo signos de otra actividad geológica cerca de ellos, y están a la altura del Himalaya. Del mismo modo, la Meseta del Atlántico Sur justo encima de ellos es igualmente difícil de explicar, aunque personalmente sospecho que se han exagerado verticalmente; esa cuenca oceánica tiene algo así como 5 km de profundidad, menos que otros lugares del planeta que no han sido cubiertos de nieve.

En primer lugar, el perfil de los continentes no tiene sentido en ese mundo.

En nuestro mundo, la corteza oceánica es más densa que la corteza continental, por lo que tiende a someterse cuando golpea contra ella. Y cuando se crea nueva corteza en las grietas, tiende a permanecer por debajo del nivel del mar, y los márgenes de los continentes separados algunos coinciden. Así es como se puede explicar la buena combinación entre la costa este de América del Sur y la costa oeste de África.

En el mundo invertido ese partido no podría explicarse por este mecanismo.

E incluso invertir la distribución de densidad entre la corteza de sílice y la corteza basáltica no funcionará.

Lo único que se me ocurre es invertir la proporción de superficie húmeda/superficie seca, pero eso no dará el mapa que ha presentado.