¿Cómo diseñar un esquema para su revisión? por favor critica

Estoy de acuerdo con mucho de lo que dijo Fake, pero algunos de sus puntos parecen ser cuestiones religiosas con poca validez.

1. No, use etiquetas de red. Si se puede hacer razonablemente, entonces es mejor conectar puntos directamente con líneas. Sin embargo, eso no siempre es posible o razonable. Obviamente, no se puede hacer con varias hojas, y un montón de cables desordenados es peor que unos pocos "cables de aire" cuidadosamente elegidos. Etiquetar las redes es una forma de mostrar las conexiones. Se supone que todo lo que tiene el mismo nombre está conectado, y la mayoría de los programas lo aplicarán de todos modos. Por esa razón, es una buena idea usar etiquetas de red generadas por el software a partir del nombre en la base de datos en lugar de escribirlo. Si alguna vez se desconectan secciones separadas de la red o se les cambia el nombre por separado por accidente, el software mostrará automáticamente esto ya que el nombre que se muestra proviene del nombre de red real, no algo que escriba por separado. Esto es muy parecido a una variable en un lenguaje informático. Sabe que los usos múltiples del símbolo de variable se refieren a la misma variable.

   Otra buena razón para los nombres netos son los comentarios breves. A veces nombro y luego muestro los nombres de las redes solo para dar una idea rápida de cuál es el propósito de esa red. Por ejemplo, ver que una red se llama "5V" o "MISO" podría ayudar mucho a comprender el circuito.

2. Sí, muestre los pines de los circuitos integrados en la posición correspondiente a su función, NO SOLO CÓMO ESTÁN EN EL CHIP. Un propósito importante de un esquema es transmitir un circuito a otros para que puedan entenderlo. Los circuitos integrados con pines en orden de pines físicos son difíciles de entender. Algunas personas usan la excusa de que esto ayuda en la depuración, pero con un poco de reflexión puedes ver que no es cierto. Cuando quieres mirar algo con un visor, ¿qué pregunta es más común? "Quiero mirar el reloj, ¿qué pin es ese?" o "Quiero mirar el pin 5, ¿qué función es esa?" . En algunos casos raros, es posible que desee recorrer un IC y mirar todos los pines, pero la primera pregunta es mucho más común.

   Los diseños de orden de pines físicos ofuscan el circuito y dificultan la depuración. no lo hagas

3. Sí, en general es bueno colocar voltajes más altos hacia arriba, voltajes más bajos hacia abajo y un flujo lógico de izquierda a derecha. Claramente, eso no es posible todo el tiempo, pero al menos un esfuerzo general de mayor nivel para hacer esto iluminará en gran medida el circuito para quienes lean su esquema.

   Esto también hace que los subcircuitos comunes se dibujen de manera similar la mayor parte del tiempo. Una vez que obtenga más experiencia mirando esquemas, estos aparecerán y lo apreciará. Si las cosas se dibujan en todos los sentidos, estos circuitos comunes se verán visualmente diferentes cada vez y les tomará más tiempo a otros entender su esquema.

   Los buenos esquemas te muestran el circuito. Los malos esquemas te hacen descifrarlos.

4. Sí, dedique algún tiempo a la colocación para reducir los cruces de cables y cosas por el estilo. El tema recurrente aquí es la claridad . Debería intentar ayudar a las personas a comprender el circuito fácilmente, no hacer que lo descubran a pesar del esquema.

5. No, no use nombres extra largos. Una vez más, el punto es la claridad. Sin nombres no hay información, pero muchos nombres largos son desorden, lo que luego disminuye la claridad. En algún punto intermedio hay una buena compensación. No quiero ver "reloj de 8 MHz en mi PIC", cuando bastaría simplemente con "CLK", "CLOCK" o "8MHZ".

6. No, use mayúsculas para los nombres de red y los pines. Los nombres de los pines casi siempre se muestran en mayúsculas en hojas de datos y esquemas. Varios programas esquemáticos, incluido Eagle, ni siquiera permiten nombres en minúsculas. Una ventaja de esto, que también ayuda cuando los nombres no son demasiado largos, es que sobresalen en el texto normal. Si escribe comentarios reales en el esquema, escríbalos siempre en mayúsculas, pero asegúrese de escribir en mayúsculas los nombres de los símbolos para que quede claro que son nombres de símbolos y no parte de su narrativa. Por ejemplo, "La señal de entrada TEST1 sube para encender Q1, lo que restablece el procesador al hacer que MCLR sea bajo". . En este caso, es obvio que TEST1, Q1 y MCLR se refieren a nombres en el esquema y no forman parte de las palabras que está utilizando en la descripción.

7. LIMPIAR LA COLOCACIÓN DEL TEXTO. Los programas esquemáticos generalmente colocan nombres y valores de partes basados ​​en una definición de parte genérica. Esto significa que a menudo terminan en lugares inconvenientes en el esquema cuando otras partes se colocan cerca. Arreglalo. Eso es parte del trabajo de dibujar un esquema. Su esquema anterior es particularmente culpable de esto. Hay nombres de partes y valores que se superponen a todo tipo de cosas e incluso están de lado en muchos lugares. Una vez más, el punto más importante es la claridad.

   Hay otro punto en este caso. Un esquema descuidado muestra falta de atención a los detalles y es una irritación e insulto para cualquier persona a la que le pidas que lo mire. Piénsalo. Les dice a los demás "Tu molestia con este esquema no vale mi tiempo para limpiarlo", lo que básicamente significa "Soy más importante que tú".. Eso no es algo inteligente para decir en muchos casos, como cuando está pidiendo ayuda gratuita aquí, mostrando su esquema a un cliente, maestro, etc. La pulcritud y la presentación cuentan. Mucho. Se le juzga por la calidad de su presentación cada vez que presenta algo, ya sea que piense que así debe ser o no. En la mayoría de los casos, la gente tampoco se molestará en decírtelo. Simplemente contratarán a otra persona, responderán una pregunta diferente, no buscarán algunos buenos puntos que podrían hacer que la calificación sea un escalón más alta, etc.

Estás usando etiquetas de red.

Las etiquetas netas son horribles desde el punto de vista de la mantenibilidad. Veo al menos una red (Bat+), donde no hay razón para usar una etiqueta de red.

Las etiquetas de red son el equivalente esquemático de GOTO. Básicamente, permite que un punto en un esquema se conecte a cualquier número de otros puntos en el esquema, sin proporcionar ninguna indicación clara de cuántos puntos está conectado o dónde están esos puntos.

Si estoy trabajando en el proyecto de otra persona, y usan etiquetas de red, puede ser muy difícil saber qué está conectado a qué, especialmente si el esquema se distribuye en varias hojas. Una vez que tiene muchas hojas (5+), efectivamente se vuelve imposible de mantener. Es el equivalente esquemático del código espagueti.

Desafortunadamente, la forma correcta de administrar proyectos de varias hojas no está disponible en eagle. Se llama Diseño Jerárquico . Efectivamente, cada página de esquema se usa como un metacomponente y tiene un esquema de nivel superior que describe las interconexiones entre las hojas. Esto le permite determinar todo lo que está conectado a cualquier red, siguiendo los cables. Cualquier cable que sale de una hoja solo va a un lugar , la hoja superior. Esa hoja puede tenerla conectada a muchas otras hojas, pero se muestra claramente, en lugar de implícito, como lo son las etiquetas de red.

Sé que puedes hacer esto en Altium Designer, y creo que también es posible en Cadence Allegro, aunque no he usado mucho la cadencia.

^{Para ser honesto, la única característica que tiene Eagle es que es barato. Muchos de los otros paquetes EDA que existen son mucho más agradables de usar y producen dibujos mucho más atractivos. No creo haber visto nunca un dibujo hecho con Eagle que no fuera feo. En el mejor de los casos, son simplemente desagradables. En el peor de los casos, son una terrible pesadilla.}

Además, está dibujando sus componentes con los pines colocados físicamente donde están en el dispositivo real.

El objetivo de un esquema es abstraer la función de un circuito lejos de los detalles esenciales de qué pin va a dónde. Forzar el esquema para que coincida físicamente con los dispositivos hace que el esquema sea desordenado y más difícil de leer. El propósito del software EDA moderno es permitir que la computadora, que es mucho mejor para manejar todos los detalles meticulosos de qué cable está conectado a qué, haga las correlaciones por usted.

En general, desea que sus pines Vcc estén en la parte superior, sus pines de tierra en la parte inferior, sus entradas a la izquierda y sus salidas a la derecha.

Tiendo a ser un poco libre con la colocación de pines, optimizando las entidades esquemáticas para minimizar la cantidad de cables que se cruzan. Hace que el esquema sea mucho más fácil de leer.

Por ejemplo, así es como dibujaría su convertidor de impulso (tuve que mirarlo fijamente durante un rato para descubrir qué era ^{_{y ahora me di cuenta de que dijiste qué era en la pregunta. ¡DERP!}} ):

La posición del diodo rectificador principal debería hacer evidente ahora que se trata de un convertidor elevador.

Además, la retroalimentación es mucho más fácil de ver.

Por último, si solo tiene la batería conectada a unos pocos lugares, ni siquiera use un puerto de alimentación para ello. Como solo va a unos pocos lugares, use un cable .

^{Por cierto, ¿qué parte es esta? Ahora que lo dibujé en mi biblioteca de esquemas, también podría etiquetarlo correctamente y tal vez incluso usarlo en el futuro.}

Otras tonterías:

• C5 es 470 pF. ¿Supongo que se trata de una cerámica? Si es así, no use la entidad esquemática para una gorra polarizada. Deben ser dos líneas rectas, no una recta y una curva.

• Si bien hacer coincidir la hoja de datos de la pieza sobre el nombre de los pines casi siempre es una buena idea, hay algunos casos extremos en los que creo que ser un poco más detallado puede ser tremendamente útil. Si estoy haciendo un esquema que quiero que sea realmente fácil de comprender (o me apetece un poco exagerar), en realidad copiaré el diagrama de bloques de la pieza en el dibujo del componente en mi biblioteca: