Cómo aflorar la disfunción PO en un retro

Estoy trabajando con un equipo que tenía un PO que microgestiona el equipo, tiene un enfoque muy direccional para trabajar con el equipo. A menudo les pregunto 'cuándo terminan las cosas', etc. Obviamente, lo estoy entrenando sobre cómo comportarse como un PO y que este enfoque perjudicará al equipo a largo plazo. Entonces, esto es parte de mi rol como Scrum Master: eliminar este impedimento para el éxito de los equipos.

Sin embargo, tengo la oportunidad de hacer una retro sin el PO (están fuera) y me preguntaba si alguien tiene algún enfoque de formato retro que permita que esta disfunción salga a la luz en el equipo. Entonces, ¿una forma de lograr que el equipo exprese cualquier desafío o inquietud (si corresponde) que tengan con el enfoque de la OP? Tal vez no tengan ningún problema con su enfoque, pero sería bueno sacar a la superficie su opinión al respecto.

Esta pregunta está etiquetada como scrum , por lo que me gustaría una aclaración en el contexto de los valores de Scrum de la Guía de Scrum . 2 valores que deben adoptarse son el coraje y el respeto: "Los miembros del Equipo Scrum tienen coraje para hacer lo correcto y trabajar en problemas difíciles" y "Los miembros del Equipo Scrum se respetan entre sí para ser personas capaces e independientes". ¿Por qué el equipo está esperando hasta que el PO no esté presente para tener estas discusiones? Como Scrum Master, ¿qué está haciendo para entrenar al Equipo Scrum para abordar estas conversaciones difíciles con valentía y respeto?
¿Le ha preguntado al propietario del producto qué presiones enfrenta que lo obligan a hacer estas preguntas? ¿Tiene partes interesadas irrazonables para gestionar? Empatizar con su rol.
El punto de @Venture2099 está bien entendido, por lo que recomiendo los 5 porqués . Si está microadministrando, es poco probable que sea solo porque lo disfruta. ¡Comprender el proceso o la falla de comunicación que está reforzando este antipatrón es esencial para resolverlo!

Respuestas (3)

Esperar a que el propietario del producto esté fuera antes de tener la conversación no es un buen enfoque de Scrum.

Es mejor tener una discusión abierta en equipo y resolver el problema con todos los presentes.

Si el equipo no habla abiertamente frente al propietario del producto, ese es el problema que debe resolverse, no el comportamiento del propietario del producto.

Acordado. Uno de los pilares de Scrum es la transparencia. Scrum master es responsable de plantear este problema y educar al equipo para seguir la práctica de scrum.

No sé en qué tipo de semillero político puede estar su organización, pero evitaría tratar de descubrir la opinión de los equipos sobre un miembro individual del equipo en un grupo abierto. Creo que pedir tal cosa pondría en peligro la confianza general del equipo. Después de todo, ¿qué diría el equipo sobre mí cuando esté ausente en un retro?

Si tiene la hipótesis de que el comportamiento de este PO está afectando negativamente el rendimiento, investigue esto a puertas cerradas donde se puede garantizar el anonimato. Y asegúrese de NO hacer preguntas de manera directa para no confirmar inadvertidamente su hipótesis de manera sesgada. Así que evite hacer esto completamente retro y realice eventos únicos en privado.

En general, estoy de acuerdo con su publicación, especialmente sobre el sesgo de confirmación que impide un análisis efectivo de la causa raíz. Estoy menos seguro sobre el consejo de mantener la conversación a puerta cerrada. Hay momentos en que eso es útil y momentos en que es contraproducente y no está en el espíritu de las comunicaciones abiertas del equipo. Quiero darte 4/5 de un voto a favor, pero el sistema no me lo permite. :)
@ ToddA.Jacobs, estoy de acuerdo con las comunicaciones abiertas, pero el OP escribió algunos elementos que contraindicaron un foro abierto. 1) tiene una hipótesis no verificada; 2) el PO ya está siendo "entrenado", lo que indica un problema de personal; 3) toda la redacción tiene algunas señales de una madurez de equipo menos que óptima y es poco probable que funcione el uso de tácticas maduras en un equipo inmaduro. El mayor impulsor es que se siente como un grupo listo para suceder en un posible problema de personal. Eso, para mí, requiere discreción.
Tienes razón David. Estaba adoptando una visión más amplia, pero cuando lo expresa de esa manera (en ocasiones pierdo el objetivo cercano de Demasiado estrecho), su consejo es sólido. Agradezco la aclaración, y por la presente ofrezco un +1.

Descripción general

Barnaby Golden , Thomas Owens y David Espina han dado buenas respuestas, pero quiero abordar su pregunta central de una manera diferente. Usted pregunta:

Me preguntaba si alguien tiene algún enfoque de formato retro que permita que esta disfunción salga a la luz en el equipo.

Como Scrum Master, es su responsabilidad facilitar discusiones respetuosas, valientes y, a veces, difíciles dentro de la retrospectiva. Los acuerdos de trabajo en equipo, las funciones y responsabilidades, y las comunicaciones del equipo son temas que están dentro del mandato de una retrospectiva típica, pero es su trabajo asegurarse de que se haga de manera constructiva .

Me doy cuenta de que está buscando un formato simple para abordar el tema y, aunque proporciono uno a continuación, siento que ese aspecto de su pregunta es en realidad parte del problema. El tenor general de su publicación original ya implica un juicio fuerte sobre la situación y los participantes, y eso no es propicio para realizar una retrospectiva saludable porque establece una dinámica de Equipo contra PO que probablemente se convierta en una actitud defensiva y señalando con el dedo. .

En cambio, si las personas le plantean el problema a usted en su rol de Scrum Master o miembro del equipo, entonces, como miembro del equipo, tiene todo el derecho de señalar los problemas que le han llamado la atención dentro de la retrospectiva. Luego, asegúrese de facilitar la discusión para mantenerla encaminada y constructiva, y mantenga al equipo enfocado en salir con un plan concreto o un elemento de acción.

Un ejemplo trabajado

El objetivo del Scrum Master no es culpar; es para facilitar la mejora continua del proceso. Con eso en mente, un Scrum Master experimentado podría usar el siguiente formato para descubrir, abordar y resolver un problema de proceso basado en roles o comunicación dentro de una Retrospectiva de Sprint.

Mini guión de Scrum Master

En este Sprint, varias personas han planteado inquietudes sobre los informes de estado al Propietario del producto, lo que reduce la productividad del Equipo de desarrollo según lo medido por... Para abordar estas inquietudes, me gustaría que todos examináramos:

  1. Ya sea que sea realmente un problema para el equipo como un todo o para miembros individuales.
  2. Si es así, ¿qué tiene de malo nuestro proceso, comunicaciones o transparencia que está desencadenando lo que les parece una excesiva presión de estatus?
  3. Ahora que hemos identificado el problema, ¿cuáles son nuestros elementos de acción como equipo?

También puede usar técnicas como 5 porqués para identificar una causa raíz y asegurarse de intervenir con firmeza para evitar ad hominems o cualquier intento de atribuir malas intenciones en lugar de descubrir una razón. Recuerde que el objetivo es identificar los problemas del proceso y luego identificar las soluciones orientadas al proceso.

Bien, ¿entonces qué?

Como otro ejemplo práctico, parece probable que, en este caso, los 5 porqués identifiquen una falta de confianza del propietario del producto en la capacidad del equipo de desarrollo para alcanzar el objetivo del Sprint, o descubran un proceso de desarrollo menos que transparente donde el Sprint Backlog, El tablero Kanban u otros radiadores de información no son confiables o no se utilizan de la mejor manera. Cualquiera que sea el problema, piense en él como un problema de proceso y encuentre una solución orientada al proceso como equipo que todo el equipo pueda respaldar.

Adaptar los acuerdos y prácticas de trabajo del equipo para resolver los problemas del proceso está en el corazón de Scrum, Kanban y el Manifiesto Ágil. Los roles, ceremonias y procesos que forman Scrum están destinados a facilitar la negociación efectiva de acuerdos de trabajo sostenibles, y no a culpabilizar. Siempre asegúrese de que todo el equipo (y especialmente el Scrum Master) mantenga un enfoque constante en los problemas del proceso, ¡no en encontrar fallas individuales!

Cuando tuve esta situación, los desarrolladores no hablaron porque el PO era un alto ejecutivo y podía dar "miedo". Pero obviamente no estaban contentos, así que decidí manejarlo yo mismo a través de uno a uno con el PO. Como esperaban los desarrolladores, la conversación se volvió bastante 'robusta'. Aunque esto finalmente forjó un mejor acuerdo con el PO, su respuesta me hace desear poder volver al menos para tratar de obtener un acuerdo de equipo de la manera que sugiere. Como dices, es vital evitar una dinámica de Equipo contra PO. Desde entonces aprendí que 'Evitar el conflicto' es una de las cinco disfunciones de un equipo™. Excelente respuesta