Columna vertebral humana: ¿Está realmente fusionado el cóccix?

Prólogo: Esta publicación trata sobre el esqueleto humano adulto (digamos, de 20 años); No estoy particularmente interesado en esqueletos de bebés.

La columna vertebral humana se compone de vértebras cervicales, torácicas, lumbares, sacras y coccígeas.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Fuente de imagen

El libro de texto de mi escuela (que tiene un historial de posesión de información errónea/desactualizada) dice:

El cóccix consta de 4 vértebras coccígeas que se fusionan para convertirse en un solo hueso.

Sin embargo, este artículo de Wikipedia dice:

La mayoría de los libros de anatomía afirman incorrectamente que el cóccix normalmente está fusionado en adultos. De hecho, se ha demostrado que el cóccix puede constar de hasta cinco segmentos óseos separados, siendo la configuración más común dos o tres segmentos.

¿Wikipedia es correcta?

Si es así, ¿cuál es el número (más común) de huesos que constituyen la columna vertebral? ¿Va a ser diferente el número de vértebras que constituyen la columna vertebral?

Este otro artículo de Wiki parece ser particularmente polémico:

Un adulto completamente desarrollado presenta 30 huesos en la columna , mientras que un niño puede tener 33.

  • Las vértebras cervicales ( 7 )

  • Las vértebras torácicas ( 12 )

  • Las vértebras lumbares ( 5 )

  • Las vértebras sacras ( 5 al nacer, luego fusionadas en una )

  • Las vértebras coccígeas ( 5 al nacer, algunos o todos los huesos se fusionan, pero parece haber un desacuerdo entre los investigadores sobre cuál debería ser el número más común. Algunos dicen que el más común es 1 , otros dicen que 2 o 3 , con siendo 4 el menos probable, se cuenta como 1 en este artículo).

Entiendo que hay poca o ninguna variación en el número de vértebras cervicales, torácicas y lumbares entre los humanos, por lo que en conjunto constituyen 7 + 12 + 5 = 24 vértebras/huesos (en este caso, creo que "vértebras" y "huesos" son sinónimos).

Suponiendo que el sacro realmente es un hueso fusionado (mi pregunta es sobre el cóccix, así que no voy a cuestionar la anatomía del sacro en esta publicación) que consta de cinco vértebras (creo que aquí hay una distinción entre hueso y vértebra, por lo que no son lo mismo)

En ese caso, las contribuciones cervical, torácica, lumbar y sacra son 24 + 1 = 25 huesos , o 24 + 5 = 29 vértebras _ (¿Derecha?)

Según el artículo de Wikipedia que cité anteriormente (el segundo), la columna vertebral humana adulta tiene 30 huesos .

Entonces el cóccix contribuye 30 − 29 = 1 hueso a la columna vertebral, o 30 − 25 = 5 vértebras a la columna vertebral.

En otras palabras, el segundo artículo de Wiki implica que el cóccix es un solo hueso (fusionado). Sin embargo, el primer artículo establece que el cóccix en realidad está compuesto por 3-5 (digamos, 4 en promedio) huesos.

Esto es terriblemente contradictorio.

Si se perdieron los puntos más finos de mi pregunta, los volveré a exponer aquí:

1) ¿El cóccix es un solo hueso o varios huesos?

2) ¿Cuántos huesos hay en la columna vertebral humana adulta?

3) ¿Cuántas vértebras hay en la columna vertebral humana adulta?

Aunque desde un punto de vista académico estas son preguntas de importancia crítica, la variabilidad en la anatomía humana desafortunadamente hace que las respuestas académicas sean razonablemente insignificantes con respecto al cóccix en cualquier circunstancia clínica. Aunque la variabilidad es mucho menor, más arriba en la columna es común ver un L5 sacralizado o un S1 que no se fusionó adecuadamente, aún más raro son las costillas cervicales. Clínicamente, algunos de estos elementos realmente significan algo, pero nunca he visto un problema clínicamente significativo relacionado con la fusión coccígea.
@RudyB Y ese era el punto que estaba diciendo (con un énfasis diferente) en mi comentario a continuación. Académicamente , la fusión (o falta de ella) de los segmentos coccígeos importa. Clínicamente (es decir, prácticamente), en la mayoría de los casos no es así.

Respuestas (2)

El artículo de wikipedia enlaza con dos artículos. El primer artículo tiene datos de 120 pacientes sin dolor y 51 afectados con datos sobre el número de segmentos coccígeos en cada uno. Podemos volver a calcular una aproximación razonable de las distribuciones de segmentos a partir de sus porcentajes:

  • 1 segmento: 7%
  • 2 Segmentos: 51%
  • 3 Segmentos: 38%
  • 4 segmentos: 4%

Entonces, 2 o 3 segmentos componen casi el 90% de la población. Dado que solo el 7% de los sujetos tenían cóccix de un solo elemento, creo que es seguro decir que el cóccix generalmente está compuesto de elementos múltiples.

Ya sea que se refiera a esos elementos múltiples como un solo hueso, en gran medida es un argumento semántico. Dado que hay variación, parece razonable llamar a la colección 5 de vértebras terminales fusionadas de forma variable el "cóccix".

Como anatomista practicante, diría que hay 29 vértebras, como en 29 elementos vertebrales (pero no puedes decir 29 centros de osificación, porque cada uno está hecho de múltiples centros). Estos se fusionan en 24 vértebras libres, el sacro (5 vértebras fusionadas) y un cóccix, que se fusiona de forma variable.

Es extraño que diga que no confía en Wikipedia para nada, pero luego basa toda su respuesta en un documento que Wikipedia cita sin analizar si ese documento es preciso y actualizado, que era realmente la pregunta. Por lo general, se puede confiar (aunque definitivamente no siempre) en Wikipedia para informar con precisión las fuentes que cita, pero si tiene o no la mejor fuente disponible es una pregunta mucho más difícil: el tipo de pregunta que le haría a los expertos para obtener su opinión. .
@KRyan: la buena fe de kmm y el perfil/actividad/premios hacen que esta respuesta sea una opinión de "experto". -- Wikipedia puede ser editada por cualquier persona y la calidad de la "revisión por pares" varía ampliamente , como sabe cualquier persona con conocimientos expertos en un campo que haya usado Wikipedia. -- Mis propias ediciones se revirtieron cuando no solo cité fuentes, sino que también cité la fuente legalmente documentada que definió la respuesta que di . es decir, literalmente probé mi respuesta justo fuera de cualquier cuestión de opinión y aún así mi respuesta fue revertida. Esa fue la última vez que contribuí a Wikipedia.
@ user23715 No estoy dudando de ellos, estoy diciendo que su respuesta ni siquiera afirma que este es el artículo correcto para mirar. "Soy un experto y este documento está actualizado y es correcto", estaría bien. Pero en cambio, la respuesta es más como "el artículo dice esto, que Wikipedia informa con precisión", que incluso yo (que no puedo nombrar todos los huesos principales de los brazos y las piernas) podría haberlo determinado.
@KRyan: creo que tiene eso cubierto con "Como anatomista practicante, diría...", ¿no? -- Su menosprecio de Wikipedia se basa en la OMI. Además, si uno tiene que "confiar pero verificar" cada vez que usa Wikipedia, ¿por qué no pasarla por alto para empezar e ir directamente a las fuentes? -- Algo como Wikipedia tenía más sentido cuando no existía un motor de búsqueda como Google. Ahora bien, el hecho de no encontrar las fuentes apropiadas es culpa de uno mismo. Usar una fuente squiffy como Wikipedia como primer paso es bastante redundante y sus dificultades para obtener fondos últimamente significan que muchos otros se han dado cuenta de esto.
Para ser justos, creo que es incongruente que no te importe como "anatomista en ejercicio". La anatomía se trata de definir la estructura del cuerpo. Eso incluye variaciones, tanto comunes como menos comunes. Como médico en ejercicio, estudié anatomía en la facultad de medicina y sé cuán importantes son las minucias sobre las relaciones espaciales y las variaciones en el tema. Quiero decir, ¡ese es el punto central del tema! Apuesto a que este tipo de cosas son aún más importantes para los profesionales académicos de la anatomía. Lo que dijo podría haber tenido más sentido si hubiera dicho "médico" (o incluso "cirujano") en lugar de anatomista.

vamos a responder en orden.

  1. ¿El cóccix es un solo hueso o varios huesos?

responda sí , un hueso no es una definición concreta y se puede usar para describir la cantidad de elementos o la cantidad de elementos que contribuyen. El hueso es más una definición de material que de objeto. Mi ejemplo favorito es la mandíbula de mamífero fusionada que puede ser uno o dos huesos (dos dentarios fusionados, una mandíbula) o dos huesos (dos dentarios fusionados). Incluso usar los elementos de la palabra puede resultar confuso. Como muchas cosas en biología, a la naturaleza no le importan nuestros intentos de definir y categorizar.

  1. ¿Cuántos huesos hay en la columna vertebral humana adulta?

26 -35 según el individuo y cómo se usa el término.

  1. ¿Cuántas vértebras hay en la columna vertebral humana adulta?

este es fácil, 34-35 para la mayoría de las personas . La variación se debe a que no todos desarrollan todas las vértebras del cóccix. Las vértebras fusionadas todavía se cuentan como varias vértebras individuales. Es por eso que tenemos un término separado para el elemento fusionado, el sacro o adjuntamos el descriptor "fusionado". Esto surge mucho en paleontología ya que los animales cambian la cantidad de vértebras que tienen y cómo se distribuyen a medida que evolucionan. Los saurópodos son particularmente conocidos por intercambiar vértebras entre segmentos.

Cometí un error en mis matemáticas en la pregunta 3, lo arreglé, no es una revelación sorprendente, solo agregué mal. .
Sugiero usar > en lugar de cuatro espacios. Es HTML5-ly mejor y se ve mejor.
No solo se ve mejor: los cuadros de cotización adecuados también son mucho mejores para la accesibilidad. Lo que quiere decir que no son activamente terribles para la accesibilidad, como pueden ser las cajas de códigos. Por favor , nunca utilice formato de código para no código: los cuadros de comillas o las comillas simples funcionan bastante bien para las comillas. Cuando usa cuadros de código, es posible que vea un cuadro gris con fuente monoespaciada, pero otros, por ejemplo, aquellos que escuchan la página porque son ciegos, pueden obtener algo muy diferente, que puede ser difícil de entender. ¡Leer letra por letra no es insólito! Así que por favor, formatee correctamente.
Columna vertebral humana: ¿Está realmente fusionado el cóccix?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v