Estoy buscando una herramienta de cifrado que sea completamente multiplataforma, como FileVault o BitLocker, pero compatible con ambos sistemas operativos.
Mi caso de uso es que me gustaría cifrar una unidad que se usa mucho entre dos sitios (viaja, de ahí el cifrado): una Mac y una Windows. Idealmente, me gustaría cifrar todo el disco y cuando lo conecto a cualquiera de las máquinas, me pide que ingrese una clave de alguna forma para descifrarlo.
Entiendo que TrueCrypt solía ser una excelente manera de hacer esto, pero desafortunadamente ya no es compatible/desarrollado ( ref ). No me opongo en absoluto a utilizar una línea de comandos para desbloquear y volver a bloquear la unidad, siempre que sea lo suficientemente rápida como para ser relativamente transparente.
¿Alguien más ha encontrado este tipo de cosas / tiene alguna sugerencia? Estoy ejecutando Mavericks en todas las Mac y 8.1 en todas las máquinas Win.
¡Gracias!
TrueCrypt 7.1a ha pasado por al menos dos auditorías. Descubrieron un par de problemas de alta gravedad, pero no se conocen exploits contra ellos, y uno solo afecta a la versión de Windows. Y el que afecta a Mac OS, como muchos exploits, requiere acceso físico. A menos que le preocupe que su macbook caiga en manos de la NSA o de los piratas informáticos rusos (nota: estoy siendo hiperbólico), no estaría demasiado preocupado. Yo mismo estoy bastante preocupado por la seguridad, y no tendría problemas para usar TrueCrypt. La única preocupación que tendría es la compatibilidad futura a medida que los sistemas operativos evolucionen y dejen de admitir cosas más antiguas.
Pero hay dos bifurcaciones activas de 7.1a, solo una está lista y estable, y tiene una versión para Mac: VeraCrypt .
Una vez que configura un volumen cifrado, esencialmente un archivo de bucle invertido, todavía tiene que formatearlo con algo multiplataforma. Supongo que ya entiendes esta parte, pero si no, este será tu mayor problema multiplataforma. O al menos, lo ha sido para mí haber hecho este tipo de cosas muchas veces.
FAT32 es realmente el único sistema de archivos multiplataforma sólido como una roca. Viene con una llamada restricción de tamaño de partición de 32 GB, pero esto se puede superar, por ejemplo, con Fat32Formatter.
NTFS "debería" funcionar, en forma de NTFS-3G, ¡pero en la práctica nunca funcionó para mí! Esta podría ser solo mi experiencia, pero cada vez que lo probé tuve problemas: perdí datos o tuve suficientes problemas de integridad de archivos que me preocupaban demasiado para confiar en datos importantes. NTFS-3g afirma que cumple con las reglas de NTFS mejor que Microsoft y que cualquier problema de integridad que surja es culpa de Microsoft. Lo cual me parece plausible. Pero la conclusión es que cada vez que usaba NTFS-3g en un volumen y luego lo usaba de forma nativa en Windows, tenía muchos problemas de integridad al usar Microsoft chkdsk. Y como dije, he perdido datos antes, más de una vez. Personalmente, simplemente no confío en él.
Pero en los últimos años, no he tenido que preocuparme por problemas multiplataforma. Porque, si necesito usar NTFS desde Mac o Linux, simplemente lo uso de forma nativa en una máquina virtual y lo comparto a través de CIFS. Incluso he usado Windows 2000 (sin problemas de licencia) en una máquina virtual para acceder a volúmenes NTFS desde Mac o Linux.
Pero además, el único sistema de archivos "multiplataforma" que uso es ZFS. Solía usar dos unidades USB pequeñas de 1 tb con velcro en la tapa de mi Macbook (con Windows), con una máquina virtual Linux que compartía el volumen ZFS a través de CIFS.
Hace mucho tiempo, usaba PGP Disk Encryption . Lo he usado tanto en Windows como en Mac, pero no estoy seguro de haber intentado moverme entre dos sistemas operativos. Si bien el sitio de Symantec dice que es compatible con Windows, OS X y Linux, no aborda directamente el movimiento de una unidad entre los sistemas operativos.
Haravikk