Armadura antibalas de cuerpo completo

Las "personas" que usan esto son 10 veces más fuertes que los humanos y tienen una resistencia muscular casi ilimitada, por lo que el peso es de poca (pero no ninguna) preocupación.

Su tecnología balística y de armas es tan avanzada en comparación con la actualidad como la actualidad en comparación con la Segunda Guerra Mundial.

Por avanzado me refiero a:

  • RPM (Rondas por minuto)
  • FPS (Pies por segundo)
  • Capacidad de municiones
  • Capacidad de producir en masa

La mayoría de la población que son humanos normales (10 mil millones) usan armaduras al estilo del Cuerpo de Marines de los EE. UU. cuando están en el ejército.

  • Estos son los "enemigos" que deberán ser incapaces de penetrar la armadura.

Sin embargo, las otras personas (en lo sucesivo, nos referiremos a ellos como "los OP") usan una armadura muy flexible (efecto insignificante en el movimiento en comparación con el equipo de combate) que es:

  • Casi indestructible, incluso bajo fuego pesado de proyectiles perforantes de un Barrett 50 BMG.

No os preocupéis por el armamento vehicular ya que por razones que no puedo incluir en unas pocas líneas no se utilizan en combate.

Necesito saber si hay una forma teórica de hacer posible esta armadura.

Lo ideal es que cubra todas las partes del cuerpo.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Parece que hay un poco de confusión en torno a esta pregunta. Aborde los comentarios (que se han movido al chat) y organice su publicación para que quede claro quiénes son los dos equipos, qué pueden hacer y qué tienen. También sea más claro sobre el resultado que desea lograr y podemos eliminar la cuestión.
@James Listo, como dije, todo lo que hice fue hacer que los bits que nadie estaba leyendo estuvieran en negrita y en cursiva y agregaron 1 línea.
La armadura que protege contra el disparo de Barrett .50BMG solo significa que el enemigo encontrará algo más grande.
Establece claramente que los armamentos vehiculares no están en el universo. Publica una foto tuya corriendo con un rifle antitanque y con gusto aceptaré que tienes razón.
" armadura... muy flexible " significa que esos proyectiles .50BMG van a actuar como la piedra que David arrojó a Goliat. Claro, no atravesó a Goliat como lo haría una flecha, pero lo mató de todos modos. Del mismo modo, una bala de alta energía que golpea esa armadura flexible lo magullará, le romperá los brazos, las costillas, el esternón, el cráneo, la mandíbula, etc.
@RonJohn se evitó fácilmente. Los flyids gelatinosos pueden dispersar el impacto y retrasarlo para que sea insignificante. Como cómo los pájaros carpinteros evitan el trauma cerebral.
" Publica una foto tuya corriendo con un rifle antitanque y con gusto aceptaré que tienes razón ". El rifle antitanque finlandés Lahti L-39 de 20 mm: laststandonzombieisland.files.wordpress.com/2013/05/…
@RonJohn O mis ojos me engañan o ese hombre está parado. Haces que parezca que ejércitos enteros podrían usar estos en lugar de armas normales. SON ENORMES. Tal vez el 1% podría equiparse con estos, pero luego estarían buscando 1 persona en un ejército en lugar de un tanque enorme. Poco práctico.
Si los " flyids gelatinosos [sic] pueden dispersar el impacto y retrasarlo para que sea insignificante " son tan buenos como armaduras, el USMC y el ejército de los EE. UU. lo estarían usando, y no habría habido tantas lesiones cerebrales traumáticas en los últimos 17 años.
" o ese hombre está parado " Suspiro.
@RonJohn Hmm, es casi como si fuera algo que se está desarrollando y podría estar disponible en los próximos 50 años. Es casi como si la mecánica de propagación del impacto fuera literalmente la razón principal por la que funciona el kevlar. HMMMM
Mire cualquiera de los millones de videos de YT que muestran lo que sucede cuando dispara con un rifle alrededor de un chaleco de kevlar que no tiene una placa trasera de cerámica o metal.
@RonJohn quora.com/Why-dont-we-have-anti-tank-rifles-anymore deja que otras personas te expliquen cosas.
Y luego está el RPG-7. Bonito, ligero, barato, inminentemente portátil y relativamente preciso.
"¿ Por qué ya no tenemos rifles antitanques "? ¿Cual es tu punto? Las personas, incluso las realmente fuertes, no son tanques.
puede encontrar muchas fotos de personas que llevan el rifle antitanque The Boys, solo pesa 40 libras cargado, los soldados a menudo llevan más de 80 libras de equipo. Además, los fluidos transfieren el choque, no lo dispersan. los pájaros carpinteros evitan el trauma al tener un cerebro pequeño y cráneos grandes y flexibles con resortes.
@John fluido dispersa el shock. Si dispara una bala al agua, las personas en el camino de la bala esencialmente no reciben ningún trauma porque la escasa energía y el impulso de la bala se dispersan por el agua. Solo mira un video de eso.
@John Suponiendo que alguna vez haya visto ondas de agua, ha visto un choque de dispersión de fluidos.
claro, si espera que su poel use una armadura corporal de varios pies de espesor, eso lo está dispersando en el mismo sentido en que golpea una masa de cualquier cosa que lo dispersa, por arrastre y transferencia de masa. Una capa delgada de un fluido detrás de una superficie dura transferirá energía casi idéntica como si no estuviera presente. Los fluidos no son comprimibles, no absorben cantidades significativas de energía, solo la transfieren. estar bajo el agua es seguro porque tienes una gran masa de agua entre tú y la bala, no porque el agua sea un buen amortiguador.
Las ondas son en realidad evidencia de una mala absorción de energía.
Su problema es la palabra "flexible", no puede hacer una armadura que sea flexible y buena en la dispersión / absorción de energía, especialmente no en niveles de energía de .50 BMG.
@John Amortiguador, ¿eh? Amortiguación inercial? Hmmm, ¿qué tienen en común? OH SÍ, UN FLUIDO.
@John La armadura es flexible, no necesariamente los materiales.
en realidad no, tienen componentes comprimibles en común, un 'amortiguador' lleno de líquido se llama cilindro hidráulico, lo opuesto a un amortiguador.
@John "La mayoría de los amortiguadores son una forma de amortiguador (un amortiguador que resiste el movimiento a través de la fricción viscosa)". Oh, casi como si la viscosidad fuera inherentemente fluida.
Sugeriría mover esto al chat, o mejor aún, simplemente publicar una pregunta preguntando si puede hacer una armadura corporal hecha de componentes sólidos que no limiten la movilidad. También puedes pedirle a alguien de física que te explique cómo funciona la absorción de energía.
@ John Ya terminé de todos modos, no vale la pena discutir con cualquiera que argumente que los amortiguadores no tienen líquido en ellos
algo que nunca dije.
@ John, un "amortiguador" lleno de líquido se llama cilindro hidráulico, lo opuesto a un amortiguador.

Respuestas (3)

Considere la energía en la bala. Cuando la bala se detiene, ¿a dónde va la energía? Podría entrar en calor o romper una pieza de metal que golpea. O la bala no podría golpear nada, y su energía cinética se convertiría en calentamiento de la propia bala. Esa es mi propuesta:

Armadura de inducción.

El principio será el mismo que el utilizado en los frenos de inducción .

Una superficie conductora que pasa por un imán estacionario tendrá corrientes eléctricas circulares llamadas corrientes de Foucault inducidas por el campo magnético, como se describe en la ley de inducción de Faraday. Por la ley de Lenz, las corrientes circulantes crearán su propio campo magnético que se opone al campo del imán. Así, el conductor en movimiento experimentará una fuerza de arrastre del imán que se opone a su movimiento, proporcional a su velocidad. La energía cinética del objeto en movimiento se disipa como calor generado por la corriente que fluye a través de la resistencia eléctrica del conductor.

La posibilidad de detener una bala con corrientes de Foucault se discutió en la pila de física: https://physics.stackexchange.com/questions/238332/can-we-stop-moving-bullets-by-eddy-currents

En lugar de un riel de tren de metal que pasa junto a un electroimán, aquí el campo electromagnético es producido por la armadura y la bala se mueve hacia él. La armadura está compuesta por bobinas superconductoras a temperatura ambiente de tecnología futura repartidas por todo el cuerpo. Un pequeño campo electromagnético se mantiene en todo momento en cada bobina, y este campo magnético se proyecta a una pequeña distancia más allá del cuerpo. https://physics.stackexchange.com/questions/478/es-posible-proyectar-un-campo-magnético-en-una-ubicación-en-el-espacio

Cuando una bala hecha de material conductor ingresa a uno de los campos, genera su propio campo opuesto, que es detectable instantáneamente. Un condensador se descarga en la región de la armadura generando el campo magnético penetrado. Esto a su vez aumenta la corriente de Foucault de la bala entrante. La fuerza del campo es proporcional a la velocidad de la bala, por lo que se ralentiza más cuando se mueve rápido y menos cuando se mueve lento. Las balas al rojo vivo que se mueven lentamente pueden llegar a la armadura y rebotar suavemente.

Puedes hacer que tu habitación sea un superconductor tecnológico con lo que encuentres plausible (me gusta el hidrógeno metálico extraído de Júpiter), o puedes decidir que no es necesario y hacer tus electroimanes con fibra de carbono.

Beneficios:

1: Las celdas individuales pueden encenderse cuando necesitan repeler una bala y permanecer en modo listo el resto del tiempo para conservar energía.

2: La armadura no se desgasta ni se daña cuando repele las balas.

3: Debido a que tiene energía, no necesita ser tan voluminoso como una armadura que usa masa para desviar las balas.

4: Es ciencia ficción total, pero ciencia ficción plausible.

5: Los campos magnéticos así de fuertes podrían tener otros efectos que serían divertidos en la historia.

Inconvenientes:

1: Si realmente estás en medio de una tormenta de balas, podrías descargar todos tus capacitores y entonces estás frito.

2: Puede quedarse sin baterías o dañar su fuente de alimentación.

3: Los proyectiles puramente no conductores (p. ej., cerámica, caucho) no se desviarán en absoluto.

4: Una bala al rojo vivo que se mueve muy lentamente podría rebotar suavemente en la parte posterior de la cabeza con casco y caer por el cuello.

Así que esto no detendría el combate cuerpo a cuerpo también... eso suena perfecto. También pude resolver la bala lenta y no conductora al tener un revestimiento de cerámica y diamante/grafeno. También son lo suficientemente fuertes, probablemente pueda darles muchas baterías y tal vez usar un poco de magia (que de alguna manera existe). Gracias
No habría suficiente tiempo para que los campos magnéticos frenaran las balas.
¿Esta armadura no haría extremadamente difícil mover algo hecho de metal? Porque a medida que te mueves, creas toda esta fuerza de resistencia en todo lo que te rodea. También tendría problemas si otras personas tuvieran una armadura similar, así como con cualquier otra cosa que funcione con electricidad.
Es una pregunta interesante si un revestimiento de diamante sería lo suficientemente conductor como para frenar un trozo de óxido de hierro en su interior. @RonJohn, siempre es bueno leer de usted y, si está interesado, mire los cálculos en la pregunta de la pila de física vinculada sobre esto; el físico calcula el tiempo necesario con un campo de fuerza dada.
@Shadowzee - buena pregunta. Las corrientes de Foucault producidas por un campo magnético son proporcionales a la velocidad. Cuanto más rápido entra algo en el campo, más se ralentiza. Muévase lento y no hay mucho efecto. Todo tipo de cosas interesantes podrían pasar con esta armadura. Por ejemplo, si caigo extendido sobre la cubierta de un barco de guerra, ¿podría mi armadura evitar que golpee con fuerza?
bala conductora es el problema, es posible hacer balas de materiales no conductores.

Su tecnología balística y de armas es tan avanzada en comparación con la actualidad como la actualidad en comparación con la Segunda Guerra Mundial.

Lo curioso es que la tecnología de armas se ha estancado en las últimas décadas. Estamos en un punto de refinar los diseños que se sabe que funcionan. Aquí hay algunas cosas especulativas que nunca despegaron del todo y que podrían estar en su mundo.

Todo esto se centra en aumentar la probabilidad de acierto y aumentar la cantidad de municiones que uno puede llevar.

RPM (Rondas por minuto), FPS (Pies por segundo), Energía (Dispersada al objetivo), Capacidad de municiones, Habilidad para producir en masa

Dos de estas cosas no son como las otras en términos de "avanzadas": energía y RPM.

La energía de su ronda de rifle militar estándar alcanzó su punto máximo en la Segunda Guerra Mundial y luego cayó cuando todos cambiaron a rondas intermedias. Los cartuchos completos de rifle como .30-06 o 7.62x54 brindan más de 3000 J y están diseñados para seguir siendo efectivos a 2000 metros, pero se descubrió que eran innecesariamente pesados ​​​​y difíciles de controlar en ráfagas o fuego automático. Se descubrió que la mayoría de los disparos se realizaron a 300 metros o menos, por lo que todos cambiaron a cartuchos intermedios más livianos y controlables como 5.56 OTAN y 5.45x39 .

Del mismo modo, las RPM generalmente se han reducido para permitir un fuego más controlable. Muchos rifles de batalla abandonaron sus configuraciones totalmente automáticas y en su lugar son de un solo disparo o de ráfaga.

Si bien somos capaces de producir proyectiles monstruosos con altas cadencias de tiro, es probable que un soldado promedio no los lleve a menos que haya una buena razón, como una carrera armamentista con armaduras avanzadas.


... una armadura que es casi indestructible incluso bajo fuego pesado de balas perforantes de un Barrett 50 BMG

Suponiendo que este sea el objetivo, 50 BMG tiene un gran impacto: 18,000 J. Ninguna armadura actual lo detendrá, la escala termina en el Tipo IV diseñado para detener la perforación de armaduras .30-06 con 4000 J. 50 BMG atravesará 20 mm de acero en rangos de combate normales. Además, diseñar chalecos antibalas para detener un disparo es una cosa. Diseñar chalecos antibalas para detener una lluvia de rondas es otra cosa.

El área de superficie de un varón humano adulto promedio es de aproximadamente 2 metro 2 . Con 20 mm de espesor, son 40 L de acero. Con alrededor de 8 kg/L, eso es alrededor de 320 kg de acero. Si estas personas son 10 veces más fuertes, eso es el equivalente a 32 kg. Pesado, pero muy bueno para armaduras de cuerpo completo. Y eso es solo el extremo superior con acero. Puede usar cualquier handwavium que desee para reducir aún más el peso.

Pequeñas placas de armadura que se superponen ingeniosamente, conectadas con handwavium inteligente y flexible, proporcionarán flexibilidad pero nunca dejarán un espacio.

Como se discutió anteriormente, si su soldado promedio tiene que jorobarse y disparar 50 BMG, su efectividad y la tasa de aciertos disminuirán drásticamente. 50 BMG ya es enorme con una tremenda patada. Los soldados no correrán disparando 50 BMG. Tiene que ser un arma especial, como un francotirador antimaterial, o montada en un vehículo. Llevar y disparar algo mucho más grande o más caliente se vuelve ridículo.

En lugar de aumentar los calibres y la energía, probablemente cambiarán a rondas HEAT de 20 mm y armas antitanque portátiles como Javelin pero reducidas. Si bien podrán penetrar la armadura, esto aún reducirá en gran medida la efectividad del soldado promedio, ya que ahora reciben algunos disparos lentos, mientras que antes podían llevar cientos de rondas. La armadura aún habrá hecho su trabajo.

Muchas gracias, sí, mi objetivo era hacer que estos soldados fueran lo suficientemente raros como para que la probabilidad de que un ejército enemigo tuviera suficientes armas pesadas para matarlos fácilmente fuera bastante baja.
@P.Lord Oh, tuve la impresión de que eran todos los soldados. Si son raros, serán tratados como cualquier otro vehículo blindado, solo que mucho más pequeños y fáciles de ocultar. La mayoría de las unidades modernas tienen algún tipo de capacidad antiblindaje, ya sea en ellas o de guardia (artillería, apoyo aéreo, grupo antiblindaje móvil cercano).
De manera más realista, la armadura de placas tenía un grosor promedio de aproximadamente 2 mm y pesaba 50 libras, por lo que probablemente esté mirando algo más cercano a las 500 libras (que se sentirá como 50 libras para nosotros), por lo que tiene las mismas limitaciones de movilidad. El verdadero problema con la placa es la flexibilidad, la placa sólida limitaría severamente la movilidad incluso si no pesara nada.
@John Tenga en cuenta que estamos usando kg. Una armadura de placas bien elaborada es una buena comparación, ya que era sorprendentemente flexible y distribuía bien su peso. La ergonomía moderna lo haría aún mejor. El peso de la armadura de placas varió entre 10 y 50 kg. Esta figura también incluía ropa interior acolchada, correas de cuero y una cota de malla, todo lo cual puede hacerse más ligero y flexible con materiales avanzados.
Sorprendentemente flexible no es lo mismo que no limita la movilidad, normalmente el metal constituye el 75% de la masa de platemail. entonces sí, podría ahorrar algo de peso con materiales modernos, pero no mucho, la densidad del acero no es significativamente diferente. Considere también todas las partes de su sistema con extremos proporcionalmente más grandes para tener en cuenta las dimensiones. La ley del cubo cuadrado es la ruina de la creatividad.
@John La pregunta no está etiquetada como basada en la ciencia, por lo que la ley del cubo cuadrado puede saltar en un lago en esta. :) Creo que la armadura de placas es más flexible de lo que piensas, aquí hay algunas buenas demostraciones . Simplemente aumentar la armadura de placa de acero de 2 mm a 20 mm nos brinda la protección requerida a 10 veces el peso aceptable. La armadura de placas es un buen punto de partida para la viabilidad. Los materiales avanzados, la fabricación, la ergonomía y el handwavium pueden mejorar el diseño al reducir el peso, cerrar los puntos débiles y aumentar la flexibilidad.
Estoy de acuerdo en que es un buen punto de partida, estaba tratando de respaldar su argumento de área de superficie ya que incluso escalando la placa, que tiene juntas y superposiciones, obtiene una masa similar. Solo estaba tratando de señalar la desventaja dado el impacto "insignificante" en el requisito de movilidad.

No creo que sea posible una armadura de cuerpo completo. La razón por la que digo eso es que tienes que moverte, y cualquier cosa que se mueva es más débil que algo que no lo hace. Una analogía: en la época medieval, si pudieras meter tu espada entre las placas o dentro del codo/rodilla, herirías al otro combatiente.