La mayoría de las tarjetas SD tienen una vida bastante limitada (como en el número máximo de ciclos de lectura y escritura) y, a pesar de la nivelación de desgaste, para aplicaciones de actualización de disco relativamente frecuentes, probablemente fallarían en aproximadamente un año, con la reducción del espacio efectivo en disco. debido a malos bloques.
¿Cuáles podrían ser algunas de las otras soluciones de almacenamiento secundario, para tales aplicaciones intensivas de actualización de disco, que son relativamente económicas y no lentos (el USB en Raspberry Pi , no es muy rápido, como sabemos)?
Habiendo dicho eso, estoy considerando un disco duro USB. Dado que esta es una aplicación alimentada por la pared, la energía es solo una preocupación secundaria.
La pregunta no es clara sobre el volumen de datos a almacenar.
Si el volumen de datos que se escriben en realidad en cada ciclo no es muy alto, un dispositivo de memoria flash USB sería una buena opción: bajo requisito de energía, bajo costo y ciclos de escritura/borrado de 10 000 (grado de consumidor) a >100 000 ( industrial / mil-spec) para flash de celdas de niveles múltiples (MLC).
Una SSD basada en Flash generalmente tiene la misma resistencia por MLC que una unidad flash USB, pero debido a una mayor cantidad de espacio libre en la celda, la optimización de escritura usando búferes de RAM integrados en algunos modelos y mejores algoritmos de nivelación de escritura es a menudo clasificado para 1 millón a 5 millones de ciclos de escritura/borrado para el dispositivo.
Desventaja: se requiere más energía, 500 mA a menudo no es suficiente.
Una SSD basada en RAM con batería de respaldo integrada es una opción si la aplicación requiere ciclos de escritura aún más altos. Muy pocos fabricantes ofrecen SSD puros basados en RAM, aunque esa fue la primera tecnología SSD primaria. Los ciclos de escritura son esencialmente infinitos en comparación con las opciones anteriores.
Desventaja: la mayoría de los SSD RAM no son USB sino PCI o PCIe, por lo que se necesita un adaptador, así como alimentación externa.
Por último, está, por supuesto, el disco duro externo de almacenamiento magnético convencional con interfaz USB. Costo más bajo por gigabyte y ciclos de escritura/borrado muy altos.
Desventaja: se necesita alimentación externa y son sensibles a los golpes físicos.
No tiene otras opciones de conectividad de alta velocidad que no sean USB 2.0 (480 Mbit) y Fast Ethernet (100 Mbit). Solo con esas especificaciones, diría que opte por USB.
bdutta74
Anindo Ghosh
bdutta74
Anindo Ghosh