¿A qué distancia podrías ver los Andes desde el Pacífico en una Tierra plana?

Anteriormente se han hecho varias preguntas sobre subtemas relacionados con la distancia de visión en un mundo plano, pero esta sigue sin resolverse. Específicamente:

• La respuesta de la geometría euclidiana sería infinita (sin horizonte). Eso no es lo que estoy viendo aquí.

• La respuesta de la relatividad general sería del orden de un año luz (suponiendo 1g constante, doblando los rayos de luz hacia abajo). Eso no es lo que estoy viendo aquí.

• La respuesta, asumiendo que la visión está limitada por difracción, dependería del tamaño angular del objeto que está mirando. Pero en la práctica, el límite lo establecería la atmósfera, no la difracción, así que tome una cadena montañosa como objeto para eliminar el tamaño angular como consideración.

• Muchos lugares en tierra tienen la línea de visión obstruida por árboles cercanos, edificios, etc. Así que estoy tomando el océano como punto de partida para eliminar ese límite.

• El aire contaminado de la ciudad sería inusualmente limitante. El Océano Pacífico es una buena línea de base; el aire allí no es perfectamente claro, pero es tan claro como el aire tiende a ser.

Entonces: en una Tierra plana, desde un barco en el Pacífico, ¿hasta dónde podrías ver los Andes? Eso determina el factor limitante como absorción y dispersión por el aire. (Y alguien preguntó qué tan alto sobre el agua. Bueno, digamos diez metros sobre el agua, lo suficientemente alto como para que las olas no oscurezcan la visión, lo suficientemente bajo como para ser efectivamente cero en comparación con la escala de altura de la atmósfera).

Aparentemente, existen ecuaciones conocidas a partir de las cuales se puede calcular esto, pero no son particularmente accesibles para un no especialista. Comenzaré agregando algunos puntos de datos.

https://www.flickr.com/photos/lattaj/6896706847 'Horizonte de Atlanta de Brasstown Bald'. Aparentemente, son 90 millas (145 km), y los edificios de Atlanta están algo descoloridos, con un contraste reducido, pero aún claramente visibles. La altura de Brasstown Bald es de 1458 m, no tan alta como las montañas. En particular, una calculadora de horizonte dice que Atlanta está algo por debajo del horizonte desde esa altura y distancia, lo que explica por qué solo vemos los edificios altos. Vale la pena señalar que la curvatura de la Tierra afecta la visibilidad incluso de los edificios altos, al llevar la parte media de la línea de visión a una altitud más baja, por lo tanto, el aire es más denso, que absorberá y dispersará la luz con más fuerza que en el caso de un mundo plano.

https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/5i333o/the_longest_ground_to_ground_line_of_sight_ever/ 'La línea de visión de tierra a tierra más larga jamás fotografiada es de 381 km (237 millas), desde Mont Canigou en los Pirineos franceses hasta los Alpes franceses , en el contexto del sol naciente'. Canigou es 2785 m. La distancia del horizonte para esa altura es de 188,5 km. Por supuesto, en este caso, el otro extremo también está a una elevación significativa, pero aún así la distancia de la línea de visión no es pequeña en comparación con la distancia del horizonte, por lo que la curvatura de la Tierra está afectando significativamente la visibilidad al llevar la línea de visión al aire más denso. . Por otro lado, esa misma curvatura ayuda a la visibilidad al perfilar las montañas de destino contra el sol naciente, lo que aumenta enormemente el contraste.

De la discusión vinculada anteriormente, 'En realidad, este récord fue batido por la misma persona que hizo este avistamiento, y ahora se encuentra a 443 km entre el Pic de Finestrelles (en la frontera hispano-francesa en los Pirineos, cerca de Mont Canigou) y el Pic Gaspard (Massif des Écrynes, Alpes franceses).' Pic de Finestrelles 2826 m, Pic Gaspard 3880 m. La distancia del horizonte desde esta última altitud es de 222,5 km. Nuevamente, hay elevación en ambos extremos, pero aún así, la distancia del horizonte no es grande en comparación con la distancia de la línea de visión.

Como referencia, el pico más alto de los Andes es el Aconcagua, 6962 m, algo menos del doble de la altura del Pic Gaspard. Está claro que una mayor altitud ayuda a la visibilidad. Incluso en un mundo plano, sin horizonte del que preocuparse, elevar la altitud de cualquiera de los extremos ayuda a la visibilidad al mover la línea de visión hacia un aire menos denso.

Con base en los datos anteriores, concluiría tentativamente que en un mundo plano, los objetos cerca del nivel del mar se desvanecerían en una neblina a unas pocas decenas de kilómetros, pero las montañas altas podrían ser visibles a varios cientos de kilómetros de distancia, con la advertencia de que esto sería cierto solo en un día despejado, y es posible que tenga que esperar muchos días para obtener unas condiciones de visibilidad tan excelentes. Si ambos extremos fueran montañas altas, es concebible que la visibilidad sea de miles de kilómetros, aunque a esa distancia, la probabilidad de que no haya nubes en ningún lugar de la línea de visión se vuelve pequeña, al igual que el tamaño angular de incluso un objeto grande. por lo que esa distancia podría no ser práctica.

¿Hay alguna manera de concretar esto con mayor precisión? ¿Hay algún factor que no estoy teniendo en cuenta?