¿A cuánta radiación estás expuesto en un vuelo transcontinental?

A menudo se escucha que la gente se opone a ser escaneada debido al argumento de la " radiación ". Siempre me parece bastante divertido que las personas estén expuestas a niveles de radiación más altos durante el vuelo promedio de un avión. Una vez leí un artículo sobre los niveles de exposición a la radiación en la vida cotidiana, pero perdí el artículo. Recuerdo que la exposición en los aviones fue bastante sustancial. En algún lugar del orden de un escaneo corporal equivale a 10 minutos de un vuelo transcontinental promedio.

Así que mi pregunta es, ¿a cuánta más radiación estás realmente expuesto mientras viajas en avión, en comparación con permanecer en tierra?

Respuestas (5)

La cantidad de radiación a la que está expuesto en un vuelo de avión depende de una variedad de factores, que incluyen la altitud, la latitud y la duración del vuelo. Como ejemplo, un vuelo de Nueva York a Tokio es probablemente de unos 150 μSV. A modo de comparación, la radiación de fondo natural es de aproximadamente 2000-7000 μSv por año, una radiografía de tórax es de aproximadamente 50 μSv y una tomografía computarizada médica es de aproximadamente 10,000 μSv.

Algunas de las otras respuestas se han referido a la BED (dosis equivalente de plátano), pero desafortunadamente la BED es científicamente incorrecta, porque el cuerpo mantiene una cantidad constante de potasio, por lo que ingerir más no aumenta su exposición.

La pregunta se refería a la comparación con la exposición a la radiación de los escáneres de los aeropuertos. Hay dos tipos de escáneres de cuerpo completo, rayos X de retrodispersión y ondas milimétricas. En los EE. UU., la TSA eliminará todos los escáneres de rayos X de retrodispersión para junio de 2013, por lo que el único tipo que quedará será el de ondas milimétricas. Los escáneres de ondas milimétricas no utilizan radiación ionizante, por lo que la exposición a la radiación es cero. Supongo que las máquinas de rayos X de retrodispersión se seguirán utilizando en los aeropuertos de al menos algunos otros países; la exposición a la radiación es de aproximadamente 0,05-0,1 μSv por escaneo, que es unas mil veces menor que la exposición durante el vuelo.

Hay pruebas sólidas de que las dosis pequeñas de radiación no causan ni siquiera un pequeño efecto negativo para la salud en proporción a la dosis (que sería la hipótesis lineal sin umbral LNT). De hecho, existe bastante evidencia de que pequeñas dosis de radiación brindan un beneficio para la salud, un efecto llamado hormesis de radiación. Esto puede deberse a que la radiación activa los mecanismos de reparación celular. Sin embargo, la dosis recibida de un vuelo en avión es demasiado pequeña para proporcionar un efecto positivo o negativo que valga la pena considerar de forma individual.

Sobre la CAMA. Realmente no importa. La idea es tener una unidad amiga. Creo que está muy bien establecido que Banans no te hará daño.
La hormesis por radiación es controvertida.
Creo que la respuesta sería más fácil de entender si cita en mSv en lugar de μSv

En un vuelo de Los Ángeles a Nueva York, recibirá una dosis de radiación de 40 microsieverts. Dosis equivalentes:

  • Dos (2) radiografías de tórax
  • Ocho (8) radiografías dentales
  • Comiendo 400 plátanos
  • Dormir al lado de alguien durante 2,2 años

¡XKCD tiene una excelente visualización que representa estas dosis, incluida la BED!

Fuente: http://xkcd.com/radiation/

observe que son 2 radiografías de tórax U 8 radiografías dentales O etc. etc. :)

Puede encontrar un artículo muy bueno sobre la exposición a la radiación durante el vuelo [aquí] en airspacemag 6 .

Puede calcular la radiación a la que está expuesto, durante un vuelo, aquí , indicando las ciudades de salida y llegada.

Ahora, para un enfoque más práctico, utilizando la unidad BED bien establecida :) (dosis equivalente de plátano), parece que:

peligro de radiación

As. ¿Sabes cuántos plátanos como cuando me someto a un escáner corporal en el aeropuerto?
Lamentablemente no puedo responder a eso. Sin embargo, encontré esta información: answers.yahoo.com/question/index?qid=20101113103254AAlXDOl
@Andra no es solo la cantidad de radiación, sino también la energía/frecuencia lo que importa. Los escáneres de retrodispersión en los aeropuertos hacen que toda esa dosis se concentre en la piel, en lugar de ser absorbida por todo el cuerpo. Y ese es el principal problema que tiene la gente con ellos. No puedo decir si esos temores están bien fundados.
El problema con la dosis equivalente de banana es que es completamente científicamente incorrecta: en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose#Criticism
@BenCrowell Gracias Ben. Pero ese no es el punto de todos modos. La idea es tener una "unidad más amigable".

Como físico que trabajó durante muchos años en los generadores de imágenes de retrodispersión, puedo asegurarles que la dosis en la piel es muy baja. Se requiere que haya al menos 1 mm de filtración de aluminio equivalente en el haz para eliminar los rayos X de muy baja energía que aumentarían la dosis en la piel.

Recientemente, desarrollamos una sencilla calculadora en línea para que los pilotos, las tripulaciones aéreas y los viajeros frecuentes preocupados puedan estimar las exposiciones a la radiación durante los viajes aéreos. Está disponible gratuitamente en icaro.world para cualquiera que lo necesite.