¿Tiene razón Sheldon en que Superman habría matado a Lois cuando la atrapó? [cerrado]

Citado de La teoría del Big Bang :

Penny: Sí, me gusta aquella en la que Lois Lane se cae del helicóptero y Superman desciende y la atrapa, ¿cuál fue esa?

Leonard, Sheldon y Howard juntos: Uno. (Raj levanta un dedo).

Sheldon: Te das cuenta de que la escena estaba plagada de inexactitudes científicas.

Penny: Sí, lo sé, los hombres no pueden volar.

Sheldon: Oh no, supongamos que pueden. Lois Lane está cayendo, acelerando a una tasa inicial de 32 pies por segundo por segundo. Superman se abalanza para salvarla extendiendo dos brazos de acero. Miss Lane, que ahora viaja a aproximadamente 120 millas por hora, los golpea e inmediatamente se corta en tres partes iguales.

Leonard: A menos que Superman iguale su velocidad y desacelere.

Sheldon: ¿En qué espacio, señor, en qué espacio? Está a dos pies del suelo. Francamente, si realmente la amara, la dejaría tirarse al suelo. Sería una muerte más misericordiosa.

¿Es correcto el argumento de Sheldon?

posible duplicado de ¿Cómo vuela Superman?
Las preguntas de opinión están fuera de tema aquí.
Editado por errores tipográficos, formateo y eliminación de bits de opinión. Creo que esto es casi válido: es una pregunta sobre Superman: The Movie , simplemente se hizo a través de una cita de comedia.
@ PaulD.Waite Sin embargo, está preguntando sobre la ciencia del mundo real, que está fuera de tema.
Es válido y no es un duplicado de las consultas mencionadas anteriormente.
@AnthonyGrist: bueno, más o menos, excepto que en realidad no tenemos a Superman en la vida real. No creo que se trate más de la ciencia del mundo real que, por ejemplo, esta pregunta sobre por qué el adamantium de Wolverine no lo mata .
@ PaulD.Waite Por supuesto que no, pero él también es irrelevante. Reemplace sus brazos con vigas de acero estáticas o móviles y obtendrá exactamente la misma pregunta: ¿Sobreviviría una persona que cae a esa velocidad si la golpea? Superman solo existe como un superhéroe de cómic en el mundo de Big Bang Theory (porque es el mismo que el nuestro), y están discutiendo si es científicamente preciso o no para su ciencia del mundo real.
@AnthonyGrist: claro, pero digo que creo que las preguntas sobre si las hazañas de superhéroes realmente funcionarían en el mundo real están bien aquí, como lo ilustra la pregunta de Wolverine y, por ejemplo, esta pregunta de Flash .
@paul D, elimine amablemente la etiqueta de duplicación, ya que se trata de una situación diferente a la indicada en la otra entrada
@AnzJoy: No sé qué es una etiqueta de duplicación.
@AnthonyGrist: tenga en cuenta que la página de ayuda actual no enumera las preguntas que involucran la ciencia del mundo real como fuera de tema, y ​​la pregunta meta sobre tema dentro/fuera de tema las enumera como "todavía controvertidas", no estrictamente fuera de tema.
@AnthonyGrist Hay una serie de ejemplos de preguntas sobre "ciencia del mundo real" que no están fuera de tema, como este . ¿Tiene una fuente para decir que deberían estar fuera de tema, o es solo una opinión personal? Tenga en cuenta que la razón de cierre establece explícitamente "Las preguntas que buscan soluciones o explicaciones científicas están fuera de tema a menos que se relacionen directamente con una obra de ficción citada ". Esta pregunta se relaciona directamente con la película Superman , como se cita en la pregunta.
Estoy en contra de VTC como basado en opiniones. ¿No podemos medir las velocidades basándonos en los fotogramas de la propia película? Lo hemos hecho antes en otras cuestiones...
@Izkata - amén.
Me sorprendió que esta pregunta no se cerrara , ya que vi una pregunta similar que se cerró. De esto deduzco que está bien hacer preguntas de trivia que otros han hecho y respondido ligeramente en función de su propia opinión, en los medios y otras fuentes no canónicas . ¿Me equivoco al suponer esto?
@Secko Mejor no asumir nada, creo. Que una pregunta esté abierta no significa que deba estar abierta, a veces simplemente no son vistas por suficientes personas para reunir votos cercanos o son preguntas más antiguas que eran aceptables en ese momento y ya no lo son. Además, las preguntas similares pueden tener diferencias clave que hacen que una sea adecuada y otra no. Siempre puede seguir adelante y simplemente hacer la pregunta y ver qué sucede. O pregunte en meta, incluida la pregunta que realmente estaría haciendo, y vea lo que piensa la gente.
@AnthonyGrist hace 3 meses no es tan viejo. Esta pregunta (que no está cerrada) contradecía todo lo que pensaba que era aceptable preguntar. Nuevamente, basado en los hechos de preguntas anteriores que se cerraron y se votaron negativamente. "Siempre puedes seguir adelante y simplemente hacer la pregunta y ver qué sucede". - esto es lo que hacen todos los nuevos usuarios, y rápidamente son "colgados" en el sitio para no volver jamás. Entendí que se suponía que el sitio estaba limpio de "basura": no canon, trivia, basado en opiniones, lista, etc. Es por eso que todos esos miembros aplicaron esas estrictas reglas de cierre. Parte 2 siguiente comentario.
@AnthonyGrist Ahora solo creo que fueron quemados sin motivo. De acuerdo con no preguntar, insista en que la opinión se respalde con hechos y referencias, "no hay un problema real que resolver: "Tengo curiosidad si otras personas sienten que yo sí" o, en este caso, los escritores de TBBT. son hechos que se deben enfrentar aquí (física, canon de Superman, etc.), pero si esta pregunta no se hubiera hecho en TBBT, se habría cerrado (tan rápido como se hizo) como una pregunta basada en una opinión. es Sheldon (o son escritores de TBBT) el tipo correcto de pregunta.
Ok, entonces me estás diciendo que esta sería una pregunta válida si simplemente la reformularas así: "¿Por qué Lois no se hizo puré cuando Superman la atrapó?" Lamento que suene como si estuvieras dividiendo los pelos... Esta no es una pregunta TBBT per se; es un "¿Cómo funcionan los poderes de Superman?" pregunta que pensé que estaba perfectamente bien para este sitio web. ¿Que me estoy perdiendo aqui?

Respuestas (4)

Sheldon está equivocado y Leonard tiene razón (Superman iguala su velocidad).

Lois no estaba a dos pies del suelo. Superman la alcanza a la mitad (aproximadamente) del edificio y reduce la velocidad hasta detenerse y luego continúa. Así que él igualaba su velocidad y desaceleración para que no se lastimara.

Hace lo mismo cuando cae el helicóptero: lo atrapa y reduce la velocidad hasta detenerse y luego la coloca a ella y al helicóptero en el techo.

Para obtener información adicional, consulte esta pregunta sobre cómo Superman no causa lesiones.

Uhm, tu video lo muestra atrapándola mientras viaja hacia arriba. Entonces, en todo caso, él empeora las cosas...
@Jakob: no. Si observas el momento en que él realmente la atrapa de cerca, verás que ella sigue moviéndose hacia abajo en relación con el rascacielos durante aproximadamente un segundo después de que él hace contacto con ella.
@Jakob Mira el fondo cuando la atrapa. Superman continúa moviéndose en relación con la pantalla, pero el fondo de repente comienza a moverse en la dirección opuesta.
Es una mala filmación, pero tiene razón; si miras el movimiento del edificio, cuando él la atrapa, en realidad se están moviendo hacia ABAJO juntos. Básicamente, voló hacia arriba y luego se dejó caer (poco probable; no podía alcanzar su aceleración de forma natural) o aceleró su propio movimiento hacia abajo de alguna manera por cualquier método que use para volar en primer lugar hasta que coincidió con ella. Dicho esto, lo que NO vemos es el arco que tuvo que hacer para hacer esto.
Mala filmación?!? Pish elegante.
@PaulD.Waite: sí, bueno, estaban algo limitados en cuanto a cómo podían mostrarlo, dado el momento en que salió la película. Si se filmara ahora , se podría hacer con CGI, pero era necesario un plano general creíble para demostrar que no era realmente plausible en ese entonces, además habría eliminado el drama de la vista en primera persona. Si se hiciera ahora, sospecho que veríamos un resumen en las noticias de la película al día siguiente, mostrándolo desde las cámaras de los teléfonos celulares, etc., pero mostrando todo.
El problema de Sheldon es su suposición básica de que el vuelo de Superman se basa en saltar muy fuerte del suelo: "Es una extensión de su capacidad para saltar edificios altos", lo que no ha sido cierto durante bastante tiempo, ciertamente no después de la crisis. y no a la tierra, un superhombre durante bastante tiempo antes de eso.
@KHW: "habría eliminado el drama de la vista en primera persona", de hecho lo haría. Creo que hicieron bastante bien en considerar y mostrar el breve movimiento descendente.
mmm a lo mejor tienes razon...
Creo que la escena del helicóptero (0:55 en el video) es poco realista... no hay forma de que esos puntales de aterrizaje puedan soportar tanto torque sin al menos doblarse...
En realidad, se me ocurre que Leonard responde a un argumento que Sheldon en realidad no hace. Es cierto que si el vuelo de Superman fuera una hazaña de fuerza, no podría "igualar la velocidad y desacelerar" por esa razón, pero la objeción real expresada por Sheldon es la falta (percibida) de espacio para esa desaceleración, no una incapacidad de hacerlo. . No es que impida que Sheldon haga esa afirmación sin perder el ritmo... la escritura en esta escena es un poco débil, en mi opinión.
@Michael: eso, además de que es tonto o un troll por no traer el helicóptero (roto) a la calle para transportarlo fácilmente al taller de reparación. En su lugar, lo coloca encima de un rascacielos . ¡Gracias por nada!
¿Por qué el patín de aterrizaje no se arruga por el peso del helicóptero?
@JohnO: eso se responde en un comentario mío debajo de la respuesta de Beta; pero aquí está el enlace de todos modos: scifi.stackexchange.com/questions/43754/… .

Más probable es que sí.

Para que alguien reduzca la velocidad sin lesionarse por una caída de esa altura, se necesitaría más espacio del que disponía Superman/Lois entre el lugar donde la atrapó y el suelo.

Habría sido como cuando Spider-man atrapó a Gwen Stacey cuando la arrojaron desde el puente: la caída no te mata, es la parada repentina. No importa si esa parada se deriva de los brazos de Superman, las telarañas de Spidey o una cara llena de concreto o río; detenerse así de rápido probablemente sea fatal.

Dicho esto, no vemos a Superman matarla. Ella esta bien. Ella sobrevivió a la caída sin lesiones.

La única explicación que tiene algún tipo de sentido es que Superman tiene un campo de fuerza maleable a su alrededor en el que descargó la energía cinética que llevaba Lois. Este campo de energía no es una teoría nueva: fue la razón oficial detrás de la mayoría de los poderes físicos de Superman durante un tiempo en los años 90, y se usó para explicar cómo podía levantar cosas como acorazados (que serían aplastados bajo el propio peso si es sostenido por un objeto de tamaño humano fuera del agua).

Flash tiene un campo de energía similar a su alrededor, que es lo que le permite evitar la fricción y no causar explosiones sónicas donde quiera que vaya. Es algo común en los cómics de DC, y la única explicación que permite que una Lois viva al final de esa escena en Superman 1.

La respuesta de djm afirma que la atrapó en la mitad del edificio, a menos de dos pies del suelo. Si está literalmente a la mitad, entonces su desaceleración no necesita ser mayor que la aceleración original, y solo experimentará 2 G de fuerza.
Tal vez me estoy perdiendo algo en las matemáticas, pero si la caída total es una distancia d, ella acelera hacia abajo a 1G por una distancia de d/2, luego es atrapada e invierte su aceleración anterior en la misma distancia d/2, ¿no debería? ¿También tiene 1G (en la dirección opuesta) cuando desacelera? Quiero decir, probablemente hay un margen de maniobra para que él no la haya alcanzado exactamente en d/2, y tal vez la detenga unos metros sobre el suelo y luego vuelva a acelerar hacia el suelo, pero incluso 2G ​​me parece una estimación generosa.
@PeterL Tienes que agregar la aceleración de la gravedad, que nunca cesa. La aceleración del cuerpo es diferente a la aceleración que siente el cuerpo. (Sientes 1G en este momento simplemente sentado en tu silla, aunque en realidad no estás acelerando en ninguna parte)
Del mismo modo, siente 0 G (o una cantidad insignificante debido a la resistencia del aire) mientras está en caída libre, no 1.
Muestra lo que gano por asumir que Sheldon estaba diciendo la verdad. En cualquier caso, esta explicación bastará bastante bien para todas las OTRAS veces que Superman ha salvado a alguien con una décima de segundo entre la caída y la pizza callejera.
ahh, entiendo, así que es 2G arriba, 1G abajo, para una red 1G arriba

Esta idea es tan común que tiene una página en tvtropes . Pero en esa misma película hay una escena de los dos volando juntos que claramente establece la regla (por alguna razón no puedo encontrar un clip de YouTube que lo muestre) . Él no la está cargando, están volando juntos; siempre que se toquen, incluso con las yemas de los dedos, ella es tan inmune a la gravedad como él, y sea cual sea la aceleración que él impone, no la tensa en absoluto.

Así es como puede atraparla sin siquiera un moretón, y atrapar un helicóptero de una manera que "debería" hacerlo pedazos. Presumiblemente, podría haber hecho lo mismo dos pies sobre el pavimento, pero eso se habría visto tan extraño que habría sacado a los espectadores de la escena.

Vea este enlace: scifi.stackexchange.com/questions/43754/… Superman tiene campos de gravedad a su alrededor que protegen lo que sea que esté levantando/cargando
Y aunque me encanta Superman the Movie; esa escena de vuelo y todo el montaje de "¿Puedes leer mi mente?" debería haber sido, en mi humilde opinión, muy editado o dejado en el piso de la sala de montaje por completo.
@djm: El poema "¿Puedes leer mi mente?" fue doloroso, y creo que las tomas que identifican explícitamente a Metrópolis con la ciudad de Nueva York fueron un error. Pero debo admitir que, aparte de esos defectos (y las limitaciones técnicas de efectos especiales de la época), creo que es una de las escenas de amor más hermosas que he visto.
IIRC, sostiene el helicóptero por un puntal de un patín de aterrizaje, lo que me lleva a suponer que tiene algún poder telequinético para distribuir la fuerza de manera uniforme. Esto también explicaría cómo él puede llevarla a volar y apenas tocar sus dedos. De manera similar, el reinicio de John Byrne del personaje introdujo un "campo de invulnerabilidad" que protegía el disfraz de Superman y posiblemente a las personas que llevaba en sus brazos, pero dejaba la punta de su capa vulnerable a las balas y demás. scifi.stackexchange.com/questions/20151/…

La forma en que Superman vuela es que disminuye su masa usando un órgano que la gente de Krypton ha desarrollado para contrarrestar la enorme fuerza de gravedad de Krypton, por lo que para que Superman vuele, tiene que reducir su masa a menos que el aire, lo que hace que la fuerza de Superman golpee. Lois es mucho menos que Lois golpeando el pavimento, es más como Lois aterrizando sobre una almohada gigante y suave, por lo tanto, la desacelera lo suficiente como para que ella sobreviva.

¿Tiene razón Sheldon en que Superman habría matado a Lois cuando la atrapó? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v