En los EE. UU. en el año 2014, ¿prohíbe la ley que los niños estén fuera de casa sin la supervisión cercana de un adulto?

Mi esposa y yo vamos a ser padres en los próximos meses. Una cosa que me asusta sobre la perspectiva de ser padre en el mundo de hoy, y específicamente, en Littleton, Colorado, EE. propias que se habrían considerado normales hace unas décadas.

Nací en 1983. Para consternación de mis padres, preferí divertirme constantemente con los juegos de Nintendo durante toda mi infancia. Sin embargo, ciertamente se me permitió y me animó a jugar afuera en cualquier momento que quisiera.

En los Estados Unidos de hoy, parece que muchas personas en las fuerzas del orden público y los tribunales consideran que es el deber de los padres mantener a sus hijos bajo una estrecha supervisión en todo momento; ven cualquier otra cosa como un peligro criminal para los niños.

Vea este informe del Washington Post: Un niño en Ohio salió de la iglesia un domingo por la mañana para ir a jugar con amigos. Alguien lo vio en una "Family Dollar Store" y lo denunció a la policía. Llegó la policía, lo llevó a su casa y arrestó a su padre por "peligro infantil".

Google encontrará muchas historias como esta, así que no las publicaré todas aquí; Creo que la historia anterior es un buen ejemplo de lo que me preocupa.

¿Los padres están obligados por ley en los Estados Unidos en el año 2014 a supervisar de cerca a sus hijos cuando están fuera de casa, o si no, mantenerlos en casa? Parece que la respuesta es un rotundo "¡Absolutamente sí, y puedes ir a la cárcel y perder a tu familia si no obedeces!" ¿Son estos informes típicos de cómo se aplica la ley en los EE. UU. en la actualidad, o son estos informes atípicos? Finalmente, si no quiero que mis hijos sufran un retraso en el desarrollo al ser colocados bajo la estrecha supervisión de un adulto en todo momento y "arresto domiciliario" cuando no haya supervisión disponible, ¿qué puedo hacer al respecto?

Me interesaría particularmente una respuesta que cite la ley tal como se aplica aquí o cómo los tribunales han interpretado la ley.

Si bien este tema es interesante, no sé si es una buena pregunta; parece más un tema de discusión, adecuado para el chat.
Suena como una diatriba para mí.
Estás seguro de que "¿La ley exige la paternidad helicóptero...?" ¿No es una cuestión legal? :D
He eliminado el último párrafo porque realmente no contribuye a la pregunta. Sin embargo, estoy haciendo una pregunta específica de sí/no aquí: "¿La ley exige la paternidad helicóptero?". Aunque es una pregunta de sí o no, el meollo de la respuesta será explicar por qué. Estoy seguro de que quien conoce los hechos relevantes puede dar una buena respuesta.
Creo que podría mejorar esta pregunta usando una frase que no sea crianza en helicóptero o al menos proporcionando su definición. No permitir que su hijo menor de 12 años salga a la calle sin supervisión no es lo mismo que negociar con los maestros, empleadores, propietarios, etc. de un niño en edad de escuela secundaria o universidad, ir a entrevistas de trabajo y otras cosas generalmente llamadas crianza helicóptero.
@Chrys, gracias por tu sugerencia. Eliminé la frase "paternidad helicóptero" de esta pregunta y aclaré lo que significa. Siéntase libre de participar con más sugerencias sobre cómo mejorar la pregunta.
Después de que llegue su hijo, intente recordar que alguna vez tuvo esta actitud. Casi puedo garantizarle que querrá vigilar a su hijo más de cerca de lo que ahora cree que es necesario.
@anongoodnurse, eso puede ser cierto, pero no es lo que estoy preguntando.
@anongoodnurse, admito que podría ser un caso atípico, pero después de tener dos hijos (ahora tienen 3 y 5 años), descubrí que darles la libertad de deambular por sí mismos (¡de manera segura! ¡dentro de límites razonables! con otras personas alrededor con niños !) se ha vuelto aún más importante para mí de lo que había imaginado.
Política, no paternidad; enfoque estrecho (solo EE. UU.); no es una pregunta
Puede que desee consultar el blog de Lenore Skenazy: freerangekids.com
Voto para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque es una pregunta legal y también demasiado localizada (EE. UU., 2014) y no sobre la crianza de los hijos como se describe en el centro de ayuda .
Esto es a la vez demasiado localizado y demasiado no localizado: la tolerancia del "niño en libertad" varía de un estado a otro (legalmente) y aún más de una comunidad a otra (la percepción de lo que es seguro y lo que es el comportamiento normal de los niños puede ser diferente incluso de barrio a barrio!)

Respuestas (2)

Desafortunadamente, la respuesta específica a su pregunta es "sí, la ley podría prohibir que los niños estén fuera de casa sin supervisión, pero depende del estado" . Creo que la sección de la ley más aplicable a esta pregunta es "negligencia infantil", y en su mayor parte las definiciones de negligencia infantil se dejan a los estados. Existe una variedad muy amplia de lo que se considera "negligencia" en varios estados.

A menudo hay leyes específicas que implican "dejar a los niños solos en casa", pero por lo general no tienen mucho que decir acerca de dejar a los niños solos al aire libre. Por ejemplo, el 5-801 de Maryland establece que los niños menores de 8 años no pueden quedarse solos (confinados) bajo la supervisión de cualquier persona menor de 13 años. Tenga en cuenta que aunque este estatuto técnicamente no se aplica a los niños que se dejan "correr libres", ciertamente no es demasiado difícil imaginar a un juez estatal interpretándolo como "en el espíritu de la ley".

Para seguir con Maryland nuevamente, esta es la definición de negligencia de 5-701

(s) “Negligencia” significa dejar a un niño sin supervisión u otra falta de cuidado y atención adecuados a un niño por parte de cualquier padre u otra persona que tenga el cuidado o la custodia permanente o temporal o la responsabilidad de la supervisión del niño en circunstancias que indiquen :

(1) que la salud o el bienestar del niño se vean perjudicados o expuestos a un riesgo sustancial de daño;

Esta definición es un poco inespecífica, lo que podría causar problemas.

El departamento de salud y servicios humanos proporciona un resumen bastante bueno de las leyes estatales que se aplican a la negligencia (y muchos otros delitos contra los niños): https://www.childwelfare.gov/systemwide/laws_policies/statutes/define.pdf . Realmente abarcan toda la gama, ya que un juez podría aplicarlos potencialmente a 'niños de corral':

Alaska

Citación por negligencia: Alaska Stat. § 47.17.290 'Negligencia' significa que la persona responsable del bienestar del niño no proporciona al niño los alimentos, el cuidado, la ropa, la vivienda o la atención médica necesarios.

Sería un poco exagerado sacar algún tipo de problema de esto.

Arizona

Citación por negligencia: Rev. Stat. § 8-201

'Descuido' o 'descuidado' significa:

• La incapacidad o falta de voluntad de un padre, tutor o custodio de un niño para brindarle supervisión , alimentos, ropa, albergue o atención médica si esa incapacidad o falta de voluntad genera un riesgo irrazonable de daño a la salud o el bienestar del niño.

(en negrita las partes que podrían ser potencialmente problemáticas)

Minnesota

Negligencia Citación: Ann. Estadística § 626.556, subd. 2

Falta de supervisión necesaria y adecuada o arreglos de cuidado infantil para un niño después de considerar factores tales como la edad del niño, la capacidad mental, la condición física, la duración de la ausencia o el entorno, cuando el niño no puede satisfacer sus propias necesidades básicas. o la seguridad, o las necesidades básicas o la seguridad de otro niño bajo su cuidado

En su mayoría, alguien estaría trabajando con la definición de "seguridad" aquí, pero en su mayor parte esto es bastante razonable.

California

Mención por negligencia: Welf. & Inst. Código § 300

Un hijo puede ser considerado dependiente cuando:

• El niño ha sufrido, o existe un riesgo sustancial de que el niño sufra, daño físico grave o enfermedad como resultado de:

» La falta o incapacidad del padre o tutor para supervisar o proteger adecuadamente al niño

Esto... podría extenderse a algo problemático. Similar a Maryland en algunos aspectos.

Colorado

Ya que mencionó específicamente a Colorado, señalaré que la definición de negligencia allí es enloquecedoramente flexible.

Citación por negligencia: Rev. Stat. §§ 19-1-103; 19-3-102

El término 'abuso o negligencia infantil' incluye cualquier caso en el que un niño necesita servicios porque el padre del niño no ha proporcionado alimentos, ropa, vivienda, atención médica o supervisión adecuados que un padre prudente tomaría . Un niño es 'descuidado' o 'dependiente' si:

• El niño carece del cuidado parental adecuado debido a las acciones u omisiones del padre, tutor o custodio legal.

• El entorno del niño es perjudicial para su bienestar.

• El padre, tutor o custodio legal no brinda o se niega a proporcionar al niño la subsistencia, la educación, la atención médica o cualquier otra atención necesaria adecuada o necesaria.

(He editado las citas del pdf vinculado anteriormente solo para eliminar definiciones irrelevantes para la discusión... pero tenga en cuenta que todas han sido editadas y no deben representarse como resúmenes autorizados de los estatutos a los que se hace referencia)

¡Gracias por una gran respuesta! Al principio, sugiere que la respuesta es "sí", pero mirando la fuente que cita, parece que la respuesta es que depende de la actitud de las fuerzas del orden y los funcionarios judiciales. Recuerdo el debate sobre cómo interpretar el significado de la frase de la 8ª Enmienda "castigo cruel e inusual". Así como un juez podría considerar colgar un castigo apropiado, otro podría considerarlo cruel e inusual. Asimismo, un juez tendría un gran margen de maniobra para interpretar las reglas que usted cita.
@DanielAllenLangdon: Sí, el "sí" fue principalmente para afirmar que podría interpretarse como ilegal en algunas partes de los EE. UU., pero esto realmente depende de dónde vives específicamente.
Permítanme aclarar una cosa: dije que vivo en Colorado, pero el ejemplo específico que di de un hombre que fue arrestado por no cuidar a su hijo en público sucedió en Ohio.
Sugeriría que la ley es flexible a propósito, pero que la gran mayoría de los jueces aplicarán el sentido común básico al fallar. Además, sugeriría que lo que describe el OP (muchos artículos de noticias sobre padres que enfrentan cargos de abuso en los EE. UU.) es una especie de sesgo de observación: no se entera de los muchos más casos que no llegan a los tribunales porque alguien razonable intervino antes de eso). De hecho, los artículos de noticias muestran que tales decisiones extremas todavía son consideradas extrañas por la gente; de ​​lo contrario, no serían noticia.

Puede que no responda del todo a su pregunta, pero creo que está relacionado. Aunque no soy de los EE. UU., siento que SÍ allí estarías en problemas por lo que sea que la sociedad crea que es negligencia infantil. Y creo que da miedo, creo que la gente debería estar realmente preocupada ahora, ¿estamos realmente preparados para eso? Suena loco. Entonces, al final, tendría que ir a un juicio o cualquier cosa legal que suceda después de la negligencia infantil y JUSTIFICAR, demostrar que no es tan mal padre, que esto y aquello se tomaron en cuenta, etc. Así que diría que sí. Estoy listo para eso, estoy listo para esa lucha y poner a la gente frente a su estupidez es mi mayor placer en la vida. Y al final no se trata solo de la ley, cuando te conviertes en padre te das cuenta de que tendrás que demostrar todo eso a todos: la suegra, la maestra, los vecinos, el completo extraño en el centro comercial, cada maldita persona en la Tierra tendrá ganas de decirte lo que debes o no debes hacer. Entonces, ¿estás listo para eso? :)

Hablas de lo que piensa la "sociedad". Si tiene toda la fuerza del sistema legal cayendo sobre usted, se enfrentará a (A) Saber que sus hijos están bajo el cuidado de extraños y es un delito que usted los contacte y (B) De Por lo que he oído, es probable que un fiscal se le venga encima como una tonelada de ladrillos para presionarlo a negociar la declaración de culpabilidad. Si realmente cree que puede asumir todo el peso de un sistema legal empeñado en aplastarlo mientras le arrancan a sus hijos (posiblemente literalmente) de sus brazos, ¡buena suerte con eso!
Sin embargo, creo que puede darse el caso de que algún caso como el que mencioné en Ohio algún día obligue a los cuerpos legislativos a redactar leyes más específicas que no estén abiertas a una interpretación tan amplia.
En los EE. UU. en el año 2014, ¿prohíbe la ley que los niños estén fuera de casa sin la supervisión cercana de un adulto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v