¿Se debe disciplinar a un nuevo empleado por no reconocer a un superior? [cerrado]

Trabajo como desarrollador sénior en una pequeña o mediana empresa con varias oficinas en el Reino Unido. Rara vez el personal se desplaza entre las diferentes oficinas. Nuestra oficina tiene un área de recepción de acceso público, pero los distintos departamentos están asegurados con puertas cerradas con llave. Los empleados junior solo reciben códigos para los departamentos a los que se espera que accedan regularmente. No usamos pases ni tarjetas de identificación.

En este momento, solo había un nuevo comienzo, "James", y yo trabajaba en el departamento de TI. El resto se había ido a casa por el día. Me llamaron para ayudar en una tarea que sabía que solo tomaría unos minutos, así que confiaba en que James podría quedarse sin supervisión por tan poco tiempo. Sin embargo, durante este tiempo, alguien intentó acceder a la sala de TI. Intentaron ingresar un código para la puerta, era incorrecto, y luego intentaron forzar la puerta para que se abriera antes de tocar. James abrió la puerta pero no dejó entrar al visitante. El visitante dijo que me estaba buscando. James explicó que regresaría pronto, pero el visitante simplemente respondió: "Entonces lo esperaré aquí". Luego trató de pasar a James a la habitación, pero James todavía no lo dejó entrar. Según James, volvió a preguntar quién era, pero el visitante solo repitió "Estaré esperando a Kozaky". Sin embargo, James se mantuvo firme y el visitante se fue de mal humor. Cuando regresé, James explicó la situación y describió al visitante. De hecho, lo conocí como un gerente de otra oficina que es técnicamente superior a nosotros, pero no alguien a quien le reportaríamos directamente. La visita tampoco fue planeada.

Mi gerente actualmente fuera de la oficina me envió un correo electrónico con un mensaje como "¿James realmente no dejó que ese tipo ingresara al departamento de TI? ¿Realmente no sabía quién era?" Le expliqué que todo era cierto, pero que el visitante ni siquiera dio su nombre. También mencioné que estuve fuera de la habitación brevemente, que si no lo hubiera reconocido, probablemente habría hecho lo mismo, y que si James es disciplinado por esto, debería asumir parte de la culpa por dejarlo solo. Supongo que hay menos de 20 personas en roles superiores a los míos, pero incluso yo no los he conocido a todos y probablemente no los reconozca.

Mis preguntas son:

  • ¿Se debe disciplinar a un empleado por no reconocer a los que están más arriba en la cadena de mando?
  • ¿Se debe alentar a los empleados a saber quién está por encima de ellos, incluso si nunca les reportarán directamente?
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat . Celebre la dedicación de James a la seguridad operativa en la sala de chat para que podamos reservar el espacio de comentarios para solicitar una aclaración del OP.
Solo para elaborar, a partir de la versión actual de la pregunta, no se puede determinar con absoluta certeza que la alta dirección quiere que el OP castigue a James. Si resulta que la alta gerencia no tenía tal intención, entonces realmente no hay mucha duda aquí.
¿Alguna vez averiguó lo que el gerente visitante vino a discutir con usted? No es directamente relevante para la(s) pregunta(s) en cuestión, pero si se tratara de algo urgente, podría ser útil agregar algo de contexto sobre las consecuencias reales de las acciones de James más allá de los sentimientos heridos.
¿La política de seguridad de la empresa tiene algo que decir sobre el tema de permitir que alguien ingrese a áreas seguras, cuando esa persona no tiene el código de acceso para esa área?
Si ya tiene la sensación de que habría hecho lo mismo, la pregunta sobre el castigo de alguien a continuación es hipócrita por definición. Además, el que está arriba de él debería ser castigado, porque no pudo identificarse :/
No hipócrita. El OP está siendo proactivo en la recopilación de argumentos a favor o en contra de la disciplina ante la posibilidad de que alguien más intente aplicar tal medida.
Cuando estaba en el ejército, un E-3 (rango bajo bajo) apuntó con su arma a un O-6 (rango alto alto) que intentó acercarse a un avión sin la insignia de autorización adecuada. El O-6 estaba autorizado, pero no tenía su placa. El E-3 recibió una medalla de elogio. El premio vino de la O-6.

Respuestas (9)

Me parece que James hizo lo correcto: le negó a alguien que no conocía la entrada a un área segura cuando no conocían el código de la puerta y no se identificaron. Todo lo cual es totalmente razonable y la mejor práctica dadas las circunstancias.

En cuanto a si debería haber reconocido a la persona, no es descabellado que alguien que es relativamente nuevo en la organización no reconozca a alguien de una oficina completamente diferente. Especialmente cuando esa persona no está en su línea directa de informes. Disciplinarlo por esto sería ridículo en mi libro.

Absolutamente esto. ¡Imagine que alguien llegó allí que se parecía CASI a un superior, actuó así y lo dejaron entrar! ESO sería una violación de la seguridad, en lugar de un Gerente molesto. Si hay problemas por eso, alguien debería preguntar si alguien que no tiene credenciales y no le importa identificarse debería permitirse entrar en esa habitación...
+1 Otro escenario: Despiden a un superior con cara conocida, nadie lo sabe, y la gente le abre la puerta por miedo a ser disciplinado. Que idiotez de sistema. Es el superior quien debe ser reprendido.
Sí. Una organización bien administrada debe dejar en claro al gerente que actuó de manera incorrecta y que, si lo vuelve a hacer, será sancionado. Terrible conducta.
James debería ser ELOGIADO por tener la integridad de hacer lo que era absolutamente correcto a pesar de que era nuevo.
En mi empresa, los directores ejecutivos no tienen acceso a las salas de servidores, por lo que incluso reconocer a alguien no significa que sepa qué nivel de acceso tiene, y pedirle a alguien que recuerde el nivel de acceso de todos los demás por encima de ellos es simplemente ridículo.
Lo único que falta en esta respuesta casi perfecta es que el gerente que trató de abrirse camino en la sala al menos debería recibir una palmada en la muñeca. Podría afirmar que estaba "probando la seguridad", pero tratando de entrar a la fuerza en la habitación, ¡pero su aparente cumplimiento de que James actuó correctamente es inaceptable!
@Layna: No solo una violación accidental, tampoco. Sería una buena manera de entrar intencionalmente en un área segura.
En el ejército me dijeron que tenía permiso para usar la fuerza letal para evitar que cualquiera intentara obtener acceso por la fuerza a un área segura y eso incluía específicamente a oficiales de alto rango en el ejército. "Todos conocen las reglas. Si intentan acceder a un área segura sin la autenticación adecuada, deben ser tratados por la fuerza". El superior debería elogiar al chico nuevo en todo caso por defender con valentía las medidas de seguridad física frente a una presión abrumadora.
Ahora tengo más confianza en mi creencia de que el otro gerente simplemente asumió demasiado, perdió los estribos y se quejó con nuestro propio jefe. Si continúan los procedimientos formales, nuestro propio jefe, James y yo confiamos en que los poderes estarán de nuestro lado (y si no lo hacen, ¡podría pensar en desempolvar el CV también!). James no necesita conocer a todos sus superiores el día 1.
Espero que sea razonable no reconocer a todos los ejecutivos de una empresa, incluso después de estar allí durante un año o más (sin tener en cuenta la rotación), de lo contrario, soy un empleado terrible, por no hablar de mi amigo que es ciego.
Hermosa respuesta! Puede ver este video de un tipo que es un probador de penetración profesional, básicamente ingresa a su edificio, luego sale con discos duros, computadoras portátiles y las llaves de su automóvil;) youtube.com/watch?v=JsVtHqICeKE
@Kozaky "si continúan los procedimientos formales", ¿por qué no presentar su propia denuncia? Parece que este jefe de "otra oficina" estaba rompiendo el procedimiento y causó un ambiente de trabajo inseguro o al menos incómodo. Si hay que hablar con alguien, debe ser ese tipo. Por otra parte, eso podría causar problemas en el futuro, así que tenga cuidado.
He oído hablar de grandes empresas en las que se guardan fechas muy confidenciales, y que a veces un gerente de alto rango pone a prueba a las personas que fingen haber perdido la clave u olvidado la contraseña, y le piden al subordinado que los deje entrar. Si los subordinados los dejan en, fallaron la prueba y podrían ser severamente disciplinados o incluso despedidos.
parece que el "superior" necesita bajarse de su caballo y entender que las regulaciones deben aplicarse a todos. Le doy mucho crédito a este tipo, James, por decirle al visitante que se fuera.

No importa quién sea, incluso si lo reconozco. Si no conoce el código de la puerta, entonces no pertenece al interior. Si se supone que debe conocer el código de la puerta, debe seguir los procedimientos adecuados para obtenerlo.

Bingo: James siguió el procedimiento, entonces, ¿por qué James debería ser disciplinado por seguir el procedimiento? El tipo, como usted señala, se estaba comportando como un intruso, no como un gerente.
Solía ​​​​sentirme bastante frustrado cuando la mesa de ayuda me llamaba y me pedía que agregara a alguien a una lista de acceso cuando la pantalla de la aplicación decía claramente que su gerente debía agregarlos.
James ciertamente "hizo lo correcto", pero no sabemos si "siguió el procedimiento". Dado que nadie está obligado a llevar una tarjeta de identificación (tenga en cuenta que dije "llevar", no necesariamente "usar en todo momento"), ¡es posible que ni siquiera haya un procedimiento formal a seguir! Confiar simplemente en que un empleado al azar "reconoce a alguien" es un enfoque ridículo de la seguridad.
@alephzero Sabemos que hizo lo correcto. De la pregunta, sabemos que para ingresar a la habitación, debe conocer el código para ingresar o estar acompañado por alguien que conozca el código. Tener un gafete es irrelevante ya que no es el código de entrada ni es una persona que conoce el código que lo acompaña.
Si esa persona fuera un gerente tan importante, debería haber sabido cómo llevar el código a la habitación, si es que lo necesita.
@iheanyi: bueno, dicho así, tal vez James debería haber acompañado al gerente a la habitación. No creo que haya suficiente información en la pregunta para saber qué dice la política de la empresa al respecto, pero el gerente cree que debería haberlo hecho. Me inclino por decir que no debería, pero yo no escribí la política de su empresa. Por supuesto, decirle a alguien tu nombre es normalmente un comienzo razonable en el camino para que te acompañe a cualquier parte, y este gerente optó por ni siquiera hacer eso, por lo que, independientemente de la política, obtuvo lo que le correspondía ;-)
@WoJ: él sí conoce una forma de entrar: encuentre un empleado que lo reconozca y sepa que está autorizado para estar allí, y pídale que lo deje entrar. De lo contrario, solo había una pequeña falla en el gerente. -esquema perfecto. James no lo reconoció y no tenía idea de si estaba autorizado para estar allí o no. Si Kozaky hubiera estado allí, presumiblemente, el plan habría funcionado sin problemas, lo que supongo que es una de las razones por las que el gerente no descubrió el código antes de dirigirse.
Amigos, estoy de acuerdo en que escribí una buena respuesta, pero ¿no son 206 votos a favor un poco excesivos?
@stevejessop ¿Por qué acompañaría a alguien que no conoce? La próxima acción del individuo desconocido podría ser un tazer en la columna.
@TJL: bueno, más bien el punto de la pregunta es si debería haberlo conocido o no. Mi punto es simplemente que la pregunta no contiene suficiente información sobre la política de la empresa para establecer si se suponía que James debía reconocerlo o no y, por lo tanto, se suponía que debía "acompañarlo". Decir: "Me equivoqué en X porque me equivoqué en Y" explica su razonamiento pero no significa que de alguna manera esté haciendo el trabajo que la compañía (aunque sea irracionalmente) espera que haga, lo cual (en opinión de este gerente) incluye reconocer a los gerentes.

¿Se debe disciplinar a un empleado por no reconocer a los que están más arriba en la cadena de mando?

No, no deberían, James hizo lo correcto y su gerente lo apoyará ahora que conoce los hechos. Pero la vida no siempre es justa. Sin embargo, esto es bastante sencillo e incluso el gerente descontento lo sabe.

Sí. James está bien, especialmente cuando el gerente se negó rotundamente a identificarse.
Estamos buscando respuestas con cierta profundidad que expliquen por qué y cómo . Nuestro objetivo es construir una biblioteca de conocimiento para navegar en el lugar de trabajo profesional. Considere una edición para ampliar por qué esto fue lo correcto.

James hizo lo correcto. De hecho, James demostró ser resistente a un truco de ingeniería social a menudo denominado " simulacro de incendio bávaro ".

En todo caso, se debe elogiar a James, ya que ha demostrado que se adherirá a la política y no se dejará intimidar por alguien que use trucos de ingeniería social.

Algo similar le sucedió a un amigo mío cuando estaba en el ejército. Se le ordenó proteger un área. Un oficial de algún rango decidió intentar intimidar para entrar y casi recibe un disparo. Le dieron una reprimenda oficial, pero extraoficialmente lo felicitaron y le dijeron "buen trabajo". Su historial permaneció intacto.

¡Linking TV Tropes es el ataque de ingeniería social!
Lo que plantea la pregunta: ¿por qué se le dio oficialmente una reprimenda? Parece que siguió sus órdenes. ¿Política militar?
@marcelm sí, política militar. Siguió las órdenes a la perfección, pero tuvo un encontronazo con un oficial superior. Entonces, para satisfacer la política militar, se le dio un "hablando con" oficial, pero no quedó en su registro. Sin embargo, SÍ reforzó su carrera.
Una de las cosas interesantes acerca de las fuerzas armadas, que aprendí de un contratista civil (del Reino Unido, no de los EE. son puras tonterías que paralizarían a la organización si alguien las siguiera, pero que usted debe pretender seguir. Naturalmente, esta distinción nunca está escrita en ninguna parte. Parece que hubo una diferencia de opinión en este caso entre el "oficial de algún rango" y la persona con autoridad real, ¡pero se consideró que el visitante estaba equivocado!
@SteveJessop mi padre y mi hermano eran militares estadounidenses. Traté de alistarme pero fui rechazado debido a mi mala audición. Tu amigo tenía razón y hay una regla no escrita adicional. Si irritas a la persona equivocada, se te impondrán TODAS las reglas, algunas contradictorias, de modo que no importa lo que hagas, estarás violando alguna regla. Una cosa que hacen es que dos superiores de igual rango te den órdenes contradictorias. Dado que ninguno supera al otro, ambos tienen el mismo precedente y desobedecerás las órdenes independientemente de tus acciones.
Con el tiempo, mi amigo obtuvo algún tipo de rango equivalente, lo suficiente como para no tener que ir a buscar a un oficial cada vez que quería que un soldado raso de guardia se hiciera a un lado para poder probar el radar de microondas cuando estaban parados. la "zona de cocción". Presumiblemente eso significaba que a veces él era uno de los dos superiores de igual rango...
En las fuerzas armadas, los oficiales generalmente tienen que tener mucho cuidado cuando los verdes tienen su primer deber de guardia, ya que se toman tan en serio el "usar la fuerza letal para evitar que alguien entre" que tienden a disparar a los oficiales que de otro modo estarían acostumbrados a un manera casual de entrar en algunas áreas sin perder demasiado tiempo con el papeleo.
@Val Tuvimos una reprimenda de un infante de marina junior por colocar una ronda en la recámara en respuesta a un coronel que quería acceder a un área segura y no aceptaba un no por respuesta. Según recuerdo, la justificación estaba en la línea de: Un oficial que dice que quiere que lo dejes entrar no es alguien que "forza la entrada", y debe ser rechazado respetuosamente, incluso si te está faltando al respeto.
En las últimas 2 oraciones, "él"/"él" se refiere al soldado que hace guardia, ¿verdad?
@SolomonUcko sí
@RichardU: En la Marina de los EE. UU. (y sospecho que en otras ramas), técnicamente no existe el "igual rango". Cada oficial de un rango en particular también tiene un número de secuencia único para determinar su lugar en el orden jerárquico. Por supuesto, un hombre alistado debe tener una astucia superior a la media para saber eso y saber cómo buscar el número cero.
Sé que esta es una publicación antigua. Sin embargo, y con respeto, ninguno de los que hablan de "órdenes contradictorias" de dos personas de "igual rango" saben de qué están hablando. Las únicas personas que pueden dar órdenes sustantivas a un soldado son las de su cadena de mando, y esa cadena es estrictamente jerárquica; si dos superiores tienen el mismo rango, uno de ellos tendrá una posición superior (por ejemplo, un comandante de batallón y un batallón S3 que son ambos Mayores), y todo soldado lo sabe. Me baso en 18 años en el ejército con recorridos de combate como E y O.

Solo voy a responder las preguntas como se indica aquí, ya que el aspecto del proceso de seguridad de la pregunta aquí se entiende claramente y se ha manejado de manera adecuada.

¿Se debe disciplinar a un empleado por no reconocer a los que están más arriba en la cadena de mando?

no _ Si no se identifican o no llevan credenciales de seguridad (tarjeta de presentación, número de código clave, pase de seguridad), entonces las medidas de seguridad existentes triunfan sobre todo.

¿Se debe alentar a los empleados a saber quién está por encima de ellos, incluso si nunca les reportarán directamente?

si _ Tiene sentido que los empleados conozcan la jerarquía gerencial de la empresa, especialmente en la cadena de mando inmediata por encima de ellos. Saber sus nombres es bastante importante para saber cómo tratar con ellos si llegan a tratar con usted.

Tiene sentido tratar de aprender la gestión de nivel superior. Pero a menudo, la única forma de aprender es a través de fotografías en un organigrama o sitio web corporativo. Estas fotos tienden a ser la mejor apariencia absoluta de la persona y, a menudo, tienen años (¿décadas?) de antigüedad. Incluso si alguien pudiera identificar una foto, no significa que pueda reconocer a la persona en la vida real.
LOL, sé quién es mi gerente y sé quién es su gerente (simplemente porque estaban por encima de mí en mi antiguo cargo). Hay muchas personas en esta pequeña empresa, de las que no tengo ni idea de quiénes son, y yo haría exactamente lo mismo en la situación de James. Por otra parte, una vez no dejé entrar al CEO en su oficina, porque tampoco sabía quién era (trabajo diferente) y me elogió por eso, así que tal vez solo tengo suerte...
Buena respuesta, excepto que una tarjeta comercial no debe contarse como una credencial de seguridad. Un gerente falso podría haber obtenido uno de un gerente real.

Sin embargo, lo ideal sería que James ni siquiera hubiera abierto la puerta, así que si hay algo que aprender de esto de su parte es eso. Diría que hay lecciones que todos deben aprender, pero disciplinar a este empleado no solo no es correcto, sino que crea una responsabilidad para la empresa.

La lección para la alta gerencia es que debe haber una política al respecto y debe acordarse en todas las áreas y entenderse, cómo debería haber sido manejado por James. Sin dicha política, y que al estar en el manual del empleado o entre una pila de políticas, todos los empleados deben leer, comprender y firmar, entonces se espera que el empleado maneje las situaciones de acuerdo con lo que generalmente se acepta en la industria, y eso es lo que hizo.

Incluso si no es formalmente disciplinado, parece que la cultura en esta empresa realmente no es buena. Incluso si se contempla disciplinar a un nuevo empleado por esto, y/u otros altos directivos piensan que su ego debería prevalecer sobre las mejores prácticas de seguridad de TI.

La compañía pagó dinero para poner un candado codificado en esa puerta, así que en algún lugar alguien hizo el caso comercial de que lo que hay en esa habitación debe protegerse y solo pueden acceder las personas autorizadas y con una necesidad. Estoy seguro de que el argumento que está haciendo el gerente senior es "¡pero estoy autorizado y no soy un mal tipo!" Entonces, ¿por qué gastar el dinero en la seguridad de esa puerta? Si se espera que todos los empleados sepan personalmente qué otros empleados, en ese momento, son empleados activos y tienen una necesidad comercial para esa habitación, ¿por qué se gastó el dinero?

Trabajé para una empresa que es una empresa global de Fortune 50 y su propiedad intelectual es lo que paga los trabajos y las vidas de más de 100 000 personas. En esa empresa, no existe ninguna circunstancia en la que se permita el uso del reconocimiento personal. No importa quién, necesitan las credenciales y la tarjeta de identificación física.

Si su empresa tiene propiedad intelectual cuya divulgación no autorizada podría causar graves consecuencias, entonces los que deben disciplinar aquí son todos los ejecutivos con la responsabilidad de proteger esa propiedad intelectual. Deben ser disciplinados por no crear una cultura que ponga la protección de la PI como la primera responsabilidad de todos por encima de todos los demás, incluidos los egos de los altos directivos.

Yo personalmente estaría buscando un nuevo trabajo si estuviera en su lugar. Lo siento.

Editado para agregar: otra razón comercial por la que hay un candado codificado en esa puerta es que tal vez exista un requisito legal o regulatorio para tener un registro de auditoría de todos los que acceden a esa habitación. Si ese es el caso, entonces su empresa está contemplando disciplinar a un empleado por no infringir la ley.

No deberían serlo. El empleado "James" (suponiendo que su descripción de los eventos sea precisa) hizo exactamente lo que debería haber hecho.

Por supuesto, es posible que James haya sido más grosero o más abrupto en el momento de lo que fue más tarde al describírtelo. En ese caso, entonces posiblemente estaba fuera de lugar.

es decir, la diferencia entre "lo siento, no puedo dejarte entrar sin un pase o código" y "pierdete tonto" es bastante grande.

Habiendo dicho eso, incluso si James tiene toda la razón, algunas personas son mezquinas y vengativas. Es muy posible que este gerente decida tomar las cosas como algo personal y atacar a James por ello. Valdría la pena registrar el incidente en detalle ahora. Anota la hora, el lugar y lo que sucedió. Si hay circuito cerrado de televisión, incluso podría grabar eso.

Ahora, si el gerente comienza a hacerle la vida difícil a James, tendrá municiones para llevar a Recursos Humanos y / o usar para acciones legales en caso de que sea necesario.

Una escalada como esa no es probable, pero algunas personas son lo suficientemente mezquinas y vengativas como para hacerlo, por lo que vale la pena tener algo de cobertura.

Mi gerente actualmente fuera de la oficina me envió un correo electrónico con un mensaje como "¿James realmente no dejó que ese tipo ingresara al departamento de TI? ¿Realmente no sabía quién era?"

Lo siento, jefe, pero incluso el sistema de seguridad de un millón de dólares que nuestra empresa había instalado no reconoció al tipo, ¿cómo podría haberlo hecho James? Ese tipo no se identificó correctamente ante ninguno de ellos. James parece haber seguido el libro.

James hizo lo correcto, pero puede que lo haya hecho o no de la manera correcta. La política de su empresa puede o no ser lo suficientemente buena y/o lo suficientemente clara, y él puede o no conocer la política. Esta es una oportunidad para revisar (con su jefe) y mejorar los procesos de la empresa y/o cómo se comunican a los nuevos empleados. Como beneficio, cuanto más lo haga, menos probable es que James pueda ser considerado responsable de hacer algo mal, y más probable es que se descubra que el visitante ha hecho algo que va en contra de la política actual o de esa política. necesita cambiar para prohibir. En cuanto a James, los principales temas de preocupación parecen ser:

  • No permitió que una persona desconocida corriera libremente por la sala de TI. Esto es definitivamente correcto.
  • No reconoció al tipo y saltó a la atención. Completamente razonable, especialmente para un nuevo empleado, a menos que el proceso de inducción de la empresa incluya una lista de nombres y rostros y una nota de que es importante aprenderlos todos. Sin embargo, parece ser la razón por la que el tipo está molesto, por lo que tratar esto como el problema real podría hacer que el problema falso (no dejarlo entrar) desaparezca también.

El visitante parece haber pensado que su rostro debería funcionar como un pase de seguridad, es decir, todos los empleados (incluso los nuevos) deberían reconocerlo y dejarlo entrar. Si esa es la política de la empresa, entonces es lo suficientemente inusual (e imprudente en mi opinión). ) que necesita ser comunicado correctamente, lo que no ha sucedido aquí ya que incluso usted no lo sabe. Si no es política de la empresa, lo ideal es que se les comunique a los gerentes que su rostro no es un pase de acceso a todas las áreas y que no deben ponerse de mal humor cuando los empleados no lo tratan como tal.

¿Se debe disciplinar a un empleado por no reconocer a los que están más arriba en la cadena de mando?

No a menos que su jefe (usted) les haya dicho que esto es importante. Incluso si la empresa preferiría que reconociera a los gerentes, sería bastante desproporcionado convertirlo en un asunto disciplinario en la primera ofensa, al principio de su empleo, si nunca se le ha dicho que es importante.

¿Se debe alentar a los empleados a saber quién está por encima de ellos, incluso si nunca les reportarán directamente?

Si no tienen ningún trabajo útil que hacer, entonces supongo que sí. Reconocer su propia cadena de mando, incluso hasta el nivel C, probablemente sea útil y una buena idea como una cuestión de cortesía hacia su posición. Una PYME del Reino Unido (hasta 250 empleados) en la que tiene demasiadas personas en su cadena de mando para reconocerlas a todas, ¡necesita ordenar su organigrama con un cortador de malezas! Por el contrario, reconocer a todos los miembros de la organización que te superan en rango a menudo no es práctico, aunque no hace daño siempre que no pierdas mucho tiempo en ello.

De hecho, ¿cómo debería haber actuado James de manera diferente si hubiera reconocido al tipo? Una cosa es reconocerlo, y otra cosa es dejarlo entrar en un área para la que aparentemente (debido a que no conoce el código de una puerta) no está autorizado. Dado que cada oficina tiene su propio código, parece natural suponer que aquellos que no conocen el código no deberían estar allí, incluso si los reconoce.

Con respecto a ese y otros asuntos de seguridad, usted sabe más que nosotros sobre los detalles del evento y las políticas generales de su oficina, pero hay varias cosas secundarias que podrían haber ido de otra manera.

  • No estableció el nombre del tipo. Dices que le preguntó al tipo su nombre "otra vez" y que el tipo se negó a responder. No dices cuándo preguntó la primera vez, así que sin esos detalles quizás James podría haber sido más claro qué era lo que necesitaba del chico. El tipo debería haber estado dispuesto a dar su nombre (pero, como se mencionó anteriormente, parece que lo que realmente quería era ser reconocido dondequiera que vaya, así que supongo que por eso se negó). No es que el nombre del tipo sea una contraseña mágica que debería permitirle entrar en la habitación, pero preguntar a los visitantes de su oficina cuál dicen que es su nombre sigue siendo una buena idea.
  • Mantuvo una conversación con el chico mientras estaba de pie con la puerta abierta. Esto probablemente sea incorrecto, pero para una oficina típica solo lo es de manera muy marginal. Condujo a una situación en la que la persona desconocida "trató de pasar por delante de él" y lo bloqueó. Presumiblemente con lenguaje corporal en lugar de fuerza física, pero aún así no es una situación ideal para poner al personal de TI al azar. Una opción sería salir de la habitación, cerrar la puerta detrás de él y mantener la conversación en el pasillo, y esa sería la opción preferida para una habitación muy segura. Se le podría aconsejar a James que haga eso en el futuro, y/o se podría establecer una política por escrito para la sala, si corresponde. Incluso podría esperar con el tipo en el pasillo para su regreso.
  • No permitió que el tipo tuviera acceso supervisado a la habitación. Ahora, si esta sala de TI es una sala de servidores segura, ciertamente es correcto. Pero tal vez sea "solo" una oficina al azar, sin protocolos de seguridad particulares más allá de todas las demás oficinas en el edificio, a la que a veces permite que entren personas para reuniones/conversaciones/etc. Si es así, entonces James tenía la opción.dejar entrar al chico y sentarte con él esperándote. Decidió no tomar esa opción, pero se le podría aconsejar que al menos la considere en el futuro. Uno puede especular salvajemente sobre la posibilidad de que algún ladrón lo domine una vez en la habitación, pero, francamente, podrían haberlo hecho mientras estaba parado en la puerta abierta. En lo que respecta a la seguridad física, ese barco zarpó cuando abrió la puerta. Por supuesto, si hay documentos confidenciales visibles en los escritorios, etc., entonces no sería apropiado permitir que alguien ingrese, incluso supervisado, sin establecer su nombre y autorización para estar allí. Este es el principal argumento no estético para las políticas de "escritorio limpio", que puede o no tener.
  • No lo acompañó a recepción y/o llamó a seguridad. Presumiblemente, eso habría puesto a tierra los engranajes del tipo en este caso. Pero si se encuentra en un área incluso ligeramente segura y se niega a identificarse, ¡entonces no debería sorprenderse si eso es lo que sucede de vez en cuando! Como cuestión de política del sitio, probablemente debería decirle a James (ya todos los empleados) qué se supone que deben hacer con respecto a posibles intrusos y qué se supone que deben hacer para distinguirse de los intrusos.
Dejar que alguien entre en la habitación, incluso supervisado, es una gran lata de gusanos. ¿Hay algún papel alrededor que no deberían ver? Si comienzan a dar vueltas y a hurgar en las cosas, ¿qué vas a hacer? Si el empleado es llamado por un problema de soporte técnico en algún lugar, ¿qué hace con el tipo? etc.
@TimB: correcto, el elemento de la política a considerar es si esa lata de gusanos ya está abierta o no en esta oficina en particular. Si es así (es decir, si la oficina generalmente se considera segura para los visitantes supervisados), entonces es una opción. Si no es así, por supuesto, un nuevo empleado no debería tomar la decisión de abrirlo :-)
¿Se debe disciplinar a un nuevo empleado por no reconocer a un superior? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v