Datos de seguridad: ¿Qué es más seguro, las luces delanteras y traseras que parpadean o emiten un haz continuo?

Las luces delanteras y traseras se pueden configurar para que parpadeen o emitan un haz de luz constante.

Por lo general, configuro mi luz trasera (roja) para que parpadee, porque creo que me hace más visible por la noche. Mi amigo argumenta que hace que sea más difícil para los automovilistas juzgar qué tan lejos estoy.

¿Hay algún estudio que muestre cuál es la forma más segura de usar una luz trasera?

Por lo que he oído, es más o menos una sacudida. Blink te hace visible más rápido, constante permite a los automovilistas saber quién eres (y qué tan lejos estás) más rápido. Cuando está oscuro, tengo uno intermitente y uno fijo en la parte de atrás. Si llueve o está oscuro, configuraré ambos para que parpadeen.
@meagar, ¿mi edición del título refleja su pregunta correctamente? (Revierta mi edición si estoy fuera de lugar).
@neilfein Se ve bien, excepto que generalmente no me gusta duplicar etiquetas (seguridad) en el título.
Estoy de acuerdo en que la duplicación parece extraña. Sin embargo, cuando alguien realiza una búsqueda, verá una lista de títulos de preguntas con muy poco del texto de la pregunta debajo de los títulos, por lo que el título es bastante importante.
Odio las luces intermitentes... pero eso no son datos ...
Aquí falta algo de contexto. En Manhattan, hay un mar de luces para que un conductor las comprenda. En una carretera rural de Dakota del Norte, usted será la única luz la mayor parte del tiempo.
@jay, correcto, pero es más probable que los conductores en el 'gran centro urbano' estén más conscientes y alertas que en la 'carretera secundaria genérica'. Además, la velocidad de acercamiento es generalmente mayor fuera de los centros urbanos, lo que lleva a un menor tiempo de toma de decisiones.
Solo como una adición: tenga en cuenta que en las jurisdicciones donde la ley requiere luces para bicicletas, generalmente se requiere una luz que no parpadee (por ejemplo, en Alemania). En ese caso, una luz parpadeante solo es legal además de una luz que no parpadea.
No estoy seguro de decir "por lo general". Creo que en la mayoría de los lugares de los EE. UU. donde se requiere una luz, una luz parpadeante también cuenta.
+1: consulte las leyes locales. Varios países europeos han eliminado el requisito de "no parpadear" (Dinamarca, Holanda, Austria al menos). Hubiera preferido una postura oficial para que al menos fuera consistente.
Como conductor, recomendaría luces LED intermitentes en la parte delantera y trasera, ya que me advierte que hay un ciclista allí. Desafortunadamente, incluso las motos con sus luces mucho mejores pueden desaparecer en el desorden de otras luces.
Y tenga en cuenta que la mayoría de los estados de EE. UU. solo requieren un faro delantero y un reflector trasero. E incluso ese requisito se aplica de manera deficiente.
Los configuré para que parpadeen solo porque los autos de fórmula uno tienen luces traseras parpadeantes y el auto de seguridad tiene luces delanteras parpadeantes. Supongo que están parpadeando por razones de seguridad. Creo que se ven geniales J
¿Qué pasa con las luces "centelleantes"? Tengo uno que alterna entre dos conjuntos de luces en el mismo dispositivo.
Todos los comentarios se refieren a la bicicleta con la luz, no a los que están cegados por luces demasiado intensas, como el haz de luz de un coche que te ilumina. Las luces en los cascos son igualmente peligrosas para el motociclista que se acerca y que es observado por el que tiene la luz. La regla debe ser la misma que para ciclomotores o motocicletas.
Creo que agregar uno a mi casco (así como a mi bicicleta) mejora mi visibilidad.
@Uwe La última vez que revisé, los ciclomotores y las motocicletas no tienen un solo LED diminuto con una batería de 9 voltios como faro.
Nota al margen: en los Países Bajos, las luces parpadeantes no están permitidas ( fuente , en holandés). Sin embargo, nunca he oído que nadie haya recibido una multa por esto (la multa parece ser de 55 € ). No estoy seguro de cuáles son las regulaciones en otros países.
Utilizo una técnica ligeramente diferente para ser visible para los conductores desde atrás, así como para el tráfico que viene: uso dos luces intermitentes en ambos vástagos de mi horquilla para que los conductores que van adelante me detecten como un objeto muy delgado que rueda hacia ellos (también conocido como bicicleta) con un faro en mi manillar. Utilizo una luz trasera instalada como luz intermitente para que los conductores que se acercan a mí me detecten temprano mientras tengo un reflector justo encima para que juzguen la distancia.
Selecciono parpadear en las luces de visibilidad simplemente porque no hay pruebas sólidas de que sea significativamente PEOR , y ahorra batería.
Google "fijación de objetivo" + "luces parpadeantes". Muy dos centavos. Apagué el parpadeo por si acaso...
@gaurwraith Eso es realmente tonto y un mal consejo basado en nada . ¿Preferiría ser menos visible para todos los conductores en la carretera todo el tiempo , en caso de que alguien experimente la fijación de objetivos? ¿De verdad crees que eso te hace más seguro? ¿Qué pasaría si los números resultaran que por cada conductor que experimenta la fijación de objetivos, para empezar, otros cien conductores nunca lo vieron? Simplemente "búsquelo en Google, es una cosa" no es suficiente para formarse una opinión.
Estaba montando en Vätternrundan hace dos años a partir de la medianoche: el tipo que estaba delante de mí tenía una luz trasera intermitente, lo que hacía casi imposible calcular la distancia a su rueda trasera (lo que lo hacía muy peligroso). Entonces, solo para contribuir (en esta publicación muy antigua), ¡diría que nunca use anteojeras en un viaje en grupo!
Recomendaría al menos uno de cada uno. Si se apaga la luz trasera, generalmente no se da cuenta. Un par redundante (o más) en la parte posterior es una muy buena idea. Algo de separación también ayuda, una luz alta y una más baja ayudan a ser visibles.
Como usuario polivalente de la carretera, considero que la tendencia cada vez mayor entre los ciclistas hacia lentes cada vez más pequeños con bombillas cada vez más brillantes, a menudo dirigidas directamente a los ojos de otros usuarios de la carretera, es totalmente contraproducente. Para ser visto, necesita un gran panel suavemente iluminado, un objeto brillante y lo suficientemente grande como para ser visto pero no deslumbrado, no un punto de luz infinitamente brillante. Y nadie parece estar produciendo una luz de ciclo que cumpla con estos criterios.

Respuestas (5)

La respuesta corta es que 'más seguro' es subjetivo y depende de sus requisitos.

Ambos tienen razón. El movimiento atrae la atención, por lo que se nota su luz parpadeante. Es más fácil juzgar la posición de una luz de estado estable.

Para un automovilista, es muy difícil distinguir su luz trasera, en particular, de un mar de ruido. El área de superficie de la luz es diminuta y está sola. Su luz simplemente no es lo suficientemente importante como para notarse entre la maraña de señales, direcciones de tráfico y otros autos a menos que haga algo para sobresalir, como un destello.

Tengo entendido que la razón por la que es fácil ver los autos (aparte del volumen) es que tienen 2 luces moviéndose juntas. Algo que ver con tu cerebro resolviendo automáticamente el patrón conectado. Por eso es difícil ver un automóvil con una luz trasera que funcione, una motocicleta o una bicicleta.

En términos de seguridad, mi política es siempre 'ser visto y juzgado mal' en lugar de 'no visto'. Así que siempre configuro las luces delanteras y traseras para que parpadeen por la noche. Si necesita iluminación para el camino, le sugiero encarecidamente una segunda luz delantera para eso.

Configuraciones de iluminación trasera para vehículos de mantenimiento de invierno

Se percibirá que las luces intermitentes tienen un brillo más alto que las luces fijas, hasta una frecuencia de destellos de alrededor de 15 destellos por segundo. Esta mejora del brillo puede ayudar en la visibilidad, y se han diseñado varios sistemas de iluminación trasera para tener una frecuencia de destellos de entre 5 y 9 destellos por segundo para maximizar su brillo percibido. Si bien la visibilidad puede ser mayor con tales configuraciones, la capacidad de un observador para hacer juicios precisos de la velocidad relativa o la distancia puede verse comprometida cuando se usan luces intermitentes o estroboscópicas. Croft observó que los juicios requeridos para rastrear un objeto eran difíciles de hacer en condiciones de luz estroboscópica, pero muy fáciles en condiciones de iluminación constante. Las observaciones realizadas durante un estudio de iluminación de vehículos de servicio para operaciones de mantenimiento señalaron de manera similar que los sistemas de destellos y luces estroboscópicas diseñados para una máxima visibilidad pueden al mismo tiempo reducir la capacidad de juzgar la velocidad y la distancia relativas. El muestreo periódico del campo de visión en otro estudio dio como resultado el deterioro de la capacidad de seguimiento del movimiento que aumentaba a medida que disminuía la distancia al objeto de interés.

También de Selección y aplicación de luces de advertencia en equipos de operaciones viales

Los destellos son ráfagas de luz que, por definición, son inesperadas porque no ocurren en la naturaleza (salvo los relámpagos). Esta característica es su rasgo más importante y por qué son tan buenos para captar la atención.

Estoy de acuerdo con la mayor parte de su respuesta, pero la pregunta de meagar solicita específicamente datos, no opiniones.
@Byron - ¡Impresionante! Eso recibe mi voto a favor. Me pregunto si, según el documento de rpi.edu , deberíamos usar una luz fija y una luz parpadeante. ¿La luz parpadeante "anclaría" a la luz fija, haciendo más fácil determinar dónde se encuentra en el espacio, o la luz parpadeante confundiría la situación?
Gracias por los enlaces a datos duros, eso es realmente lo que estaba buscando.
@neilfein: Parece que lo ideal serían dos luces fijas bastante separadas para hacer que la distancia y la velocidad sean más fáciles de juzgar, y una parpadeando para llamar la atención en primer lugar...
Aunque no es exactamente comparable. Los quitanieves se parecen a otros vehículos, pero se mueven mucho más lentamente, por lo que es probable que los choquen por detrás. Los accidentes de bicicleta son en su mayoría "no te vi", no personas que chocan contra la parte trasera de una bicicleta porque van a 15 mph en lugar de 50
@mgb, estoy bastante seguro de que el motivo de los datos sobre quitanieves es que es más fácil conseguir financiación para la investigación: vea la cantidad de artículos sobre luces de policía. Sospecho que la gente no ve las máquinas quitanieves como no ven las bicicletas, ¡pero alguien necesitaría financiar la investigación! :)
@neilfein, sospecho que 'cuanto más, mejor'. Como dije, mi política es que es mejor ser visto y juzgado mal... Son los conductores que no me ven los que me asustan.
En un momento tuve una baliza estroboscópica de chaleco salvavidas en la parte trasera de mi bicicleta. Encendió una luz estroboscópica de xenón aproximadamente una vez por segundo. Estoy relativamente seguro de que todos los automovilistas vieron ESA luz.
Es bueno tener una citación, pero no es relevante para situaciones de tráfico. Es muy perturbador estar en el mismo camino que una luz parpadeante, porque atrae tu concentración en contra de tu voluntad y disminuirá la seguridad de todos los demás. ¡No parpadees!
Estoy de acuerdo hasta cierto punto con @userunknown. Aunque está bien establecido que las luces intermitentes atraen la atención y, por lo tanto, a menudo se supone ingenuamente que son "más seguras", hay otros factores que deben tenerse en cuenta. Las luces intermitentes distraen y desorientan, y espero que hagan las cosas menos seguras en general, ciertamente para todos menos para el ciclista, pero probablemente también para el ciclista. ¡No flashees , por favor!
Otra ventaja de las luces intermitentes es que una luz que se enciende durante 0,05 segundos y se apaga durante 0,15 segundos usará solo una cuarta parte de la potencia promedio que una que se enciende continuamente con el mismo brillo máximo.

Madera et al. (2009): Experiencias de conductores y ciclistas al compartir la vía: incidentes, actitudes y percepciones de visibilidad. Análisis y Prevención de Accidentes, 41 (4), pp. 772-776

Acerca de las diferencias en la visibilidad percibida por ciclistas y conductores:

La mayor diferencia se relaciona con la visibilidad de los ciclistas que usan luces en sus bicicletas, donde los ciclistas se califican a sí mismos como significativamente más visibles cuando usan luces de bicicleta que los conductores. Esta diferencia, a su vez, es mucho mayor durante la noche que durante el día.

                                      Drivers       Cyclists
Flashing lights on wrists/ankles   4.03 (0.96)    4.23 (0.84)
Bicycle lights                     3.3  (1.15)    4.5  (0.67)

Visibilidad en escala de 1 a 5; paréntesis: desviación estándar.

Por lo tanto, los ciclistas piensan que ambos son equivalentes, con una posible pequeña ventaja para la luz fija, mientras que los conductores pensaron que las luces intermitentes eran más visibles (pero recuerde las diferencias entre detección y reconocimiento, consulte a continuación) mejores, pero aún menos visibles que las luces intermitentes. ciclistas pensaron en la luz intermitente.

Con respecto a la distancia:

También se realizó un análisis con respecto a la distancia media a la que los conductores y ciclistas creían que un ciclista sería visible para un conductor que utilizaba las luces de cruce durante la noche. De media, los ciclistas se creían visibles a 110,3 metros (sd = 157,662), mientras que los conductores creían que un ciclista solo sería visible a 48,3 metros (sd = 58,69) de media (es decir, a menos de la mitad de la distancia estimada por el ciclistas ), t (1424) = - 9.247, p < .001.

Probablemente aún más importante que decidir si es mejor una luz intermitente o fija, es usar la luz:

Si bien los ciclistas recomendaron el uso de ayudas de visibilidad, esto no se reflejó en los patrones de uso informados por ellos mismos.

*(énfasis mío)s

Tal vez esta revisión de Cochrane: Intervenciones para aumentar la visibilidad de peatones y ciclistas para la prevención de muertes y lesiones sea útil como información de antecedentes, y tienen algunas comparaciones de luz fija versus reflector y luz parpadeante versus reflector:

Blomberg 1986: Una luz intermitente sostenida por un peatón produjo una mayor distancia de detección y reconocimiento en comparación con accesorios reflectores (420 m versus 207 m y 96 m versus 92 m respectivamente).
Watts 1984b: La luz trasera de una bicicleta produjo una mayor distancia de detección en comparación con los reflectores (306 m versus 184 m).
Watts 1984c: Una baliza parpadeante en una bicicleta produjo una mayor distancia de detección pero no de reconocimiento en comparación con los reflectores (588 m versus 444 m y 59 m versus 71 m respectivamente)

También tiene muchas comparaciones de reflectores en partes móviles versus partes "estáticas": las configuraciones de "biomovimiento" se detectan mejor.

Personalmente, tengo luces fijas tanto en la parte delantera como en la trasera (Alemania), pero tengo una luz trasera adicional que cambio a parpadeo cuando considero que las condiciones son particularmente peligrosas.

Escuché que más que el brillo absoluto de la luz, el área de iluminación es importante para la visibilidad. Por lo tanto, las luces con reflectores más grandes (el espejo interior) probablemente sean mejores para la visibilidad. Lo cual es contrario a la tendencia actual de reflectores más pequeños y LED que son brillantes, pero básicamente fuentes puntuales.

Sin embargo, no pude encontrar el estudio.

¡Respuesta fantásticamente completa y bien referenciada!
También está este estudio de 2008 realizado por el instituto de investigación holandés TNO. Concluye un aumento marginal en la visibilidad de las luces delanteras intermitentes, pero recomienda no usar las luces intermitentes porque inhibe la determinación precisa de la posición del ciclista y disminuye la visibilidad del vehículo de emergencia.
@Sanchises: Tu enlace está roto. Pero el estudio sigue disponible en este enlace , gracias a Internet Archive Wayback Machine.
@Sanchises: Creo que me gusta más tu comentario que cualquiera de las respuestas ya existentes. Usted cita un informe, escrito por expertos, que compara directamente las luces traseras intermitentes y fijas de las bicicletas. Me pregunto si podría cambiar su comentario en una respuesta.
@unforgettableid No tengo permitido publicar una respuesta porque la pregunta está protegida y solo tengo el representante de bonificación de la asociación.
@Sanchises La pregunta ya no está protegida. Votaría a favor si hicieras una respuesta ahora.
Esto es interesante. Especulo que parte de la discrepancia ciclista/conductor es que los ciclistas piensan en "visible" como "mi luz les llamó la atención", mientras que los conductores piensan que "he reconocido lo que es, en qué dirección apunta y qué tan rápido es". yendo."

Una luz parpadeante es perturbadora, incluso después de haber sido notado, incluso desde la dirección opuesta, es difícil concentrarse en otra cosa. En Alemania, estas luces parpadeantes están prohibidas (StvZO §67 (4) 2.), y así es. ¡Deja de usarlos!

Tal vez usted esté más seguro, pero el resto del tráfico es más inseguro. Si todo el mundo empieza a parpadear y parpadear, será imposible conducir.

Actualización : en circunstancias oscuras, el parpadeo hace que sea difícil estimar la distancia, si sigue esa luz, y difícil estimar el cambio de distancia. Dado que el ojo no puede adaptarse tan rápido a las circunstancias cambiantes de la luz, las posibilidades de visualización se reducen. Para los vehículos de emergencia, se espera que reduzca la velocidad y se detenga, por lo que es una situación diferente.

La pregunta pide específicamente estudios o datos. ¿Tiene datos que respalden sus afirmaciones?
@DQdlM: Solo tengo una citación por la ley en Alemania y una segunda
La ley puede decir que las luces parpadeantes no están permitidas, pero eso no significa necesariamente que distraigan o sean menos seguras que una luz fija. Las luces de bicicleta parpadeantes son muy comunes aquí y no las encuentro particularmente molestas, pero hacen que sea fácil identificar que la luz está en una bicicleta. Dado que los automóviles y las motocicletas tienen energía eléctrica ilimitada disponible, no hay razón para que usen luces intermitentes, pueden (y lo hacen) simplemente usar luces más brillantes en primer lugar (y de hecho, tengo que proteger mis ojos de algunas luces de freno LED encendidas). coches porque son extremadamente brillantes)
No veo cómo una mala luz en un coche justifica tu mala luz. Es un argumento inválido. Y aunque una luz parpadeante puede no ser menos segura para quien la usa, hace que el tráfico sea menos seguro para todos los demás. Es simplemente infantil.
Sigues diciendo que las luces parpadeantes son malas, pero no he encontrado ninguna referencia que lo respalde. Citaste una ley alemana que prohíbe las luces, pero son legales en muchas otras jurisdicciones, por lo que eso no prueba realmente que pongan en peligro a otros en la carretera.
Interesante. Probablemente crucé la frontera alemana con luces parpadeantes cientos de veces y la policía fronteriza nunca me detuvo por eso.
A menudo actúan como "mejor una mala luz que ninguna luz", lo cual es bastante común para los ciclistas, pero está disminuyendo gracias a los LED.
@Johnny Revisé esas "citas" y no puedo encontrar ninguna ley que prohíba las luces parpadeantes. ¿Quizás algo se pierde en la traducción?
@mchid: creo que quiso responder a otra persona (probablemente el usuario llamó "usuario desconocido"), no publiqué ninguna cita y en mi comentario anterior dije que las luces son legales en muchas áreas.
@Mchid: Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung, stvzo.de/stvzo/b6.htm StvZO §67, (4) 2. "... Blinkende Schlussleuchten sind unzulässig".
@Nadie Eso sería porque los ciclistas generalmente son tratados como forajidos : no están protegidos por la ley ni se espera que cumplan con las leyes. Y diría que deberíamos cambiar eso: asegurarnos de cumplir con la ley y exigir a los automovilistas que nos traten como prescribe la ley . Estaremos mucho más seguros si nos tratan con el mismo respeto que recibe un motociclista.
@cmaster Esa es una idea interesante y divertida y puedo ver sus méritos, pero no estoy completamente de acuerdo con ella. Aunque debo admitir que rara vez practico ciclismo de larga distancia en Alemania, solo viajé un par de kilómetros durante un par de años. Así que no conozco muy bien la situación alemana.
@userunknown Sí, lo veo aquí en esta cita. Gracias.

Solo un complemento a la respuesta de Byron.

Parpadear demasiado rápido sería contraproducente. Por ejemplo, un parpadeo de 20 Hz podría volverse borroso y terminaría con el equivalente a una luz fija a media potencia.

Según este estudio de la NASA (<blink>advertencia: no sobre el tráfico</blink>), el rango de frecuencia óptimo para llamar la atención es de 4 a 8 Hz (ciclos/segundo).

La NASA también cita el "ciclo de trabajo", con un ejemplo en el que el período de luz es más largo que el período de oscuridad. Esto aumenta la luminosidad general y podría ser una buena compensación para captar la atención y permitir la percepción de distancia/velocidad.

Por qué 4 - 8 Hz es excelente para llamar la atención, también se encuentra en el extremo inferior del espectro de frecuencia comúnmente asociado con las convulsiones. birket.com/technical-library/144
¡Pero por favor, por favor, no uses esas luces de ahora-me-ves-ahora-no-que solo parpadean alrededor de 2 Hz y están oscuras la mayor parte del tiempo! Con estos puedes moverte por varias longitudes de bicicleta mientras estás en la oscuridad. Como compañero ciclista, los encuentro increíblemente molestos. Aunque los noto bien, no tengo posibilidad de saber hacia dónde va la bicicleta.
@Emil: pre-LED había luces estroboscópicas halógenas que tenían destellos agudos y penetrantes aproximadamente una vez cada cinco segundos. Es inútil identificar dónde estaba un vehículo en movimiento, y si lo estabas mirando cuando brilló, tu visión nocturna se fue por un minuto después. Afortunadamente esos se han ido hace mucho tiempo.
@CCTO Ahora nosotros (ellos) simplemente pegamos un par de ellos ( sin parpadear) en la parte delantera de los autos como una declaración de moda.

No hay puntos de datos, pero estaría de acuerdo en que, en la mayoría de los casos, la luz intermitente es mejor. Una sola luz encendida constantemente puede enterrarse fácilmente en el "ruido", e incluso hay una tendencia de los automovilistas a seguir inconscientemente una luz en movimiento constantemente encendida (especialmente si están borrachos), un hecho que sospecho que se deslizó en un par de luces nocturnas. colisiones traseras de las que he aprendido a lo largo de los años.

Para mejorar la capacidad del automovilista para juzgar la ubicación y la velocidad de la luz, es mejor si parpadea relativamente rápido, tal vez 2-3 veces por segundo.

Con respecto a la legalidad, 169.222 subdivisión 6 de los estatutos de Minnesota establece:

Una bicicleta puede estar equipada con una luz trasera que emite una señal roja intermitente. https://www.revisor.leg.state.mn.us/statutes/?id=169.222

Las luces parpadeantes sufren los mismos problemas que las luces fijas por experiencia personal. La pregunta es cuál es mejor y eso requerirá algunas estadísticas bastante decentes.
Datos de seguridad: ¿Qué es más seguro, las luces delanteras y traseras que parpadean o emiten un haz continuo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v