¿Cómo explicar el ataque terrorista de París a los niños en edad escolar primaria?

Me cuesta mucho explicar los motivos de los terroristas.

No sé si este es el mejor artículo sobre el tema (está cerca de la parte superior de esta búsqueda en Google ), pero por ejemplo , ¿Qué motiva a los terroristas? comienza con,

Una de las preguntas más frecuentes sobre el terrorismo es también la más difícil de resolver. ¿Por qué? ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué la gente se une a grupos terroristas y participa en actos de terrorismo?

Hay tantas respuestas a esta pregunta como grupos terroristas, y todos, desde clérigos hasta taxistas cáusticos, parecen tener una opinión segura sobre el tema, como si el mundo interior de los terroristas pudiera minarse y cartografiarse fácilmente. Pero esta confianza a menudo está fuera de lugar, dado lo poco que saben los académicos sobre el terrorismo y las personas que están involucradas en él. También revela un olvido épico sobre lo difícil que es acceder a los deseos y emociones internas y subjetivas que dan forma al mundo exterior.

Otro artículo en la parte superior de esa búsqueda en Google es "Lo que ISIS realmente quiere", que pretende describir la ideología del grupo, pero incluso si eso es cierto, supongo que la ideología del grupo no son los motivos de los individuos.

Como es difícil para ti saberlo, ten cuidado, es probable (o seguro) que si tratas de explicarlo, dirás alguna mentira, una simplificación excesiva o un estereotipo (que creo que debes evitar al explicar el mundo a los niños, a pesar de la Mentira ). al concepto de niños ).

En particular, podría ser mejor (o preferiría) evitar enseñar xenofobia, por ejemplo, o evitar explicar mal una doctrina "religiosa" que personalmente no comprende y que no es un motivo real en su mundo.

Entonces, en lugar de adivinar los motivos de los terroristas, tal vez una explicación como la siguiente, de cosas que sí sabes que son ciertas:

• Las personas se lastiman , por ejemplo, enfermedades y accidentes automovilísticos (depende de usted cuánto quiere profundizar en eso, por ejemplo, para incluir una explicación de la muerte, la vejez, el accidente, etc., y qué las causa, si tal 'daño' es eventualmente inevitable y cómo reaccionar ante ello).
• Las personas a veces son lastimadas en delitos : robo, asesinato, etc. Son lastimadas porque los delincuentes las lastiman. La sociedad más o menos define "crimen" como acciones que lastiman a las personas.
• Habiendo llegado tan lejos, podría estar eludiendo la verdad si no agregara que las personas resultan heridas en las guerras . No sé cuánto quiere equiparar "guerra" con "comportamiento criminal", sin embargo, la doctrina de la guerra "justa", es decir en.wikipedia.org/wiki/Just_war_theory, podría ser incorrecta para alguien en edad de escuela primaria (incluso si está de acuerdo con ella), así que simplifique eso como "la guerra es el infierno" o lo que se quiera.

Luego puede cambiar la conversación a lo que necesitan saber:

• ¿Por qué no lastimamos a la gente?
• Por qué no somos criminales
• Qué hacer para evitar el daño (ser herido causando dolor, perpetuando el dolor)
• Qué hacer si estamos heridos (si no siempre podemos evitarlo)
• Qué hacer si vemos a alguien más herido

Porque ya saben que pasó y quieren saber por qué, si puede volver a pasar, si puede pasar aquí, etc.

Solo puedo sugerir lo que veo como respuestas veraces:

• Sí, puede volver a suceder. Ha estado sucediendo desde siempre y continuará.
• Teóricamente podría pasarte, en la práctica es poco probable: hay dos millones de personas en París, 700 millones en Europa, haz cuentas para ver qué tan probable es que te pase a ti (este año).
• Podría ser una oportunidad para hablar sobre la violencia en general (p. ej., estadísticamente, las personas tienen más probabilidades de enfrentarse a la violencia doméstica, el acoso escolar, el robo que el terrorismo).

Algunos corolarios:

• Es poco probable que esto te suceda
• Algunas cosas te sucederán eventualmente
• Por qué debes comportarte bien incluso cuando otras personas no lo hacen.

Obviamente han notado los informes de los medios y vieron nuestra torre de televisión local iluminada en rojo, blanco y azul hoy.

Podrías usar eso para explicar la solidaridad.

Tal vez también piense en las (constantes) víctimas de la guerra en otros países; y/o el papel que juegan los medios en la guerra (y cómo reaccionan los medios ante el terrorismo, y eso afecta a los consumidores de los medios).

Esta es la línea que he tomado, para bien o para mal...

Como en la escuela, confiamos en que los maestros digan la verdad sobre las cosas en las lecciones. A las personas que atacaron Francia, sus maestros les dijeron mentiras, pero realmente les creen, creen que somos malas personas y que ellos son buenos. Así que quieren que vivamos a su manera.

La forma en que se les enseñó les dice que está bien lastimar a las personas si lo hacen para bien. Pero debajo de todo, son personas normales, como nosotros, a quienes les han enseñado a ser acosadores: quieren que vivamos a su manera y hagamos lo que dicen, incluso cuando no estamos de acuerdo o pensamos que lo que hacen es equivocado. Es solo que ser adultos significa que cuando lastiman a las personas usan cosas más peligrosas como bombas y pistolas.

Las posibilidades de quedar atrapado en un ataque son muy pequeñas, incluso si vives en una de las grandes ciudades a las que les gusta atacar. Para empezar, tienes que estar en el lugar correcto en el día correcto, en el momento correcto del día. Con aproximadamente 2.270.000 personas viviendo en París (eso no incluye a los visitantes). 200 personas resultaron heridas o muertas (lo último que supe), eso es menos de una persona de cada 11.000 personas en París. Piense en cómo se ven 11,000 personas: ¡es mucha gente!

Además, incluso si te ves atrapado en un ataque, es muy probable que sobrevivas, aunque podría ser horrible. Mi mujer estaba en la estación de metro de Edgware Rd en Londres cuando ocurrieron los atentados del 7/7 y es que, además de ella, había cientos de personas más. Pero solo unos pocos resultaron heridos.

Sí. Está mal y es una tontería para nosotros, pero si tu profesor te dijera la misma mentira, todos los días empezarías a creerla al final.

Como muchos temas, creo que los adultos tienden a ser aquellos cuyas ideas no pueden manejar cosas como la violencia y el conflicto (y hablar de esas cosas con los niños), más aún que los niños no pueden manejarlo. Los niños son bastante capaces de hablar sobre la violencia, la guerra y la sexualidad, y lo hacen, incluso en el jardín de infancia, incluso si los adultos evitan cuidadosamente esos temas con ellos.

Siendo así, creo que lo mejor que pueden hacer los adultos es manejar sus propios complejos sobre situaciones difíciles y ser honestos al responder las preguntas de los niños. Al menos, para adultos adecuadamente desarrollados, lo que lamentablemente es raro. Los adultos tienden a estar atascados, confusos y molestos por la política, etc. Pero si pueden hablar sobre los hechos básicos de una manera sencilla, puede ser útil para los niños.

Responda las preguntas que realmente tienen. Entonces, probablemente no sea la geopolítica o la deconstrucción del término terrorismo y cómo solía incluir la violencia de los gobiernos.

“…Porque ya saben que pasó y quieren saber por qué, si puede volver a pasar, si puede pasar aquí, etc…”

Así que pensaría en cuáles son mis mejores respuestas a nivel humano, si es que lo sé, y sería honesto. En mi caso, esto podría verse así:

¿Por qué? "Buena pregunta. Realmente no lo sabemos porque no conocemos a las personas que lo hicieron o por qué lo hicieron. Pero la gente a veces se confunde por la ira, el deseo o las mentiras, y a veces piensa que tiene que atacar a otros". gente. Es muy triste, especialmente para las personas a las que atacan, especialmente cuando esas personas ni siquiera saben por qué están siendo atacadas".

Si puede volver a pasar? "Sí. El mundo es un lugar muy grande lleno de mucha gente, y muchas cosas buenas y algunas cosas malas suceden todos los días. Cuando les sucede a las personas que conocemos y nos gustan, las personas se sienten molestas y hablan de ello para dejar salir sus sentimientos. ."

¿Si puede pasar aquí? "Es posible, pero realmente no creo que lo haga".

Disculpas por la tardanza de este; no tuve tiempo de terminarlo anoche: cuando intentamos plantear una discusión difícil como esta para evitar asustar a los niños o inculcar ideas tóxicas sobre el mundo, tratamos de simplificar el tema eliminando muchos matices y en última instancia, terminar con algo que es aún más efectivo para inculcar ideas tóxicas sobre el mundo que la complicada realidad.

Entonces, mi verdadera recomendación, independientemente de lo que te inclines a decir, es dar un paso atrás y tomarte un poco de tiempo para meditar sobre lo que sugiere esa forma de enmarcar la discusión sobre el mundo y las personas en él. Intentaré practicar lo que predico. Debido a que las motivaciones son tan complejas y variadas, no creo que sea particularmente útil explorarlas a menos que crea que sus hijos pueden hacerlo con bastante profundidad/matices. Pero sí creo que sigue siendo una buena oportunidad para hablar sobre patrones en el comportamiento de las personas y sentar las bases que podrán usar para comprender mejor cosas como esta a medida que crecen.

Creo que sería bueno comenzar hablando de cómo vemos las cosas de manera diferente unos a otros dependiendo de nuestras propias experiencias (dependiendo de la edad, puede ser bueno ayudarlos a desempacar que nuestra "experiencia" es un árbol regado por cosas que suceden para nosotros, con profundas raíces en lo que piensan nuestros padres/familia/líderes/amigos/sociedad, lo que vemos en noticias/películas/libros, aprendemos en la escuela, etc.), y cómo hay casi tantas maneras diferentes de ver el mundo como hay personas en él. Sería genial conectar esto con la forma en que las personas involucradas vieron/pensaron/sintieron acerca de un desacuerdo reciente en la vida de los propios niños.

Si tiene un ejemplo de este tipo, este es un momento ideal para hablar sobre cómo las partes involucradas no entienden por qué los demás se comportan de la manera en que lo hacen, pero aun así responden como si supieran lo que el otro está pensando. Y cómo solemos tener una historia que justifica por qué nos comportamos de la forma en que lo hicimos.

A partir de aquí, puede hablar sobre cómo las personas tienden a pasar más tiempo con otras personas que ven las cosas de manera similar y menos tiempo con personas que ven las cosas de manera muy diferente. Probablemente incluso pueda hacer que ofrezcan algunos ejemplos de grupos como este en su grado en la escuela. Debido a que vemos las cosas de una manera que se siente "correcta", dadas nuestras experiencias, es fácil pensar que las otras formas de ver algo son "incorrectas". Cuando no pasamos tiempo con personas que ven las cosas de manera diferente, nunca aprendemos cómo sus experiencias los han llevado a ver las cosas de la manera en que las ven.

En su lugar, tratamos de imaginar cómo podríamos ver las cosas de la forma en que lo hacen, pero como pensamos que están equivocadas , encontraremos una respuesta de cómo podríamos creer lo incorrecto . Respuestas como "Me deben haber mentido", o "Debo haber sido estúpido/ignorante/ingenuo/joven/impresionable", o "Tendría que ser una mala persona para pensar así".

Creo que este próximo giro nos lleva al terreno más rocoso, porque estamos empezando a tocar sentimientos con los que sospecho que los niños tendrán más problemas para relacionarse. Supongo que un buen lugar para comenzar es con la idea de que diferentes personas encuentran aceptables diferentes tipos de violencia. La experiencia de algunas personas les ha enseñado que la violencia nunca es el curso de acción correcto, que la violencia está bien en defensa propia inmediata. Que la violencia contra los condenados a muerte está bien, o que está bien hacer violencia por causas "nobles", o para expresar enojo, obtener venganza, o simplemente que es aceptable usar la violencia para obtener lo que quieres. Este es un punto "grande", por lo que creo que es bueno hacer muchas conexiones y ejemplos.

Primero, daría la vuelta a la forma en que nuestra "experiencia" está influenciada por largas cadenas de personas que se han influenciado entre sí durante miles de años, nuestra historia cultural, y explicaría que diferentes personas en diferentes lugares encuentran diferentes tipos de violencia más o menos. aceptable basado en esa historia. Si es apropiado para la edad, podría enmarcarlo en términos de cómo diferentes países han desarrollado un sentido diferente de cómo se debe tratar a los animales. También podría abordar esto desde el ángulo del castigo corporal. En algunos países, no es aceptable usar la violencia para castigar a un criminal. En otros países, es aceptable usar la violencia para matar a criminales condenados por los peores crímenes (algunos países justifican esta violencia haciéndola lo menos dolorosa posible; otros todavía usan medios bastante dolorosos).

También trataría de relacionar de inmediato la aceptabilidad de la violencia tanto con el ejemplo del desacuerdo (mejor si se tratara de violencia inapropiada) como con la forma en que las personas se agrupan en torno a lo que pensamos. Aparte de la violencia del calor del momento, generalmente nos convencemos de la aceptabilidad del acto violento antes de cometerlo, pero aquellos contra los que lo cometemos casi siempre lo ven como injusto. Mientras que tendemos a ver la violencia que otras personas cometen como "incorrecta" porque no vemos cómo llegaron a encontrarla aceptable, vemos nuestra propia violencia como justificada. Creo que este es un buen momento para hablar sobre la guerra y explicar que las personas en todos los lados de una guerra sienten que tienen razón y, por lo general, que los demás están equivocados por tratar de ejercer violencia.

Entonces, París. Creo que está bien decir que no podemos saber exactamente qué experiencias llevaron a cada atacante a hacerlo, ni podemos saber exactamente cómo se lo justificaron a sí mismos. Podemos (y muchos lo harán) tratar de encontrar razones, pero estas serán solo personas que no entienden a los atacantes que intentan decidir qué tendría que haber salido mal en sus propias vidas para que hicieran tal "mal". cosa. Algunas personas pensarán que tal vez creer en la misma religión o ser de la misma parte del mundo podría ser suficiente. Otras personas imaginarán causas como tener un maestro extremista de su religión, o la indignación por las guerras que los países occidentales han librado en el Medio Oriente. Diles lo que sabemos:

Un grupo de personas que ven el mundo de manera similar se encontraron, excluyeron a las personas que no ven las cosas de la misma manera y se convencieron de que era aceptable o incluso "bueno" hacer violencia a los demás. Dígales que el grupo de personas al que pertenecen "dice" por qué sus miembros violentan a los demás, pero recuérdeles que esto es parte de la historia que estas personas se cuentan a sí mismas para justificar esa violencia. Que las personas que componen el grupo tienen sus propias razones, basadas en sus propias experiencias, para estar ahí. Que cada una de estas personas finalmente optó por excluir otras formas de ver el mundo y las personas que lo ven de esa manera. Que la historia que cuentan sobre por qué hacen esto será difícil de entender a menos que intentemos conocer sus circunstancias y experiencias.

Este es un buen momento para explicar que algunas personas piensan que no deberíamos tratar de entender a aquellos que ejercen una violencia sin sentido como esta. Explica lo obvio: toda violencia parece sin sentido si no puedes entender cómo se justificó. Dígales que es importante tratar de entender cómo las personas se sintieron justificadas para cometer violencia como esta, porque algunas de esas razones podrían indicar cosas que podemos arreglar en el mundo. Recuérdeles que incluso si algunas de esas razones tienen sentido, eso no significa que la violencia sea excusable.

Para el futuro, creo que es bueno ser honesto: algo así seguramente volverá a suceder. Si bien entiendo los enfoques basados ​​en estadísticas que sugieren algunas respuestas, no estoy seguro de cuánto ayudará el razonamiento estadístico a esta edad. Dado que ese terreno ha sido bien pisado, sugeriré una alternativa. Dígales que la posibilidad es muy pequeña, pero que, si todavía tienen miedo, puede ayudarlos a pensar en algunas ideas sobre cómo pueden mejorar el mundo de manera que hagan que cosas como esta sean menos probables. Las mejores formas de protegernos son asegurarnos de que la violencia no sea la forma más fácil de llamar nuestra atención y comprensión, y asegurarnos de no permitir que las personas usen la violencia para provocarnos a respuestas que hagan que aún más personas estén de acuerdo con cómo los atacantes ven el mundo.

Para los niños en edad escolar, no creo que sea realmente necesario explicar completamente las motivaciones de los terroristas. Para los niños más pequeños, es suficiente decir que hay "personas malas" en el mundo que intentan lastimar a otras personas.

Para los niños mayores (más o menos de secundaria dependiendo de su inteligencia), puede explicarles que los terroristas están tratando de organizar una pelea entre los islámicos (musulmanes) y "nosotros" (los occidentales); la mayoría de los musulmanes son solo personas que quieren llevarse bien, pero los terroristas quieren hacernos odiar a todos los musulmanes para que tengan que luchar contra nosotros (y los terroristas quieren estar a cargo de los combatientes islámicos).

Solo para los niños mayores podrías entrar en la historia anterior, donde las naciones occidentales no han sido muy amables con los musulmanes, y algunos de ellos se han enfadado bastante con nosotros. Incluso la mayoría de las personas a las que hemos lastimado preferirían hacer las paces antes que luchar, pero los terroristas preferirían devolvernos el daño, por lo que están tratando de empujar a ambos bandos a una guerra.