¿Rompió Batman su única regla?

En la escena final de The Dark Knight , vemos a Batman en una confrontación final con el corrupto Dent.

Dent, empeñado en hacer que Batman y Gordon paguen por la muerte de Rachel, lanza su moneda característica para decidir el destino de los 3, y Gordon es reemplazado por su hijo.

ingrese la descripción de la imagen aquí

El destino de Batman resulta pobre, mientras Dent escapa, sin embargo, el destino de Gordon aparentemente se decide como pobre y Dent se prepara para dispararle al niño. En un acto rápido, Batman se abalanza sobre Dent y ambos caen unos pisos por el edificio volado.

El Guasón: Oh, tú. No podías dejarme ir, ¿verdad? Esto es lo que sucede cuando una fuerza imparable se encuentra con un objeto inamovible. Realmente eres incorruptible, ¿no es así? No me matarás por un mal sentido de santurronería. Y no te mataré porque eres demasiado divertido. Creo que tú y yo estamos destinados a hacer esto para siempre.

(énfasis mío)

ingrese la descripción de la imagen aquí

Tenemos la confirmación de Nolan de que estos eventos mataron a Harvey Dent y en realidad pusieron en marcha los eventos de The Dark Knight Rises .

¿Significa esto que el Guasón realmente ganó y provocó que Batman rompiera su única regla ?

El Guasón: Tienes estas reglas y crees que te salvarán.

Batman: Tengo una regla.

El Guasón: Oh, entonces esa es la regla que tendrás que romper para saber la verdad.

Cualquiera que conozca los mitos de Batman sabe que la única regla de Batman es nunca matar .

Algo similar sucede al final de Batman Begins . Mientras Batman y Ra's se pelean en el tren, resulta ser solo una distracción mientras Gordon lo descarrila. Batman luego le dice a Ra's:

Ra's al Ghul: ¿Finalmente has aprendido a hacer lo necesario?

Bruce Wayne: No te mataré, pero no tengo que salvarte.

Permitir que Ra's muera.

¿Estos dos eventos realmente cuentan como Batman rompiendo su Regla Única? ¿O son en realidad hechos excusables por la naturaleza de los hechos?

Esto es similar a Aquaman, dejando morir al padre de Black Manta en la escena del submarino. Mismo dilema

Respuestas (6)

Batman tiene más de una regla, pero la única línea que se niega a cruzar, lo único que lo convertiría de un cruzado en un villano , es que no mata. Solo teniendo en cuenta al Batman de Christopher Nolan, entonces sí, rompió esta regla al causar directamente la caída que mató accidentalmente a Harvey Dent.

Veamos la escena:

Batman recibe un disparo, Dent está a salvo y el destino del niño está indeciso, pero Batman no puede dejar que una moneda determine ese destino. Se abalanza sobre Dent y el chico y los tres caen por el borde. A pesar de su armadura, Batman está herido y no con toda su fuerza. Solo puede salvar al niño antes de que él mismo caiga tras Dent. Chocando a través de más escombros que Dent (quien fue empujado lo suficientemente lejos como para estar despejado (y quién podría haber sobrevivido si no hubiera estado en una condición de quemaduras tan graves)) Batman se lesiona más en el camino hacia abajo y aterriza cerca de Dent.

Más tarde, cuando habla con Gordon, Batman dice:

"O mueres como un héroe o vives lo suficiente para convertirte en el villano. Puedo hacer esas cosas, porque no soy un héroe, como Dent. Yo maté a esa gente. Eso es lo que puedo ser". ----- "Soy lo que Gotham necesita que sea".

Es una escena grandiosa y poderosa, pero en su esencia, es un hombre (Batman) que empuja a otro hombre (Dent) fuera de un edificio y lo mata (mientras salva a un niño inocente) , luego asume la culpa no solo por la muerte de Dent, sino también por las muertes. causado por Dent también. Batman no solo le dice a Gordon que mató a Dent, sino que también mató a esas personas. Batman se siente directamente responsable de sus muertes y en el caso de Harvey, él es directamente responsable.

Este es el verdadero genio del Batman de Nolan; no solo es real y plausible, sino que constantemente trata de averiguar qué está haciendo, por qué lo está haciendo y si ha ido demasiado lejos. Nolan hizo que Batman rompiera su regla más importante.


Muchos fanáticos no quieren admitir que Batman mató. Dicen que un asesinato accidental no cuenta como romper su regla, pero para Batman sí cuenta. Lo perseguirá. Las muertes causadas por Two-Face lo perseguirán. Él asume la culpa de todo lo que pasó. Empujó a Two-Face fuera de un edificio y Two-Face murió. La línea ha sido cruzada. ¿Cómo lidiará Batman con eso? ¿Cómo lidiará con ser un criminal? La próxima película definitivamente tratará con esto, pero es un gran paso para Batman.

Nolan ha creado un Batman realista. En Batman Begins llegamos a ver lo que hace que un hombre se convierta en Batman. Que entrenamiento, que problemas psicologicos, que tuvo que ver la corrupcion de Gotham. Cuando peleamos contra Ra's al Ghul, comenzamos a ver una desviación de la regla de no matar. Dejar a Ra's al Ghul en el tren no estaba matando en la mente de Batman porque Ra's al Ghul había sobrevivido antes a una situación aparentemente insuperable, además de que había planeado meticulosamente. Si Batman podía sobrevivir, entonces asumió que Ra's al Ghul también podría hacerlo.

Al comienzo de The Dark Knight comenzamos a encontrar un problema básico con su regla: si Batman no mata, ¿por qué los criminales deben temerlo? Al final de la película, Batman ha matado y ha asumido la culpa de más asesinatos. Esto no solo se suma al mito de Batman sino que afecta directamente su estado mental. A lo largo de The Dark Knight lo vemos luchando con qué tan lejos debe esforzarse, cuál es su límite, qué le impide ser el Joker.

Luego rompe su regla más importante y parece definirlo más. ¿Planeó matar a Two-Face? No. ¿Causó él directamente su muerte? ¡Sí! Lo hizo de la única manera permitida, para proteger a los inocentes, y lo hizo por accidente , pero aun así mató y rompió su regla.

Ahora tenemos un Batman completamente nuevo entrando en The Dark Knight Rises . Uno que ha matado. Uno que se ha convertido en un villano. Sin embargo, está más seguro que nunca de sí mismo y de lo que representa.

No estoy de acuerdo con lo que has dicho allí porque no creo que la regla de batman sea nunca matar a nadie directa o indirectamente. Creo que su regla es nunca ejecutar a alguien o matar a alguien deliberadamente a menos que sea inevitable. En la escena de la que estás hablando con Dent, Batman está salvando la vida del niño, no matando a Dent. Tuvo que hacer mella en el edificio para hacer eso y ya no tenía la fuerza para salvar a Dent, ya que le habían disparado. Si simplemente estuviera matando a Dent, no habría llegado y tratado de hablar con Dent primero, lo habría matado de inmediato.
Cuando está hablando con Gordon y diciéndole que mató a esas personas y abolló, no le está diciendo a Dent que se siente responsable por eso, solo le está diciendo a Gordon que esa tiene que ser su historia para salvar a Gotham. Creo que la muerte que lo perseguirá (y se puede ver en la última película) es la muerte de Rachel, no la de Harvey. También diría que la tercera película muestra que tu última línea no es muy cierta.
También agregaría que en las películas su regla surge cuando eaz al ghul le pide que ejecute a alguien y bruce dice que no puede hacerlo porque entonces sería demasiado similar a los criminales, sin embargo, cuando salvó al hijo de gordon y mató a harvey esto fue un caso muy diferente y en el que estoy seguro que la mayoría de la gente diría que era lo correcto. Esto no era matar en el mismo sentido que ejecutar a un prisionero. Entonces, en relación con la publicación original, diría que las circunstancias de la muerte definitivamente significan que no cuenta como que él rompió su regla.
@hmmmm, parece que tienes algunos puntos increíbles para compartir. ¿Te importaría presentarlas como respuesta?
Siempre pensé que asumió la responsabilidad de los asesinatos como una forma de hacer que Batman fuera más aterrador, ya que los criminales se dieron cuenta de que Batman no mata.
@hmmmm creo que tienes razón... porque la explicación del cómic es que él no mata ni deja morir a nadie sin importar las circunstancias... está en todos los juegos de Arkham y en la serie Batman Hush. Pero el hecho de que dejó morir a Ra's parece lo contrario... La cosa es... que Batman nunca mataría a alguien a sangre fría con sus manos o un arma, etc., etc. Cuando dejó morir a Ra's... él cree que se metió en este lío, debería salir solo. No está en... Bruce salvar a la gente de sus propios pecados. A diferencia de los cómics, donde siempre salvará e intentará que nadie muera bajo su vigilancia.
Luego, en el caballero oscuro, intentó lidiar con Harvey y eligió salvar al hijo de Gordon... en lugar de Harvey. Suponiendo que la caída no lo matará, ya que Batman herido también cayó a la misma altura que Dent. Pero Batman está bien... pero Dent probablemente no lo estaba debido a esas quemaduras internas. O uno puede decir que Batman realmente no tenía otra opción... y tuvo que romper su regla para salvar a alguien. Asumió la culpa por abolladura porque eso era lo correcto, no porque se sentía mal.
Entonces, aparentemente, su regla de matar puede definirse como ... matar no lo hace mejor que el hombre que mató a sus padres.

Dent muere como resultado de un accidente , no porque Batman lo haya matado.
La de Batman es nunca matar. Pero eso no significa que se esfuerce por no dejar que maten a los malos. Si tiene elección, si es necesario, se puede dejar que los malos se las arreglen solos. Como en Batman Begins, cuando deja a Ra's en el tren mientras escapa. En The Dark Knight, Dent como Two-Face está empeñado en tratar de buscar su justicia distorsionada al decidir el destino de las personas al azar. Cuando el turno de Gordon fuerza el arma contra el niño, Batman hace todo lo posible para salvar al niño, saltando sobre Dent y tirándolos a ambos al suelo. A pesar de tal caída, Batman (herido) logró escapar. Dent muere a consecuencia de un accidente, no porque Batman lo haya matado.

Y es por eso que Batman me interesa tanto. Si has jugado el juego Arkham City, después de que cierto villano está en su lecho de muerte, Batman tiene los medios para salvarlo. El villano hace que esos medios sean destruidos en un accidente mientras intenta matar a Batman. Al ver morir a su enemigo, Batman dice que aún lo habría salvado independientemente de lo que haya hecho. Obviamente, este es un universo de Batman diferente, pero se aplica la misma curiosidad.
Bueno, en la caída salvó al niño, realmente no pudo salvar a los dos.
@TylerShads: Batman Arkham City se adhiere bien al universo cómico de Batman. <br>@DForck42: Estaba tratando de salvar al niño, no de salvar/matar a Dent, aunque realmente quería salvar a 'Gothams White Knight'
@TylerShads Esas patadas en la cabeza y otras maniobras de lucha (golpear escudos en la garganta de las personas, etc.) en Arkham City deberían o más bien matarían a muchos tontos, como lo hace en todos los juegos de Arkham: youtube.com/watch?v= hCl0Qv8DkvQ

Me gustaría decir que no rompió su regla, pero en realidad lo hizo. No salvó a Ras, lo cual es bastante justo, salvó a un niño al matar a Dent, sin querer (aunque de todos modos pudo haber muerto por una infección), ambos son cuestionables. Lo que la mayoría de la gente olvida es que en la primera película, cuando Bruce afirma no ser un verdugo, deja vivir a un hombre (un ladrón) provocando una explosión, matando a la mayoría de los hombres de Ras Al Gul y también matando al tipo que finge ser Ras. El edificio explotó por culpa de Bruce, vimos morir a gente, así que técnicamente rompió su regla antes de ponerse la máscara.

Habiendo dicho y hecho todo eso, si yo estuviera en su lugar, no habría cambiado nada de lo que hizo, y lo consideraría correcto.

Si asumimos que la regla de Batman es "No matar", es un poco ambigua y muy limitante. En su lugar, debemos asumir que la regla es "No asesinar" . Esto está más en línea con sus acciones.

Él no asesinó a Dent. Él no causó intencionalmente que su vida terminara. Dent murió accidentalmente, como resultado de intentar evitar que Dent asesinara a un niño. Si bien era arriesgado, existía la posibilidad de que Dent hubiera sobrevivido. Es homicidio involuntario en el peor de los casos, más como un homicidio justificable. Está muy cerca del suicidio de un policía. Según la primera o la segunda interpretación, no mató a Dent.

Ra's es más difícil de justificar. Nolan Batman es más valiente que la típica caracterización de Batman. Batman normalmente siempre intentaría salvar a alguien a punto de morir, incluso si es el villano. Permitir que alguien muera por inacción violaría "No matar", pero no "No asesinar".

En otras caracterizaciones de Batman, se ha visto a Batman matando secuaces por inacción o acción indirecta. Estos secuaces siempre intentan matar a Batman o a los civiles. En particular, los secuaces arrojados desde alturas fatales, o haciendo que manipulen explosivos que conducen a las paredes pintadas de rojo. Como dice el refrán, no es la caída lo que te mata, es la parada repentina. Batman provoca la caída, no la parada repentina.

Creo que el plan del Joker resulta, pero no en Batman matando a Harvey; pero Raquel. Joker dice que "matar es tomar una decisión. Elegir una vida sobre otra". le dice a Batman que sus reglas (de Batman) no lo salvarán. El Guasón dice que la única regla de Batman tendrá que romperse; tendrá que jugar al "pequeño juego" del Joker. El Joker engañó a Batman para que matara a Rachel sin darse cuenta al elegir accidentalmente la vida de Dent sobre la de Rachel.

Si Joker engañó a Batman para que hiciera algo (como sabemos que lo hizo), entonces Batman no tomó la decisión, por lo tanto.
¡¡Sí, por lo tanto!!

En la Primera película, Batman no rompe su regla. Él explica: "No te mataré, pero eso no significa que tenga que salvarte". Él, técnicamente, no lo mató.
The Dark Knight, sin embargo, es un asunto diferente. Sí, en esta película rompe su regla. Eso es lo que pasa con Dark Knight: se trata de que Batman falla . Es por eso que The Dark Knight Rises se llama como se llama; porque Rises trata sobre las consecuencias de romper esa regla y su búsqueda para superarla.