¿Planeta del tamaño de Marte con 83% de gravedad terrestre?

Para una de mis historias, he desarrollado un planeta con aproximadamente la misma superficie total que Marte. Este planeta tiene grandes cantidades de metales/elementos más pesados ​​(especialmente plata) y tiene aproximadamente un 83% de gravedad terrestre. Es muy parecido a la tierra en términos de medio ambiente (un poco más fresco, pero las temperaturas y la atmósfera están dentro de las limitaciones humanas. ¿Es factible este planeta?

Sería mucho más fácil mojar.
Bueno, Marte, tal como es, tiene alrededor del 38% de la gravedad de la Tierra, así que, sin haber hecho los cálculos, supongo que necesitarías un poco más del doble de la densidad para obtener la gravedad que deseas. Marte tiene alrededor del 71% de la densidad de la Tierra, por lo que incluso cambiar a la misma composición no es suficiente.
(continuación) Entonces, necesitarías reemplazar la mayor parte del núcleo de hierro del planeta con algo excepcionalmente denso como platino u oro para que esto suceda. Por lo tanto, es factible en el sentido de que la física funciona, pero no es probable que un planeta de este tipo surja de forma natural o que sea prácticamente construible sin magia absoluta.
La gravedad se puede lograr, sí, agregando muchos elementos más densos. Esto tendría el efecto secundario de hacer que la superficie fuera completamente tóxica para toda forma de vida. Y no me refiero solo al nivel tóxico de las galletas con cianuro sobre ántrax, estoy hablando de arsénico flotando en Mercurio con chispas de cadmio en la parte superior tóxica.
Re: toxicidad de metales pesados, en términos de densidad, el oro y el platino están cerca de la parte superior y ambos son casi químicamente inertes, consulte Thoughtco.com/elements-listed-by-density-606528
Muchos metales tienen alta densidad: densidad media de la tierra 5,5 kg/l, cobre: ​​9 kg/l, plomo: 11, oro/tunas: ~19, osmio 23. Por lo tanto, es creíble tener un planeta de 11 kg/l si contiene un gran núcleo de esos elementos. Sin embargo, mirando las bases de datos astronómicas, parece bastante exótico tener más de 5Kg/L
para lograr las 8,5 t/m3 necesarias, ni siquiera sería suficiente hacer que el planeta tuviera un núcleo 100 % de hierro. No hay gravedad suficiente para comprimir el núcleo hasta este punto. Así que el núcleo TENÍA que estar hecho de algo más denso que el hierro. Y para tener una corteza razonablemente útil, también necesita una gran cantidad de silicio, oxígeno, etc. Tierra. Complicado
@PcMan De hecho, el cianuro y el ántrax serían prácticamente imposibles ya que ambos son orgánicos: el cianuro es producido por organismos vivos, el ántrax es un organismo vivo.
@DarrelHoffman sí darrel. es por eso que, si miras con atención, dije "No me refiero solo al nivel tóxico de las galletas con cianuro sobre ántrax, pero...".
@PcMan Sí, estoy de acuerdo contigo, solo aclarando un punto que puede no ser obvio para algunos.
Ya que estamos en el tema de la toxicidad, con respecto a "Este planeta tiene grandes cantidades de metales/elementos más pesados ​​(especialmente plata)", el consultante debe investigar la propia toxicidad de la plata buscando "argyria" y "toxicidad de los compuestos de plata".
@GrumpyYoungMan por razones de la trama, necesito tener grandes cantidades de plata nativa en la superficie/corteza. He investigado argiria; algo similar afecta a la vida nativa en cuanto a la pigmentación. Los humanos toman muchas precauciones para prevenirlo. ¿Qué pasaría si los metales más pesados ​​estuvieran principalmente debajo de la corteza y en el núcleo? ¿Se podrían manejar los problemas de toxicidad y radiación con eso?
@SamuelHope Al estar fuera de mi ámbito de especialización, solo puedo suponer que, como mínimo, el planeta tendría que estar geológicamente inactivo para que eso funcione, es decir, no hay vulcanismo / formación de montañas en ninguna parte y no hay movimiento de placas tectónicas para circular cargado de metales pesados. material desde debajo de la corteza hasta la superficie. Si eso sería suficiente o no, no podría decirlo.
@GrumpyYoungMan no existe un proceso estelar concebible que genere GRANDES cantidades de plata, sin crear también enormes cantidades de cesio, polonio, radio, plomo y una gran cantidad de metales pesados ​​​​superiores y elementos radiactivos. ¡La nucleosíntesis simplemente no es tan selectiva! Su planeta con un núcleo plateado también tendrá muchos otros elementos pesados ​​indeseables.
@PcMan ¿Quiso decir eso para SamuelHope? Ya estoy de acuerdo con lo que dijiste.

Respuestas (3)

Así que quieres que un planeta del tamaño de Marte tenga una gravedad igual a 0,83 de la gravedad de la Tierra.

Algunos datos y cifras:

  • El diámetro de Marte es de 6779 km.
  • El volumen de Marte es 163.116 x 10 9 kilómetros 3
  • La gravedad de la Tierra es de 9,78 m/s 2
  • El 83% de la gravedad de la Tierra es de 8,12 m/s 2
  • La densidad aparente de Marte es de 3,934 t/m 3 (o g/cm 3 )
  • La densidad aparente de la Tierra es 5.514 t/m 3

Para que tu planeta del tamaño de Marte tenga una gravedad del 83% de la de la Tierra, 8,12 m/s 2 , la densidad aparente del planeta tendría que ser de 8,57 t/m 3 , que es 1,554 veces la densidad aparente de la Tierra.

Dado que la densidad del hierro es 7.874 t/m 3 , ese nivel de aumento no se puede lograr con un núcleo de hierro más grande.

El níquel tiene una densidad de 8.908 t/m 3 , lo que ayudaría, pero como sugiere @ L.Dutch, para que su planeta del tamaño de Marte tenga una gravedad del 83% de la de la Tierra requeriría una cantidad anómalamente grande de escasos metales muy pesados.

Como referencia, la Tierra tiene la densidad aparente más alta de todos los planetas del sistema solar, seguida de Mercurio (5,427 t/m 3 ) y Venus (5.243 t/m 3 ).


Editar 1

He hecho una simulación parcial, usando varios metales raros, valiosos y pesados ​​para tener una idea de qué metales y sus cantidades se requerirían en su planeta para obtener los criterios que especificó.

Como se puede ver en la tabla a continuación, las cantidades son más grandes de lo que serían en la Tierra en comparación.

Como otra perspectiva, el níquel tiene una densidad de 8,91 t/m 3 y tu planeta necesita una densidad de 8,57 t/m 3 . Su planeta casi podría ser solo níquel, con algunos elementos más ligeros para reducir la densidad general.

Dudo mucho que un planeta así sea posible.

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí


Editar 2

Después de una investigación adicional, impulsada por un comentario de @J... y una pregunta del OP en un comentario, "¿ Podría haber ocurrido tal colisión de estrellas de neutrones lo suficientemente cerca del sistema (agujero negro + estrella binaria) que una cantidad suficiente de ¿Los metales más pesados ​​fueron atrapados por la estrella para crear el planeta anómalo? ”. El planeta K2-38b tiene una de las densidades más altas de todos los planetas descubiertos hasta ahora, con 11,0 t/m 3 .

Es poco probable que una colisión de estrellas de neutrones cerca de un "binario de agujero negro + estrella" acumule el material necesario para tal planeta.

En cambio, el escenario más probable es,

La mejor descripción de la composición de K2-38b proviene de un modelo similar a Mercurio rico en hierro, mientras que K2-38c se describe mejor con un modelo rocoso con envolvente H2. El límite máximo de eliminación de colisiones muestra cómo los impactos gigantes podrían ser la causa de la alta densidad de K2-38b.

Su planeta del tamaño de Marte con una gravedad terrestre del 83% probablemente sea el núcleo resultante de un planeta más grande que fue despojado de sus capas externas por un bombardeo de tipo meteorito.

Se cree que Mercurio es el núcleo resultante de un planeta que fue bombardeado. El tamaño de vuestro planeta, con un diámetro de 6779 km, se encuentra entre el tamaño de Mercurio, que tiene un diámetro de 4879 km y K2-38b, que tiene un diámetro de 19 622 km.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Según tengo entendido (absolutamente corríjame, si me equivoco) es que los metales como el hierro se producen en las supernovas, mientras que la plata, el oro, el platino y otros de la variedad más rara se producen cuando dos estrellas de neutrones chocan. Siendo el primero más común que el segundo, esos metales prevalecen. ¿Podría haber ocurrido tal colisión de estrellas de neutrones lo suficientemente cerca del sistema (agujero negro + estrella binaria) como para que la estrella atrapara una cantidad suficiente de metales más pesados ​​para crear el planeta anómalo?
@SamuelHope absolutamente. Y cumpliría con los requisitos de densidad. El único problema es que el planeta consistiría en una distribución razonablemente normal de estos metales pesados, lo que haría que la composición de la superficie fuera extremadamente tóxica para cualquier forma de vida basada en proteínas. (también peligrosamente radiactivo)
would require an anomalously large amount of scarce very heavy metals.El espacio es vasto. Anómalo para nuestro pequeño sistema solar remanso no es necesariamente anómalo para el espacio. Se cree que K2-38b , por ejemplo, tiene una densidad de alrededor de 11 g/cm3 (=t/m3), que es más que suficiente para este caso.
De hecho, esta lista tiene exoplanetas de masa real conocida y hay siete exoplanetas en esa lista con una densidad superior a 8,6 g/cm3.
@J... Si bien estoy de acuerdo contigo y actualicé tus comentarios, tenemos que tomar esas medidas con pinzas. Todas son conjeturas que pueden (y lo harán) variar mucho a medida que mejoren nuestros métodos y tecnología de medición (inicialmente se creía que K2-38b era mucho más masivo e increíblemente más denso). Además, todos esos planetas son gigantes gaseosos cercanos a las enanas marrones o, en el caso de K2-38b, parece un planeta tipo Neptuno que orbita tan increíblemente cerca de su estrella que simplemente evaporó no solo la atmósfera, sino todo lo que hay en él. la corteza más ligera que el hierro.
@Rekesoft Claro, pero existe es el punto. Y si existe y NOSOTROS, en nuestra pequeñez estupendamente diminuta, lo hemos visto, entonces lo más probable es que no sea raro en absoluto en el universo. Tal vez pase un sistema y expulse a K2-38b de esa órbita estrecha donde se asienta durante miles de millones de años en una órbita de Ricitos de Oro. Ahora OP tiene una historia.
@SamuelHope: Agregué una segunda edición para responder a su pregunta sobre cómo podría existir su planeta: es el núcleo resultante de un planeta más grande que fue despojado de sus capas externas por el bombardeo de meteoritos, con el tiempo.
@Fred Entonces, ¿quizás un remanente de núcleo pequeño pero muy denso como el descrito experimentó un evento como cuando Theia chocó con la tierra, obteniendo así su corteza y convirtiéndose en el núcleo de un planeta del tamaño de Marte pero bastante denso?
@SamuelHope: es posible una colisión entre dos planetas como usted describe. Ahora bien, si su planeta retuvo algún material del manto/corteza después de la colisión o si es solo el núcleo denso de uno de los planetas es algo que puede especular. No hay nada que decir que un planeta final no puede ser simplemente un núcleo denso desnudo o un núcleo con una corteza muy delgada después de que atrae parte del manto flotante y el material de la corteza de ambos planetas, depende de las circunstancias de la colisión.
@SamuelHope Sería menos como el incidente de Theia ya que, en ese caso, no hay realmente ninguna razón para pensar que la Tierra o Theia cambiaron su órbita significativamente. Algo como K2-38b necesitaría un incidente gravitacional masivo para pasar de una órbita estrecha a una más grande, por ejemplo, una estrella o un sistema estelar que pasa. Algo en esa escala. Después de la eyección a una órbita más grande, podemos imaginar que continúa acumulando material de la corteza, hielo/agua, etc., en su nueva órbita, tal vez el bombardeo de una nube cometaria.

Tener grandes cantidades de metales/elementos más pesados ​​es bastante inverosímil: los elementos pesados ​​de la tabla periódica tardan mucho en producirse.

origen de los elementos

Los elementos más pesados ​​que el hierro se forman en procesos de absorción de energía en estrellas grandes, y su abundancia en el universo (y en la Tierra) generalmente disminuye con el aumento del número atómico.

En la Vía Láctea, 10 elementos, de los cuales el más pesado es el hierro, representan el 99,95 % de todos los elementos, por lo que verá que es improbable una concentración muy alta de elementos más pesados.

tabla de la abundancia relativa de elementos en la Vía Láctea

Todavía podría suceder que un planeta rocoso sea despojado de la corteza más ligera y retenga un gran núcleo hecho de hierro, como es el caso de Mercurio :

El mercurio se compone de aproximadamente un 70 % de material metálico y un 30 % de material de silicato. La densidad de Mercurio es la segunda más alta del Sistema Solar con 5.427 gramo / C metro 3 , solo un poco menos que la densidad de la Tierra de 5.515 gramo / C metro 3

Por lo tanto, para que tenga una densidad tan alta, su núcleo debe ser grande y rico en hierro.

El núcleo de Mercurio tiene un contenido de hierro más alto que el de cualquier otro planeta importante del Sistema Solar, y se han propuesto varias teorías para explicar esto. La teoría más aceptada es que Mercurio originalmente tenía una relación metal-silicato similar a la de los meteoritos de condrita comunes, que se cree que es típica de la materia rocosa del Sistema Solar, y una masa de aproximadamente 2,25 veces su masa actual. Al principio de la historia del Sistema Solar, Mercurio pudo haber sido golpeado por un planetesimal de aproximadamente 1/6 de esa masa y varios miles de kilómetros de diámetro. El impacto habría despojado gran parte de la corteza y el manto originales, dejando atrás el núcleo como un componente relativamente importante.

Pero, de nuevo, seguimos hablando de un núcleo de hierro.

Resulta que realmente es definitivamente realista.

Los números brutos dados en las otras publicaciones son correctos, pero ignoran la gravedad, es decir, la presión. La densidad del núcleo interno de la Tierra es de alrededor de 12 toneladas por metro cúbico, aunque está compuesto principalmente de hierro.

Curiosamente, la aceleración gravitacional máxima –alrededor de 11 metro / s 2 – de la Tierra se alcanza en el límite del núcleo exterior a aproximadamente 3480 kilómetros del centro de la Tierra. Esto es casi equivalente al radio de Marte, 3390 km.

La composición real necesaria requeriría resolver un estado de ecuación que me supera pero, como referencia, el exoplaneta más denso es K2-38b con una densidad media de 11 toneladas por metro cúbico.

Cifras tomadas de la página wiki de Gravity of Earth .

ACTUALIZAR

Alguien en la NASA ha hecho algunos cálculos. El planeta de masa terrestre hecho de hierro tendría un diámetro de aproximadamente 5000 kilómetros. Esto es menos que el diámetro de Marte (~6800 km). Más importante aún, la gravedad en la superficie de la esfera de hierro con masa terrestre sería alrededor de 7 veces mayor que en la Tierra.

Esto significa que el 83 % de la gravedad terrestre en la superficie de un planeta del tamaño de Marte suena plausible y ni siquiera conduciría a una esfera de hierro sólido.

La gravedad de la Tierra según el Modelo Terrestre de Referencia Preliminar (PREM).[12]  Se incluyen dos modelos para una Tierra con simetría esférica a modo de comparación.  La línea recta de color verde oscuro es para una densidad constante igual a la densidad promedio de la Tierra.  La línea curva de color verde claro es para una densidad que disminuye linealmente desde el centro hasta la superficie.  La densidad en el centro es la misma que en el PREM, pero la densidad de la superficie se elige de modo que la masa de la esfera sea igual a la masa de la Tierra real.  Por Allen Mc, Wikipedia

Distribución de la densidad radial de la Tierra según el Modelo Terrestre de Referencia Preliminar (PREM). (por AllenMcC. de Wikipedia)

¡Muy interesante! Pero K2-38b tiene muchas veces más masa que la Tierra. Eso le ayuda a mantener una mayor densidad. No creo que esto funcione para un planeta que tiene menos masa que la Tierra. (Pero descifrar los cálculos también está más allá de mí, solo estoy pensando).