¿Es preferible que un musulmán que vive en una democracia secular intente convertirla en un estado islámico, en lugar de mudarse a un estado islámico?

En esta pregunta sobre si un musulmán que vive en una democracia debería convertirla en un estado islámico, la mayoría de las respuestas parecen estar de acuerdo en que la respuesta es sí, deberían hacerlo. Pero mi pregunta es, ¿por qué es preferible esto a simplemente emigrar a un estado islámico ya establecido? ¿No permite esto a los musulmanes vivir en un estado islámico como lo deseen, sin tener que imponérselo a los demás?

Las respuestas a esa pregunta en realidad pasan por alto un matiz crucial: la jurisprudencia sobre este asunto es diferente para las mayorías y minorías musulmanas. Los musulmanes que viven como minoría no tienen la obligación de "convertirlo en un estado islámico". En ninguna parte de los textos dice hacer eso. La respuesta es diferente si viven como mayoría bajo un gobierno que no se basa en la sharia islámica. De hecho, el precedente de los musulmanes que viven como minoría en Etiopía en paz y sin ambiciones políticas fortalece este argumento. La obligación de las minorías, por supuesto, es presentar el mensaje.
Me preguntaría qué significa un estado islámico. ¿Significa aquellos que establecen claramente la Shari'a como la fuente de la jurisprudencia, o simplemente cualquiera que aplique la Shari'a en partes de su jurisprudencia?

Respuestas (1)

Corán dice:

لَا إِكْرَ‌اهَ فِي الدِّينِ ۖ قَد تَّبَيَّنَ الرُّ‌شْدُ مِنَ الْغَيِّ ۚ فَمَن يَكْفُرْ‌ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْ‌وَةِ الْوُثْقَىٰ لَا انفِصَامَ لَهَا ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

No habrá compulsión en [la aceptación de] la religión. El camino correcto se ha vuelto claro a partir del mal. Así que quien no cree en Taghut y cree en Allah se ha agarrado al asidero más confiable sin romperlo. Y Allah es Oidor y Sabio. http://tanzil.net/#2:256

Según este versículo, los musulmanes no tienen derecho a imponer la religión a los demás. Pero tenga en cuenta que la libertad de religión (creencias) y el establecimiento del estado islámico no tienen conflicto entre sí. El mejor ejemplo es que muchos judíos y cristianos e incluso adoradores de ídolos vivían libremente en la misma ciudad del profeta y los musulmanes y el profeta no les impusieron el Islam. Cuando se establece un estado islámico, hay algunas leyes sociales hechas para las personas que todos deben respetar como leyes en cualquier país no islámico, pero esto no significa que todas las personas que se van en ese estado islámico deben aceptar el Islam. Pueden ser no musulmanes y creer en cualquier cosa que deseen, pero solo deben respetar las leyes públicas del estado. De todos modos, cualquier estado tiene algunas leyes que se alinean con las ideologías básicas de sus gobernantes.

Otra nota es sobre el deber de establecer un estado islámico. según el Islam, cuando existe el número mínimo de partidarios musulmanes serios necesarios para establecer un estado islámico en una sociedad, por lo que el establecimiento del estado islámico se vuelve obligatorio para ellos. Y si el número mencionado es menor que el min. requerido no es obligatorio. Esta ley no tiene nada que ver con ser mayoritario o minoritario. Pero depende solo de determinar si hay suficientes partidarios serios que puedan formar el poder requerido para establecer el estado islámico o no. De hecho, tales movimientos pueden tener peligros políticos para los musulmanes que viven en una sociedad así. Entonces, según el Corán, si en una sociedad exponer las creencias puede tener peligro de muerte para los musulmanes pero no tiene ningún beneficio para el Islam, por lo que el musulmán tiene el deber de ocultar sus creencias al público:

لَّا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِ‌ينَ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَمَن يَفْعَلْ ذَ‌ٰلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلَّا أَن تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً ۗ وَيُحَذِّرُ‌كُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ ۗ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ‌

Que los creyentes no tomen a los incrédulos como aliados en lugar de a los creyentes. Y quien [de vosotros] hace eso no tiene nada con Alá, excepto cuando se toman precauciones contra ellos con prudencia. Y Allah os advierte de Sí mismo, y para Allah es el destino [final]. http://tanzil.net/#3:28

Exactamente lo mismo que hizo el mensajero de Allah al principio 3 años después de repetir su primera revelación en La Meca y solo invitó en secreto a personas de confianza al Islam sin tener ningún movimiento político público. Pero cuando encontró suficientes seguidores, declaró públicamente su movimiento contra el estado pagano de esa época, lo que resultó en acciones contra el mensajero SAWW y los musulmanes, y se les obligó a vivir fuera de la ciudad y a los mecanos se les prohibió tener cualquier relación con ellos, incluso vendiendo comida a a ellos. así que algunos musulmanes murieron de hambre durante esas sanciones.

Hay muchas leyes en el Islam como Jihad, impuestos religiosos, Qisas, Hadd, Diah, Amr bi Maruf, Nahy an Munkar,... que dejan claro que es imposible practicar el Islam completamente sin establecer un estado islámico.

Tenga en cuenta que al establecer un estado islámico, el Islam tiene problemas solo con los jefes de estados no islámicos que resisten y luchan contra invitar a su gente al Islam y establecer un estado islámico. Pero el Islam no tiene problema con las personas si aceptan o no el Islam. Según el Islam, la gente debe ser siempre libre en religión. Pero los jefes de estado son un problema diferente y deben tratarse con métodos adecuados, como la carta del mensajero de Allah Muhammad SAWW enviada a los reyes de las dos principales superpotencias del mundo hace 1400 años, es decir, el Imperio Romano y el Imperio Persa, las dos únicas potencias principales de ese tiempo. Y finalmente si no aceptan el Islam lógicamente el Islam tiene Jihad para tales Reyes y dictadores que son enemigos de Dios.

Además, no hay lugar para la democracia liberal en el Islam y, según el Corán, el estado es solo para Dios:

قُلْ إِنِّي عَلَىٰ بَيِّنَةٍ مِّن رَّ‌بِّي وَكَذَّبْتُم بِهِ ۚ مَا عِندِي مَا تَسْتَعْجِلُونَ بِهِ ۚ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ ۖ يَقُصُّ الْحَقَّ ۖ وَهُوَ خَيْرُ‌ الْفَاصِلِينَ

Di: "Ciertamente, estoy en evidencia clara de mi Señor, y tú lo has negado. No tengo aquello por lo que estás impaciente. La decisión es solo para Allah. Él relata la verdad, y Él es el mejor de los que deciden". ." http://tanzil.net/#6:57

En idioma árabe, la palabra Estado es حکومت cuya raíz es ح ک م y la palabra حکم en este verso es exactamente la raíz de estado y significa: "La decisión/orden/gobierno/juicio es solo para Alá". La función principal de estado es la toma de decisiones, y cualquier decisión en el estado o gobierno que no sea islámica es rechazada en este verso.

Tenga en cuenta que la democracia islámica es completamente diferente de la democracia liberal. La democracia islámica significa dar a elegir a las personas entre opciones que todas ellas están previamente calificadas por el Islam. pero la democracia liberal está dando la opción a las personas sin ninguna limitación y solo con base en lo que su "yo" quiere y quiere, que en su mayoría el con de este "yo" es el mismo que el de Satanás porque Satanás ha estado muy activo durante miles de años. y la mayoría de las personas son engañadas por Iblis y Satans.

أدر porqueacho television humorِ اablemente

¿Has visto al que toma por dios su propio deseo? Entonces, ¿serías responsable de él? http://tanzil.net/#25:43

وancإِن ance ≥ أدكْثدرagr‌ مدن فِي الْأدرْ‌ضِ يُضِلُّوكد عancن سدبِيلِ اللagaّهِ ۚ إِن يoroso hi "tur....

Y si obedecéis a la mayoría de los que están sobre la tierra, os desviarán del camino de Allah. No siguen sino suposición, y no son sino falsificantes. http://tanzil.net/#6:116

وَلَوْ أَنَّنَا نَزَّلْنَا إِلَيْهِمُ الْمَلَائِكَةَ وَكَلَّمَهُمُ الْمَوْتَىٰ وَحَشَرْ‌نَا عَلَيْهِمْ كُلَّ شَيْءٍ قُبُلًا مَّا كَانُوا لِيُؤْمِنُوا إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ وَلَـٰكِنَّ أَكْثَرَ‌هُمْ يَجْهَلُونَ

E incluso si les hubiéramos hecho descender a los ángeles [con el mensaje] y los muertos les hablaran [del mismo] y hubiéramos reunido todo lo [creado] delante de ellos, no creerían a menos que Allah quisiera. Pero la mayoría de ellos, [de eso], son ignorantes. http://tanzil.net/#6:111

También el movimiento del Imam Hussain como en Karbala para hacer que el estado islámico muestre que es muy necesario. ( Batalla de Karbala )


Referencias y estudio adicional:

gobierno islámico

Tengo que estar en desacuerdo con un punto. La pregunta era "¿Deberíamos mudarnos al Estado Islámico o tratar de cambiar las leyes seculares a las islámicas?" y usted mencionó "Movimiento del Imam Hussain ra en Karbala" como ejemplo, pero no estoy de acuerdo porque corríjame si me equivoco, pero hubo ningún otro estado islámico además del actual y el Imam Hussain ra no tuvo la opción de mudarse a un estado islámico. (Corríjame si me equivoco) pero el interrogador dice que tienen la opción de mudarse a un Estado Islámico. Que es mucho mejor. Nadie tiene el coraje de enfrentarse a un país como lo hizo nuestro Imam ra. Asi que ...