Estaba leyendo esta pregunta y recordé con qué frecuencia escucho el consejo "elija sus lentes y luego elija el cuerpo que coincida" en el contexto de decidir sobre una plataforma de cámara (Nikon/Canon/Pentax/Sony, etc.).
Hago fotografías con Nikon, por lo que estudio mucho sobre objetivos compatibles con Nikon. Sin embargo, por lo que veo, Canon parece tener una lente equivalente para la mayoría de las lentes Nikon. Por ejemplo, están los ingeniosos cincuenta y los zooms profesionales de rango medio . Además de eso, hay muchas lentes de otros fabricantes que vienen en versiones para cada sistema/montura.
Estoy de acuerdo en que los lentes son una inversión más importante que un cuerpo; tienen un gran impacto en la calidad de la imagen y un ciclo de vida más largo del producto. Y hay mucha variación entre lentes dentro de la oferta de una plataforma.
Mi pregunta es: ¿cuánta diferencia de lentes hay entre las diferentes plataformas? ¿Realmente eliges primero la lente y luego el cuerpo que la acompaña?
Las alineaciones se superponen mucho, pero también hay diferencias considerables:
Lentes especiales:
Tenga en cuenta que solo Canon, Nikon y Panasonic necesitan versiones estabilizadas de sus lentes, todos los demás obtienen estabilización del cuerpo de la cámara.
Nota: El panorama ha cambiado significativamente en los últimos siete años, y esta respuesta realmente necesita una actualización, lo cual haré cuando tenga la oportunidad. En particular, Olympus ha salido del mercado de las DSLR a favor de las sin espejo, y Pentax ha agregado (¿finalmente?) una opción de fotograma completo.
Si está buscando generalidades: ¿hay números primos de rango normal, hay zooms amplios, hay zooms de teleobjetivo? Todo el mundo lo tiene cubierto. Pero si empiezas a mirar los detalles, hay diferencias significativas.
Esto se manifiesta de tres maneras diferentes:
Pentax es el hijo del cartel de una alineación peculiar. En particular, dado que están muy comprometidos con APS-C en lugar de fotograma completo (dirigiéndolo a la 645D si quiere subir), muchos tipos de lentes típicos solo existen en sus equivalentes de campo de visión de 35 mm-e. Por ejemplo, no hay un par de lentes profesionales de 24-70 mm / 70-200 mm f/2.8; en su lugar, están los DA★ 16-50 mm y 50-135 mm. No hay una lente para retratos de 85 mm f/1.4; en su lugar, está la DA★ 55 mm f/1.4. Y toda la serie DA Limited y FA Limited de lentes fijos con forma de joya , con distancias focales impares y aperturas máximas, son prácticamente extravagantes.
(NB En 2015, Pentax anunció que _presentarán_ un modelo de fotograma completo; veremos qué impacto tiene en el futuro y eventualmente actualizaré esta respuesta. También vale la pena mencionar que los precios de las lentes son más altos que hace cuatro años. , por lo que los números específicos a continuación están apagados, aunque el sentimiento general sigue siendo el mismo).
Por el contrario, Canon no ofrece muchos lentes que no sean de nivel de entrada diseñados para APS-C, y prefiere orientar a las personas interesadas en invertir en lentes hacia el marco completo. Nikon se ha esforzado más en desarrollar lentes fijos APS-C de nivel de entrada modernos e interesantes, pero las lentes más agradables son siempre de fotograma completo.
Olympus y el sistema Four-Thirds también son un tanto peculiares en la línea de lentes, tanto por razones de tamaño del sensor (no hay "ingenioso cincuenta", pero existe el equivalente en factor de forma), como porque es un nuevo diseño para sistema digital sin consideraciones heredadas (o diseños heredados para llenar los vacíos). Eso último significa que es una alineación bastante pequeña en general.
Y también hay "brechas" aleatorias en las ofertas de los Dos Grandes. Canon no tiene un 12-24 mm f/4, por ejemplo. (Sin embargo, hay ofertas de terceros decentes como la de Tokina. Un punto, debo agregar, que también se aplica a 70-200 mm en Pentax). Si algún rango focal o tipo de lente en particular es importante para usted, asegúrese de buscarlo.
Luego, está el tema de las lentes de nicho. Nikon tiene tres ofertas de cambio de inclinación, mientras que Canon tiene cuatro (incluido uno de 17 mm); no hay nada en Four-Thirds, y para Pentax o Sony, solo hay opciones de terceros disponibles. Por otro lado, si desea una lente normal súper compacta y liviana con enfoque automático estilo "panqueque" (que, descargo de responsabilidad de objetividad, es lo que uso en mi cámara el 90% del tiempo), Canon no tenía uno hasta 2012 y Nikon no tiene ninguno, por lo que debe recurrir a Pentax o Panasonic/Olympus.
Y finalmente, la distinción de rango de precios. Canon y Nikon tienen cubiertas las partes superior e inferior, desde lentes de 50 mm f/1.8 de cien dólares hasta el precio de un auto nuevo.
En serio: el Canon EF 800mm f/5.6L IS USM cuesta $11,900 de B&H, y el Nikon AF-S Nikkor 600mm f/4G ED VR cuesta $10,300. Ambas marcas ofrecen media docena de lentes de más de $2000 y otra docena y media entre uno y dos mil.
Pentax no tiene nada de eso: los lentes más caros que tienen a la venta en B&H son el DA★ 60-250 mm f/4 ED y el DA★ 300 mm f/4, los cuales cuestan $1200. (Puede pedir lentes más caros de Pentax Japan, como fabricación especial a pedido, pero eso realmente no cuenta). El siguiente más caro es el FA 31mm f/1.8, a $965.
Sony está en el medio aquí, con la Serie G de 300 mm f/2.8 a $6300, y luego una docena de lentes entre $1000 y $2000. Olimpo también.
En el extremo inferior, Nikon y Canon nuevamente tienen las cosas cubiertas: lentes fijos y zooms baratos para todas las ocasiones. Sony también, aunque la selección es más reducida. Pentax realmente no tiene eso. Con la excepción del nuevo DA 35mm f/2.4 normal y económico, en su mayoría han dejado caer esos lentes (como el FA 35mm f/2) de la alineación.
Pero esa no es la historia completa: lo que Pentax tiene es un montón de lentes de precio medio muy agradables , desde $ 340 a $ 965. Algunos de estos son casi legendarios en sus cualidades ópticas (y no solo entre los partidarios de Pentax), pero probablemente no compitan con el AF-S Nikkor 35mm f/1.4G. Esto puede volver a la "alineación peculiar" en general, pero básicamente no tienen lentes súper baratos o súper caros, pero el medio tiene algunos lentes únicos de alta calidad.
No quiero inclinar esto demasiado personalmente (o defender mis propias elecciones para todos), pero en una nota personal, los lentes que cuestan más de $ 1000 son agradables para babear, pero hablando en términos prácticos , es mejor que no existan .. Sin embargo, si este es su pan y mantequilla y esas lentes cubren sus necesidades, definitivamente asegúrese de no elegir Pentax. Por el contrario, si solo va a elegir unos pocos lentes de nivel de entrada y no quiere gastar $ 500 en un solo lente principal, Pentax podría no ser la mejor opción. O, si solo va con la lente del kit más quizás un zoom de teleobjetivo, básicamente no son diferentes de ninguna de las otras marcas principales y no importa en absoluto. (A menos que quiera hacer todo lo posible para recolectar vidrio heredado de enfoque manual, una historia completamente diferente ...) Para mí, se ajusta a mi presupuesto (¡ahorro un poco!) Y no estoy comprometiendo la calidad. Entonces, Pentax para mí, específicamente porque su línea de lentes encaja perfectamente.
Elegí una marca primero.
Fui y recogí varias cámaras diferentes en una tienda local y las comparé físicamente. Como cada marca tiene líneas técnicamente similares, decidí que la ergonomía era un factor más importante que los aspectos técnicos. Para mí, los cuerpos de Canon tenían una mejor sensación. Tengo un amigo que eligió Nikon por la misma razón.
Puedo ver el argumento para elegir en función de las lentes, pero ese factor es insignificante si te quedas con marcas más grandes (Canon, Nikon y, hasta cierto punto, Pentax), ya que todas tienen una amplia selección de lentes.
Si está interesado en lentes de enfoque manual más antiguos, y no solo en lentes que todavía están en producción (ya sea porque ya tiene varios o, como yo, simplemente piensa que son divertidos y no le importa que normalmente no lo sean). tan nítidas ópticamente como las lentes modernas):
La montura EOS de Canon solo se remonta a mediados de la década de 1980; La montura de Nikon y la montura M42 utilizada por Pentax tienen lentes mucho más antiguas disponibles. Por lo tanto, no hay muchos lentes Canon antiguos que pueda montar en su cámara Canon; hay muchos lentes Nikon antiguos que puede colocar en su cámara Nikon y lentes M42 que puede colocar en su Pentax.
Los lentes de Canon se ubican más cerca del sensor que los lentes M42, que están más cerca que los lentes de Nikon. Esto significa que los lentes Nikon y M42 se pueden usar en cámaras réflex digitales Canon con adaptadores sin comprometer la calidad óptica ni perder el enfoque infinito.
Las microcámaras de cuatro tercios tienen la distancia más corta desde el sensor de la lente de todas ellas, y pueden (con adaptadores mecánicos) usar prácticamente cualquier lente de enfoque manual antigua, incluidas (creo) las lentes de telémetro.
Esta es una especie de respuesta tangencial, pero elegí la plataforma primero, luego el equipo específico.
Las lentes son una gran parte de la plataforma, sin duda. Los lentes ofrecidos por los propios fabricantes de cámaras representan la mayor parte de esta cartera, pero también tiene lentes de terceros de Sigma, Tamron y otros. Fuera de este portafolio, es posible que encuentre que ciertas lentes no funcionarán con ciertos cuerpos (EF versus EF-S, o motores de enfoque en lentes versus cuerpos, etc.), por lo que la parte de ese portafolio que está realmente disponible para usted puede variar dependiendo de su elección de cuerpo.
Pero cuando elegí una plataforma, también estaba al tanto de las características del cuerpo que estaba mirando, así como de la posible ruta de actualización para ese cuerpo. Compré una Canon 30D usada sabiendo que podría empezar a comprar lentes, baterías, tarjetas de memoria, etc., y luego podría usarlas con una 40D o una 50D. Esa fue una parte importante de mi elección de "plataforma" (desde entonces me mudé a la 40D, por cierto).
La elección para mí terminó siendo no solo sobre el equipo específico que estaba comprando el día 1, sino más sobre cuánta flexibilidad podía ver en mis opciones futuras.
Con lentes de terceros de calidad de Sigma y Tokina (principalmente, hay algunos Tamron que tampoco son tan malos), puede cubrir la mayor parte del rango de distancia focal cubierto por los lentes de marca usando lentes de terceros en casi cualquier cuerpo (el Sin embargo, los rangos que estas marcas ofrecen en marcas de cámaras menores como Pentax y Olympus pueden ser solo un subconjunto de su línea total, tendría que verificar).
En cuanto a la línea más pequeña de lentes para SLR, probablemente sea Leica :)
Además de las variaciones en las alineaciones de lentes, los rangos de distancia focal y las funciones disponibles (por ejemplo, estabilización de imagen o sellado contra la intemperie) que otros han mencionado, hay mucho que decir sobre las preferencias del aspecto de las imágenes que provienen de una lente. Los diseños de lentes pueden enfatizar diferentes elementos de una imagen fotográfica que las personas pueden encontrar atractivas y pueden impulsar sus decisiones de compra.
Algunas lentes brindan áreas desenfocadas más suaves que otras; las lentes transmiten colores de diferentes maneras; todos los diseños de lentes son una variedad de compromisos en nitidez y resolución en todo el marco en diferentes aperturas. La gente puede preocuparse mucho por estas variaciones. Por ejemplo, encontrará aficionados a Leica que podrán discernir las diferencias entre las imágenes de lentes de diferentes épocas de diseñadores de lentes.
Entonces, en ese sentido, sí, si puede discernir estas diferencias en la representación de imágenes y le gusta el aspecto de un fabricante sobre otro, eso podría desempeñar un papel en la elección de un sistema sobre otro.
Habiendo querido comprar una DSLR desde hace mucho tiempo, elegí una marca primero. Nikon. Fui con la cámara D3100 más asequible (para mi bolsillo) que venía con un kit básico de lentes 18-55.
Esto fue hace 2 años. No sabía nada sobre pro-cuerpos o lentes en ese momento.
Gradualmente, a medida que comencé a invertir más tiempo en la fotografía, me di cuenta de que las alineaciones de lentes no solo varían entre las diferentes plataformas, sino que también varían en su propia plataforma.
El año pasado, quise actualizar mi lente a una lente de apertura de 1.8 y descubrí que la 1.8D de 50 mm estaba en el rango asequible. Sin embargo, esta lente no se enfoca automáticamente en los cuerpos de cámara Nikon básicos. Cabría, pero solo con enfoque manual. El objetivo de 50 mm 1.8 AF-S (enfoque automático) que funcionaría para mi cámara costaba más del doble del precio.
Esto se debe a que los cuerpos de nivel de entrada de Nikon no ofrecen un "motor de enfoque automático en la cámara" necesario para enfocar automáticamente lentes más antiguos. Esta función solo está disponible en cuerpos de cámara de nivel medio-superior a profesional.
El enfoque manual está bien para la fotografía de objetos o de mesa, pero yo mismo no lo encontré útil en otros lugares para mi trabajo.
Además, la lente de 50 mm también era más adecuada para un cuerpo de fotograma completo y, en mi cámara, el rango focal efectivo después de montar una lente de 50 mm sería de 75 mm debido al factor de recorte APS-C de 1.5x agregado. Sonaba bien para retratos o primeros planos, pero no para la fotografía cotidiana en general para mí.
Acabé comprando el objetivo de 35 mm 1,8, que se enfoca automáticamente en mi cámara y ofrece un rango focal equivalente a 50 mm.
Comparativamente, Canon no tiene problemas de montura/enfoque automático con sus cámaras y lentes de nivel de entrada o de nivel medio actualmente disponibles. Canon tampoco ofrece una lente de 35 mm de "rango económico" (equivalente a 50 mm) para el cuerpo del sensor de recorte. La lente Canon 50mm 1.8 disponible actualmente funcionaría, pero con una distancia focal de 80 mm debido al recorte APS-C de 1.6x. Otros fabricantes o cámaras micro 4/3 tendrían una lente de 25 mm con el cuerpo para lograr un rango focal similar.
También tengo un grupo de amigos con cámaras Nikon y comparto múltiples lentes diferentes de vez en cuando.
Además, con cámaras de nivel de entrada a nivel medio, habiendo encontrado afortunadamente el tiempo y la oportunidad de usar Nikon, Sony y Canon desde hace dos años, el kit de lentes 18-55, 18-135, 55-200, 55-250, etc. en las tres plataformas funcionan bastante bien según la técnica de tiro.
También he usado el Nikon 105mm 2.8 macro y el 300mm F/4 en el cuerpo de la cámara Nikon D3100 y los resultados son más exquisitos solo por la calidad de la lente. Lentes similares en otras plataformas también funcionarían igual de bien, pero al final, primero debes descubrir tu estilo de fotografía.
Para responder a tu primera pregunta, sí, hay una diferencia entre plataformas, pero la calidad de la imagen final depende de tu estilo de captura. Por ejemplo, en las imágenes impresas (como las revistas) o las que ve en Internet, tendrá dificultades para averiguar el fabricante + la marca de la lente con solo mirar una fotografía. Se puede descifrar ancho/teleobjetivo, pero hasta qué punto se recortó la imagen final antes de la publicación sigue siendo una pregunta.
Para la segunda pregunta, "puedes" elegir primero la lente y luego el cuerpo, pero ese sería solo el caso en el que primero hayas descubierto tu estilo de fotografía: retratos, vida salvaje, macro, deportes, etc. Si tienes más de 2 estilos diferentes: por ejemplo, si es un fotógrafo de bodas y de naturaleza, entonces debe elegir una plataforma que ofrezca una selección de lentes más amplia.
Bueno, la respuesta corta es que la mayoría de las marcas de cámaras tienen lentes comparables, pero hay algunas diferencias.
Canon, por lo que puedo decir, tiene la mayor cantidad de lentes disponibles de cualquiera de los principales fabricantes. Nikon tiene lentes compatibles con la mayoría de Canon, y tiene lentes que pueden cubrir el vacío para el resto (es decir, Canon tiende a tener lentes más baratos, así como los más caros, Nikon tiende a tener solo los más caros). Por supuesto, uno puede encontrar casos donde las tendencias se invierten.
Las lentes de terceros también cubren gran parte del mismo espacio, pero tienden a cubrir mejor los huecos de las lentes más baratas, y no tanto las lentes más caras.
Sony/Pentax/etc. tienden a no tener lentes de primera línea, pero tienen los lentes típicos que usa la mayoría de la gente. Simplemente no busque una lente de 800 mm para una de estas marcas de cámaras.
En cuanto a qué marca elegir, bueno, como todas son casi iguales, es mejor averiguar qué usan tus amigos y usarlo. Realmente no hay mucho que discutir de una forma u otra, así que...
¡Espero que esto ayude!
Por lo general, todas las marcas tienen los aspectos básicos de los lentes cubiertos: zooms para caminar, lentes fijos para retratos, zooms ultraanchos, zooms de teleobjetivo, etc. Las diferencias tienden a aparecer donde residen los exóticos, lo que puede no importarles a algunas personas debido al costo, pero podría importar. si resulta que ese exótico es un lente que realmente necesitas.
Hay muchos agujeros individuales a lo largo de esas líneas. Canon tiene un cambio de inclinación de 17 mm; Nikon tiene un ojo de pez de cuerpo corto; Canon tiene lentes fijos f/5.6, f/4 y f/2.8 de 400 mm, mientras que Nikon solo ofrece un lente fijo f/2.8 de 400 mm, la Canon MP-E 60 Macro tiene un aumento de 5x, la lente para retratos Nikkor 105 tiene un enfoque suave, etc. etc. etc. Creo que el único objetivo básico que Canon "falta" es un objetivo de bajo coste normal en un recorte (es decir, no hay un EF-S 35/1,8 USM de 200 dólares para compararlo con el AF-S 35/1,8 de Nikon lente DX), pero hay lentes de cuadro completo de mayor costo que pueden cumplir esa función.
Pero para generalizar demasiado, creo que Nikon tiene más ofertas en lentes anchos y Canon tiene más en el rango de superteleobjetivo. Y ambos tienen más ofertas que las otras tres marcas.
Sony es único entre las monturas dSLR en tener lentes Zeiss de enfoque automático, que están diseñados específicamente para la montura A y no son idénticos en diseño óptico a los lentes de enfoque manual ZE/ZF/ZK para Canon, Nikon y Pentax (por ejemplo, el ZA 135/1.8).
Pentax es único en ofrecer una variedad de lentes pancake.
Cuatro tercios de Olympus y Panasonic ofrecen lentes diseñados por Leica, los únicos zooms f/2, y los lentes en general son más pequeños y livianos (aunque el desarrollo de cuatro tercios parece haberse detenido en favor de μ4/3). Y un factor de recorte de 2x brinda más "alcance" que APS-C con una lente de solo 300 mm.
A pesar de un montón de quejas, lloriqueos y peleas entre los fanáticos de Canon y Nikon, tienden a permanecer bastante juntos en el rendimiento de la lente. Si Canon lanza una nueva versión de su 70-200 que es muy mejorada, puede estar seguro de que Nikon se moverá rápidamente para ponerse al día. Son muy competitivos.
Si eres un tirador de propósito general, realmente no notarás la diferencia entre el 50/1.4 de Canon y el de Nikon, por ejemplo. Por supuesto, hay excepciones. Y si tiene necesidades muy especializadas, hay cosas que debe considerar. Por ejemplo:
A pesar de la alta calidad y popularidad del 14-24/2.8 de Nikon, a Canon le tomó mucho tiempo lanzar un competidor en el 11-24/4 [que podría argumentarse que todavía no es un competidor directo debido a la apertura y precio comprensiblemente exótico]. Si dispara deportes en interiores, la Nikon 200/2 es mejor que la Canon. Si toma fotografías de arquitectura, Nikon no tiene competidor para el 17 mm de inclinación/desplazamiento de Canon. Nikon no tiene lentes (modernos) f/1.2 porque la montura F es demasiado estrecha. Nikon no ha actualizado su 135 mm en mucho tiempo y no es competitivo en resolución o velocidad de AF con Canon (ambos son sacrificados por el nuevo 135 APO de Zeiss, si no necesita AF).
ab.aditya
mattdm