Me gusta mucho investigar en física y me gusta calcular para ver qué pasa. Sin embargo, realmente me resulta difícil escribir un artículo, explicar los resultados que obtuve y ponerlos en orden. Una de las razones es la falta de mi vocabulario.
¿Cómo escribo bien la física? Creo que escribir física depende más del gusto del autor que escribir matemáticas.
¿Hay alguna buena referencia que pueda consultar al escribir?
¿O podría darme consejos y sugerencias para escribir un artículo?
¿Qué tienes en cuenta cuando empiezas a escribir un artículo?
¿Cuáles son sus estrategias en el proceso, como estructurar el documento, escribir un borrador, pulirlo, etc.?
Además, es útil darme ejemplos de buenos escritos con la razón por la que crees que es bueno.
¿Tiene recomendaciones específicas?
Compré The Art of Scientific Writing de Ebel, Bliefert y Russey hace unos años, y es bastante bueno. Sin embargo, hay una gran cantidad de cosas que realmente no se pueden aprender de un libro.
Lo primero que tienes que hacer es leer un montón de papeles. No puedo enfatizar lo importante que es esto. Necesita saber qué está pasando en el campo y qué problemas siguen abiertos y cuáles están cerrados. Incluso con los problemas abiertos, necesita saber qué han estado haciendo otras personas para tratar de abordarlos. Idealmente, al escribir sus primeros artículos, tendría un asesor o supervisor que tenga experiencia en estas cosas y que lo ayude a elegir los problemas y a decidir la mejor manera de presentar los resultados. Si no tiene esto, entonces la importancia de leer documentos se amplificará nuevamente. Así que al principio, ¡lee, lee, lee!
A medida que lea los artículos, comenzará a tener una buena idea de qué artículos están bien escritos y cuáles no. Es bastante obvio, por lo que no debería necesitar que le digamos lo que consideramos una buena escritura. El estilo también puede variar de un campo a otro, por lo que proporcionarle una lista sin filtrar probablemente no sea muy útil. Realmente necesitas construir tu propia idea de qué estilo te parece más claro.
En lo que respecta a escribir un documento, la forma en que tiendo a abordarlo es escribir primero la estructura en términos de títulos de sección (incluso para documentos de tipo PRL que en realidad no los usan, en cuyo caso los elimino más tarde), luego Intento desglosarlo al nivel de lo que quiero decir en cada párrafo más o menos. Y luego empiezo a escribir el contenido real. Este es solo mi enfoque personal, y no se adaptará bien a todos. Luego, revisa el documento, una y otra vez para asegurarse de que todo tenga sentido y de que haya definido toda la notación y las ideas que está usando antes de usarlas, y se asegure de que el lenguaje fluya correctamente, y que no lo haya hecho. rompió accidentalmente una prueba (lo cual es fácil de hacer).
Personalmente me gusta un estilo más didáctico, pero eso no es del gusto de todos.
Para sus primeros trabajos (y, francamente, cualquier trabajo que considere muy importante) es importante pedirles a otras personas que los revisen. Si dedica mucho tiempo a un trabajo, se vuelve demasiado cercano al manuscrito y, a menudo, no ve errores o dónde se puede mejorar. Si recién está comenzando a escribir artículos, debería ser un colega con más experiencia (alguien que haya escrito muchos artículos) y debería tomar en serio sus consejos y/o críticas. Al empezar, al menos, es muy fácil tener una visión distorsionada de tus papeles. También es posible que necesite asesoramiento sobre el tipo y el nivel de publicación a la que debe enviar, y si la preimpresión aún tiene el estándar suficiente para cargar en arxiv (tampoco debería enviar a revistas si el artículo no es lo suficientemente bueno para el arxiv), y esto no es t algo que puede aprender a través de una pregunta genérica en Internet. Necesita a alguien con experiencia en el área para leer el documento en detalle y brindarle comentarios sin filtros. A medida que publica más artículos, puede juzgar mejor estas cosas por sí mismo, pero al principio es muy fácil equivocarse aquí.
Por último, a menos que termine escribiendo todo por su cuenta, lo cual es extremadamente improbable en física (y no es una buena señal en mi opinión), encontrará que el estilo de los artículos que escribe a menudo terminará siendo una especie de mezcla o compromiso. de los estilos de los diversos autores.
Además de la respuesta de Joe , aquí hay un montón de buenos consejos:
Sus dos puntos principales son:
[1]. La respuesta de Joe Fitzsimon a este hilo.
[2]. La respuesta de Piotr Migdal a este hilo.
[3]. Respuesta de arivero a este hilo.
Escribir artículos no es diferente a escribir cualquier otra cosa, aunque con los artículos científicos, eso tiene menos que ver con el vocabulario que escribir una novela, por lo que no estás en una posición tan mala. Sin embargo, eso aún deja que se aborde el estilo, el contenido y la sustancia, y mucho menos cómo mantener la lectura de su lector/revisor.
La clave, como con toda escritura, es mantener al lector interesado. La única diferencia con los artículos científicos es el contexto en el que se lee y las razones.
Para reformular otras respuestas a esta pregunta [ver las referencias], la frase "mantener a los lectores interesados" significa:
una. Relevancia: Escribir un artículo que sea relevante para el trabajo de otros investigadores. Como dice JFitz, asegúrese de que su tema sea actual y no sobre un tema que se haya cerrado. [Referencia: 1]
b. Estándares: averiguar cuál es el estándar para los artículos científicos en su campo. De ahí la sugerencia de JFitz de leer muchos artículos en su campo. Si su trabajo no cumple con los estándares actuales, se verá poco profesional. [Referencia: 1]
C. Piensa como un lector: la comunicación se trata de ser capaz de ponerte en el lugar de tu lector. Presumiblemente, usted sabe más sobre lo que está escribiendo que él, por lo que su lector está en desventaja. Necesitas hacer que la estructura de tu artículo marche en sintonía con el desarrollo de las ideas. [Referencia: 2]
d. Idioma: el lenguaje de la física son las matemáticas, por lo que puede confiar en esto para transmitir sus resultados. Sin embargo, la extraña buena analogía ayuda. Solo tenga cuidado con las metáforas, son inútiles e irritantes a menos que se dirija a laicos.
mi. Revisiones por pares: para aprender a escribir novelas, existen sitios de revisión por pares, como Authonomy.com. Nunca he visto uno para pulir papeles, pero hay una idea. [Referencia: 1]
F. Referencias y resúmenes: poner a las personas en la imagen. Si no puede resumir lo que está tratando de lograr en un par de párrafos cortos, hay algo mal. Las referencias le dan a su revisor/lector un control y lugares para buscar información de antecedentes si no entienden lo que está diciendo. Ningún papel es una isla. [Referencia: 3]
gramo. Brevedad: los párrafos largos son aburridos a menos que seas Charles Dickens. Pero entonces no estarías escribiendo artículos...
Las respuestas aquí le dicen todo lo que pueden. La mayoría de las personas trabajarían como parte de la comunidad científica y, por lo tanto, no necesitan hacer estas preguntas: la institución para la que trabajan se las inculca.
Pero incluso si, no, especialmente si está trabajando para alguna institución de este tipo, lo alabo por hacer el esfuerzo de mejorar sus papeles.
Si, por el contrario, está trabajando en la oficina de patentes de Berna, todos le agradeceremos cualquier aclaración extra en su redacción, y espero que le hayamos ayudado.
Ayudarse a sí mismo ayudando a otros es de lo que se trata este sitio.
El motivo de escribir esta respuesta (aparte de las dos contribuciones originales) es ilustrar que estructurar lo que escribe agrega claridad y facilita la búsqueda de referencias externas, además de ayudar a que el documento se use como referencia.
Agregaré que hoy en día la parte introductoria -e incluso la extensión total del artículo- es más importante que en la época clásica. Esto se debe a que si su artículo es demasiado especializado (y lo será) debe dar a los revisores una pista de que ha hecho su tarea, que conoce su campo de estudio y que incluso puede dar algunos consejos para guiar la revisión. en caso de que el revisor no esté trabajando en su subcampo.
Nunca olvidé a mi antiguo profesor Robert Barrass y su libro Los científicos deben escribir . - Nunca tuvo una oportunidad, conmigo.
Todavía uso el enfoque básico de 'Teoría, diagrama, experimento, resultados y conclusiones', de lo contrario, ¡estoy perdido!
Encuentro este útil. http://theory.tifr.res.in/~sgupta/edu/write.pdf (No lo he leído en su totalidad)
Siva
satoshi nawata
usuario566
satoshi nawata